Hanna W. tot aus der Prien geborgen

maxxb74 schrieb:Grundsätzliche Fragen sind: wie sind die (tödlichen) Verletzungen von Hanna entstanden ? Das wird die Gerichtsmedizin und gegebenenfalls weitere medizinische Gutachter zu klären haben.

Die neuen Gutachten, die leider im Prozess kein Gehör mehr gefunden haben, haben bereits bestätigt, dass ein Unfall nicht nur möglich, sondern sogar sehr wahrscheinlich ist.

Die Schulterdachbrüche stammen demnach von einem Sturz von der Wehr, und die gleichförmigen Kopfverletzungen von Metallmuttern, gegen den der Leichnam in der Prien mehrfach gestoßen ist.

Original anzeigen (0,7 MB)

Bildquelle:
https://www.ardmediathek.de/video/tod-nach-der-disco-der-eiskeller-fall/folge-3-ein-neues-urteil/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS9wcm9wbGFuXzE5NjM4NjE4M19nYW56ZVNlbmR1bmc

Hier zeigt der Gutachter bei Min 9:06 die Stelle wo sie nach den GPS Daten wohl ins Wasser gelangt ist. Ziemlich genau da wurde auch der Ring gefunden.

karajana schrieb:Die Schulterdachbrüche stammen demnach von einem Sturz von der Wehr,

Hier die Stelle dazu in der Doku:




Bei Min 14:44. Gleicher Link wie oben

XluX schrieb:Hier noch der Link in die ARD Mediathek:
https://www.ardmediathek.de/serie/tod-nach-der-disco-der-eiskeller-fall/staffel-1/Y3JpZDovL25kci5kZS81MTYz/1

Absolut lohneswert! Meiner Meinung nach ist die Doku sehr gut gemacht. Zum einen bekommt man einen guten Eindruck darüber, was für eine nette und sympathische Person Hanna gewesen sein musste. Zum anderen wird verdeutlicht, welches Leid auch die Familie T. durchleben musste. Trotz des Horrors auf beiden Seiten (Familie W. und T.) schafft die Doku, für mich nachvollziehbar zu erklären, dass man mit ST als Tatverdächtigen auf der falschen Fährte war und dann nur noch mit Tunnelblick gearbeitet hat.

Zudem dürfte nach der Doku jeder verstehen, warum ST vor Gericht geschwiegen hat. Er tut sich erkennbar schwer, frei zu sprechen und unter dem Druck des Verfahrens wäre das eine Katastrophe geworden.
Spannend fand ich auch, dass man viele Stellen sehen konnte, wo Hanna entlang getrieben ist, insbesondere auch die Fallhöhen. Das macht es sich einfach vorzustellen, wie Verletzungen zustande gekommen sein könnten und welche Kräfte wohl gewirkt haben müssen.

Richterin Aßbichler ist hingegen gar nicht gut weggekommen. Die Zuschauer wissen nun,
- dass sie auf den sog. Knastzeugen, einen perfiden Sexualstraftäter, reingefallen ist,
- dass sie denkfehlerhaft daraus Täterwissen abgeleitet hat (auch aus dem "Stein")
- dass sie offensichtlich schon sehr früh eine feste Meinung hatte, dass ein Unfall ausgeschlossen sei und der Richtige auf der Anklagebank säße
- dass sie sich im Plauderton mit dem Staatsanwalt während der Beweisaufnahme austauschte, wie der Angeklagte zu verurteilen sei
- dass sie auch den Hydromechaniker beeinflusste
- dass sie den BGH mit ihrer Stellungnahme beeinflussen wollte
- dass sie Staatsanwälte als Lichtgestalt wahrnimmt und
- dass sie eher genervt von Anwälten ist, die im Rahmen ihrer Verteidigungsarbeit keine Konflikte scheuen.

Und hat ihre Bekannte aus eigenen Stücken einen pöbelnden Leserbrief an die ZEIT als Reaktion auf Rückerts Artikel "Sie brauchten einen Mörder" geschrieben?

Ich hoffe mal, dass all das von ihr "nur" ein Ausrutscher war.

Zaunkönigin schrieb am 05.03.2024:

Lanza schrieb am 05.03.2024:In diesem Szenario ist dann auch ein voriges Unfallgeschehen (Ausrutschen, Fall in den Bach) wahrscheinlich.

Das ist deine ganz subjektive Bewertung.
Dafür gibt es keine Anhaltspunkte und dazu hat Püschel offenbar nicht Stellung genommen.

Schau dir mal bitte die Doku an. Da kommt Püschel selbst zu Wort

Zaunkönigin schrieb:Da es dir selbst ja offensichtlich so schwerfällt, die Suchfunktion zu bedienen

Lanza schrieb:Schau dir mal bitte die Doku an. Da kommt Püschel selbst zu Wort

Ist die Doku von 2024 oder warum zitierst du einen knapp 2 Jahr alten Beitrag von mir?
Von welcher Doku redest du?
Verlink die, wenn du willst, dass ich die anschaue.
Mein letzer Beitrag hier im Thread ist von Sommer 2025, ich weiß überhaupt nicht, wovon du redest.

Zaunkönigin schrieb:Ist die Doku von 2024 oder warum zitierst du einen knapp 2 Jahr alten Beitrag von mir?
Von welcher Doku redest du?
Verlink die, wenn du willst, dass ich die anschaue.
Mein letzer Beitrag hier im Thread ist von Sommer 2025, ich weiß überhaupt nicht, wovon du redest.

Lanza meint folgende Doku: https://www.ardmediathek.de/serie/tod-nach-der-disco-der-eiskeller-fall/staffel-1/Y3JpZDovL25kci5kZS81MTYz/1

Und hat dich wahrscheinlich in einem 2 Jahre alten Beitrag markiert weil es inhaltlich zu Püschel passt :)

@lennarto
Nun verrat mal nicht so viel. Psst

@Zaunkönigin
Die Doku müsste gleich kommen live im Ersten. Und meiner Erinnerung nach auch direkt mit Püschel in der ersten Folge.

karajana schrieb:Die neuen Gutachten, die leider im Prozess kein Gehör mehr gefunden haben, haben bereits bestätigt, dass ein Unfall nicht nur möglich, sondern sogar sehr wahrscheinlich ist.

Die Schulterdachbrüche stammen demnach von einem Sturz von der Wehr, und die gleichförmigen Kopfverletzungen von Metallmuttern, gegen den der Leichnam in der Prien mehrfach gestoßen ist.

Habe die Doku mittlerweile gesehen, ja das scheint sich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit bestätigt zu haben. Aufgrund der nun vorliegenden Erkenntnisse muss von einem Unglück ausgegangen werden.

Es passieren eben auch oft sehr tragische Unglücksfälle, es muss nicht immer ein Dritter dafür verantwortlich sein !!

Lanza schrieb:Hier zeigt der Gutachter bei Min 9:06 die Stelle wo sie nach den GPS Daten wohl ins Wasser gelangt ist. Ziemlich genau da wurde auch der Ring gefunden.

Ziemlich überzeugend, statt Jacke Wasche war es ja vielleicht auch der Versuch sich schnell zu erleichtern weil der Weg nach hause doch etwas länger war als gedacht.

Mice10 schrieb:Ziemlich überzeugend, statt Jacke Wasche war es ja vielleicht auch der Versuch sich schnell zu erleichtern weil der Weg nach hause doch etwas länger war als gedacht.

Dass mit der Jacke waschen habe ich nicht ganz verstanden.
Ging man vielleicht davon aus, dass sie sich erbrochen hat, und etwas an den Ärmel kam, den sie dann säubern wollte? Vielleicht ist sie deshalb auch auf die Grünfläche abgebogen, weil ihr plötzlich schlecht wurde.
Ansonsten würde ich auch eher davon ausgehen, dass sie sich dort erleichtern wollte.

das würde mehr als nur Sinn ergeben. Hose runtergezogen, und beim umdrehen und hinhocken reingefallen. Würde auch erklären, warum es die Hose vom Körper geschafft hat.
Dazu hatte Sie ja laut Bildern eine schlanke Figur und somit einen leichtgewichtigen Körper, was bedeutet, das sie mit über 2 Promille hackedicht war... Um nicht zu sagen, Handlungsunfähig.
und es ist doch so, das Smartphones Stürze erkennen, und wenn man nicht innerhalb einer gewissen Zeit eine Slide-Bewegung auf dem Handy macht, dieses automatisch den Notruf absetzt?

maxxb74 schrieb:, ja das scheint sich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit bestätigt zu haben. Aufgrund der nun vorliegenden Erkenntnisse muss von einem Ungl

Gastschreiber schrieb:und es ist doch so, das Smartphones Stürze erkennen, und wenn man nicht innerhalb einer gewissen Zeit eine Slide-Bewegung auf dem Handy macht, dieses automatisch den Notruf absetzt?

So eine Theorie wäre doch sicher schon längst bei den Ermittlungen oder im Prozess aufgekommen. In der ARD Doku wird gesagt, für den Notruf mussten mehrere Tasten gedrückt werden, automatisch wurde dieser nicht abgesetzt.

Gastschreiber schrieb:das Smartphones Stürze erkennen, und wenn man nicht innerhalb einer gewissen Zeit eine Slide-Bewegung auf dem Handy macht, dieses automatisch den Notruf absetzt?

Hs Handy war ein Iphone XR das noch keine Sturzerkennung hatte.

1cast schrieb:So eine Theorie wäre doch sicher schon längst bei den Ermittlungen oder im Prozess aufgekommen. In der ARD Doku wird gesagt, für den Notruf mussten mehrere Tasten gedrückt werden, automatisch wurde dieser nicht abgesetzt.

Auch wenn nicht automatisch durch Sturzerkennung, wird der Anruf wohl "automatisch" nach Eintritt ins Wasser erfolgt sein. Wofür der Temperaturdaten sprechen und entsprechende Versuche mit einem baugleichen Smartphone wurden angestellt und im zweiten Prozess vorgeführt.
Auch wenn es mehrere Kontakte mit dem Bildschirm bedarf um diesen Anruf auszulösen, müssen diese Bildschirmkontakte nicht hintereinander ausgeführt werden und einen Pin oder Gesichtserkennung bedarf es auch nicht.

Jetzt also doch noch die 180° Wende von rosenheim24

„Wie im falschen Film“: ARD-Doku zeigt, wie Sebastian T. Justizopfer im „Eiskellerfall“ wurde

Wegen Mordes an der Medizinstudentin Hanna W. sitzt Sebastian T. 945 Tage unschuldig im Gefängnis. Eine ARD-Doku zeigt, wie Ermittler, Staatsanwaltschaft und das Gericht den jungen Mann im Stich ließen.

Hier hätte es heißen sollen:
"...wie Ermittler, Staatsanwaltschaft, das Gericht und wir den jungen Mann im Stich ließen."


https://www.rosenheim24.de/stars/wie-im-falschen-film-ard-doku-zeigt-wie-sebastian-justizopfer-im-eiskellerfall-wurde-zr-94141200.html

karajana schrieb:Ging man vielleicht davon aus, dass sie sich erbrochen hat, und etwas an den Ärmel kam, den sie dann säubern wollte? Vielleicht ist sie deshalb auch auf die Grünfläche abgebogen, weil ihr plötzlich schlecht wurde.

Das mit dem "Waschen des Ärmels" würde auch den vorherigen Schlenker zum Brunnen neben dem Burghotel erklären, deshalb wird das wohl so angenommen. Zum Pinkel wäre die recht uneinsehbare Grünfläche, durch die sie laut GPS durchkam, geeigneter als die Uferböschung.

rabunsel schrieb:Das mit dem "Waschen des Ärmels" würde auch den vorherigen Schlenker zum Brunnen neben dem Burghotel erklären, deshalb wird das wohl so angenommen. Zum Pinkel wäre die recht uneinsehbare Grünfläche, durch die sie laut GPS durchkam, geeigneter als die Uferböschung.

Aber wieso ausgerechnet die Jacke? Geht es dabei auch darum, warum die Jacke auf links gedreht war?
Sonst hätte ich eher gedacht, vielleicht wollte sie die Hände waschen, da gestolpert und dreckig, weil sie keine Taschentücher nach dem Pinkeln hatte, oder vielleicht die Schuhe kurz abspülen, da sie auf der Wiese in einen Hundehaufen getreten ist, etc,pp

Ihr wisst, ich bin kein "Verteidiger des ersten Urteils" und halte den Freispruch für S. unter den mir vorliegenden Kenntnisse nicht nur für geboten, sondern auch für zwingend. Ich glaube nicht, dass er mit dem Mindset der Richterin A., toleriert und unterstützt vom Rest der Kammer, einen wirklich fairen Prozess hatte, auch wenn rein methodisch - ohne die glasklare Befangenheitsgeschichte - es vielleicht sogar sehr schwierig geworden wäre, das erstinstanzliche Urteil zu "kassieren".

Aber aus der Unschuld von S folgt ja nicht, dass es zwingend nur ein Unfall oder Unglücksfall gewesen sein muss. Die Tatsache, dass das arme Mädchen keine Hose mehr anhatte, wirft schon noch ein paar Fragen auf. Aber ganz ehrlich: Ein angetrunkener Typ aus dem Club, dem H. vielleicht schon vorab auffiel und den ihre herunterhängende Hose anmachte, erscheint mir da deutlich wahrscheinlicher. Wurde die Hose eigentlich jemals gefunden? Gibt es eine plausible Erklärung dafür, bei der die Antwort kein Kapitaldelikt ist? Kann ein reißendes Gewässer tatsächlich dazu führen, dass eine herunterhängende Hose durch die Kraft des Wassers ganz ausgezogen wird? Vielleicht verließ er schon vorher den Club, versteckte sich lauerte ihr auf. Einer, der das körperlich mühelos hätte durchziehen können. Nach wie vor ist die Frage, wie wahrscheinlich es wäre, dass bei einem solchen Geschehen keine 24 Stunden später noch DNA-Anhaftungen zu finden wären.

Die Arbeit der Ermittlungsbehörden ist hoffentlich noch nicht zu Ende.

@RedRalph
Hast du die Doku gesehen? Dort wurde auch auf die Hose eingegangen, mit dem Ergebnis, dass diese auch sehr wahrscheinlich vom Wasser ausgezogen wurde. Sie hatte oben keinen Reißverschluss mehr und unten Schlag, also ist es nur logisch, dass sie einem reissenden Bach nicht standhält.

Ich habe auch sehr lange an einem Unfall gezweifelt, aber die Aussage des (in dem Fall völlig fachfremden) Gutachters im ersten Prozess, der die Hose nicht mal in der Hand hatte, und ihm von Frau Aßbichler als "Leggins" verkauft wurde, hat mich schon damals ziemlich sprachlos zurück gelassen.