Hanna W. tot aus der Prien geborgen

GrafOskar schrieb:Diese Stelle kann es nicht sein da diese bachabwärts nach der Fundstelle des Gürtels und des Rings liegt.

Du hast Recht, da ist mir auch eine Abweichung aufgefallen, weil zumindest der Gürtel laut ARD-Doku (Folge 1, 13:30) weiter südlich gefunden wurde. Auch wenn der Punkt sehr ungenau eingezeichnet ist.

XluX schrieb:Du hast Recht, da ist mir auch eine Abweichung aufgefallen, weil zumindest der Gürtel laut ARD-Doku (Folge 1, 13:30) weiter südlich gefunden wurde. Auch wenn der Punkt sehr ungenau eingezeichnet ist.

Offensichtlich wusste der Gutachter nichts vom Fundort des Gürtels der ca. 100m bachaufwärts gefunden wurde, anders kann ich mir seine Aussage nicht erklären.

GrafOskar schrieb:Offensichtlich wusste der Gutachter nichts vom Fundort des Gürtels der ca. 100m bachaufwärts gefunden wurde, anders kann ich mir seine Aussage nicht erklären.

Also könnte meine Theorie doch stimmen mit Punkt 13?

sunrise2008 schrieb:Also könnte meine Theorie doch stimmen mit Punkt 13?

So ist es.





Beitrag von GrafOskar (Seite 884)

GrafOskar schrieb:

sunrise2008 schrieb:Also könnte meine Theorie doch stimmen mit Punkt 13?

So ist es.

Das macht zumindest für mich auch mehr Sinn. Frage mich, wie die auf die Stelle im Film gekommen sind. Gerade, WEIL ja größere Abweichungen möglich sind.

sunrise2008 schrieb:Das macht zumindest für mich auch mehr Sinn. Frage mich, wie die auf die Stelle im Film gekommen sind. Gerade, WEIL ja größere Abweichungen möglich sind.

So wie es aussieht hatte man dem Gutachter etwas von Ärmel reinigen erzählt und dann ist er eben vom Parkplatz aus auf kürzestem Weg zum Bärbach gegangen und hat diese dafür geeignete Stelle gefunden, es sollte ja ein Unfallgeschehen dabei herauskommen. Offensichtlich arbeiten die Gutachter auch nicht viel anders als die KI, was man nicht sicher weiss wird einfach dazu halluziniert. Fairerweise muss man sagen, dass das Wort vermutlich gefallen ist.

Ich bekomme das trotzdem nicht zusammen. Angeblich wurde der Ring dort gefunden, wo auch die Holzkernuhr lag. Laut meinen Informationen aus dem Thread wurde diese an genau der Stelle gefunden, wo im Film vom Unglücksort ausgegangen wird. Oder stimmen die Angaben nicht?
Ich habe immer nur gelesen "auf Höhe des kampenwandparkplatzes".

Und wo fand man den Gürtel?

sunrise2008 schrieb:Und wo fand man den Gürtel?

Dort wo ich den blauen Kreis markiert habe. Die Grünfläche nördlich davon gehört auch noch zum Parkplatz und wird bei großem Besucheraufkommen genutzt.

GrafOskar schrieb:Dort wo ich den blauen Kreis markiert habe. Die Grünfläche nördlich davon gehört auch noch zum Parkplatz und wird bei großem Besucheraufkommen genutzt.

Ich dachte immer, da, wo der rote Pfeil ist, sei der Ausweichparkplatz.

sunrise2008 schrieb:Ich dachte immer, da, wo der rote Pfeil ist, sei der Ausweichparkplatz.

Ja, das meine ich. Bei großem Besucherandrang wird diese Grünfläche als Ausweichparkplatz freigegeben.

sunrise2008 schrieb:Also könnte meine Theorie doch stimmen mit Punkt 13?

Nicht, wenn das Handy da schon im Wasser war. Ab 02:32:47 Uhr fängt die Temperatur deutlich an zu sinken:

Beitrag von Tincho (Seite 876)

s. altes Urteil:

568
Dann sei aus sachverständiger Sicht der Beginn des Abfalls (38 sec nach dem um 02:32:09 Uhr erfolgten Notruf) zu registrieren,

GPS-Punkt 12 hat den Zeitstempel 02:33:35 Uhr (also schon NACH Absinken der Temperatur), Punkt 13 noch später. Und beide sind extrem ungenau und deutlich abgeschirmt im Vergleich zu den anderen Punkten. Das spricht ebenfalls dafür, dass das Handy schon im Wasser war.

GrafOskar schrieb:Dort wo ich den blauen Kreis markiert habe.

Wo steht das? Oder beziehst Du dich auf die Doku?

sunrise2008 schrieb:Angeblich wurde der Ring dort gefunden, wo auch die Holzkernuhr lag.

Ja. Das wurde so auch so in der Doku gesagt. Und zwar dort, wo die Gutachter standen.

Laut der Spiegel-TV Reportage wurde der Gürtel fast auf gleicher Höhe mit dem Ring gefunden.

Ein Mörder, der keiner ist: Justizskandal im Eiskeller-Fall | SPIEGEL TV

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Quelle:

Spiegel-TV: Justizskandal im Eiskeller-Fall

Interessant fand ich in der ARD Doku noch die Aussage, dass diese Holzkernuhr fast an gleicher Stelle wie der Ring lag und der Besitzer (Tourist) meinte er wäre beim pinkeln dort in den Bach gefallen und kaum mehr rausgekommen….jetzt die Vorstellung bei Hochwasser, Dunkelheit und mit 2 Promille und als schlanke/leichte Frau dort rein zu stürzen….

XluX schrieb:Wo steht das? Oder beziehst Du dich auf die Doku?

-------------------------------------------------

Besonderes Augenmerk lenkt Kriminaldirektor Butz noch auf die Uhr, die in der Nähe des Tatorts gefunden wurde. Die besagte Armbanduhr der Marke Holzkern wurde unweit eines Rings von Hanna im Bärbach gefunden.

https://www.merkur.de/bayern/aschau-hanna-aktenzeichen-xy-mord-toetungsdelikt-club-eiskeller-ermittler-taeter-mord-91905210.html

In der Nähe des Tatorts und unweit sind natürlich ziemlich dehnbare Begriffe, wahrscheinlich müsste ich den Kreis deutlich grösser zeichnen. Allerdings führen zu der von Sauer vermuteten Stelle keine GPS Positionen hin, diese führen zu Geopunkt 13.

Hier ein paar relevante Örtlichkeiten

Rot: Vermutete Unfallstelle
Blau gestrichelt: Von der Polizei vermuteter Tatort
Blau: Geopunkt 13 (von mir vermuteter Tatort)

Ich sehe gerade, der Gutachter wusste von dem Ring und sagt folgendes dazu.

Ungefähr dort ist der Ring gefunden worden, also wenige Meter hinter dieser Stelle (bachabwärts).

Es ist eben alles relativ, vor allem Entfernungen ...

Hier noch der Fundort des Rings laut Merkur





https://www.merkur.de/bayern/club-hanna-aschau-bayern-prien-tatverdaechtiger-festnahme-polizei-soko-91928606.html

Ich möchte zunächst sagen, dass mich die Doku fertig gemacht hat. Was für ein Stümpertum, mir tut Sebastian sehr sehr leid. Ich schreibe, weil ich genau den gleichen Ring habe, wie Hanna ihn anhatte und dies in der Doku eine Rolle spielte, die Journalistin der Zeit echauffierte sich, dass die Ermittler sagten, Hose weg würde bedeuten Sexualverbrechen, aber die Prien hätte selbst den Ring weggerissen. Ich kann nur sagen dass dieser Ring aus einer Beauty Box Stammt, die Mädchen/Frauen halt so abonnieren (kein Diss bitte 🫣) und es ist ein Ring, der natürlich- weil eben in einer Box war, für alle, grössenverstellbar sein muss. Und ich kann den noch so eng zusammen drücken, fest sitzt er nie, deshalb ziehe ich den Ring immer beim duschen aus. Für mich wäre es das erste Teil gewesen was in einem Fluss runtergezogen wäre.
Original anzeigen (1,5 MB)

Ich kann nur sagen, dass Frau Rick eine Heldin ist. Oder, vielleicht gefällt es ihr als Hundenesitzerin besser, eine Wadenbeißerin ❤️👍🏻

lightbride schrieb:Ich kann nur sagen, dass Frau Rick eine Heldin ist. Oder, vielleicht gefällt es ihr als Hundenesitzerin besser, eine Wadenbeißerin ❤️👍🏻

Hm gar keine Gefahr für den Rechtsstaat mehr?

„Ich sehe eine Entwicklung kommen, die für den Rechtsstaat eine Gefahr birgt, die öffentliche Meinung zu manipulieren und über die Medien Druck auf die Richter auszuüben“, sagt Aßbichler. Auch die Polizei und „einzelne Beamte“ seien von der Verteidigung „diffamiert“ worden.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article250651893/Mord-an-Hanna-W-Er-schlaegt-mit-einem-harten-Gegenstand-wohl-einem-Stein-auf-ihren-Schaedel.html

Und dann hat sie sich auch noch so frech über die Polizei geäußert gehabt

Wie ein Rottweiler könne sie sich in ein Thema verbeißen. Das sagt Anwältin Regina Rick im Podcast Stern Crime zum Fall des verschwundenen Bauers, auch bekannt als der "Mord ohne Leiche". Rick hatte damals einen der Verurteilten vertreten und ein Wiederaufnahmeverfahren angestrebt – erfolgreich.

Quelle: https://www.abendzeitung-muenchen.de/bayern/wie-ein-rottweiler-geht-die-strategie-von-anwaeltin-regina-rick-im-fall-hanna-auf-art-958178

"Wie ein Rottweiler" - Wadenbeißerin ist auch gut @lightbride

Lanza schrieb:Wie ein Rottweiler" - Wadenbeißerin ist auch gut

Ich weiß es nicht @Lanza, in Tat und Wahrheit bin ich überfordert von diesem Fall. Ich weiß nur, das ich den gleichen Ring habe, der nicht hält beim Duschen, und das Sebastian nicht die hellste Kerze ist. Und das man ihn unmöglich behandelt hat wenn man doch das weiß.

Konnte leider nicht früher darauf antworten, aber möchte noch ein paar Dinge zurechtrücken:

GrafOskar schrieb:Offensichtlich wusste der Gutachter nichts vom Fundort des Gürtels der ca. 100m bachaufwärts gefunden wurde, anders kann ich mir seine Aussage nicht erklären.

Das halte ich für ausgeschlossen. Ich bin mir sicher, alle Beteiligten wussten genau, wo der Gürtel gefunden worden war.
Und da sind wir auch schon beim Problem: Der Fundort von Ring und Gürtel wurde bis dato nie exakt genannt.
Ich hatte geschrieben, dass es da in der ARD-Doku eine Abweichung gab, die mir auch aufgefallen ist.
Hier ist der Screenshot vom Gürtel-Fundort laut Doku:



Quelle: ARD-Doku, Folge 1, Timestamp 13:30

Dort ist der Fundort deutlich weiter südlich eingezeichnet als er tatsächlich war.
Aber (anders als Du) gehe ich davon aus, dass das eher eine Ungenauigkeit in der Darstellung ist. Die Fundorte sollen ja nur grob veranschaulicht werden - keiner denkt hierbei dran, dass wir auf diese Infos schon ewig gewartet haben 😀.
Ebenso beim Merkur, da ist die Markierung ja wieder woanders. Auch hier eine Ungenauigkeit, die ich eher beim Grafiker sehen würde.

Heißt für mich also nicht, dass der vermutete Unfallort hinter dem blauen VW falsch oder widersprüchlich sein muss.
Laut verschiedenen Berichten waren Gürtel- und Ring-Fundort in direkter Nähe. Und der Ring wurde laut Doku an der gezeigten Stelle gefunden.

GrafOskar schrieb:So wie es aussieht hatte man dem Gutachter etwas von Ärmel reinigen erzählt und dann ist er eben vom Parkplatz aus auf kürzestem Weg zum Bärbach gegangen und hat diese dafür geeignete Stelle gefunden, es sollte ja ein Unfallgeschehen dabei herauskommen.

So hat vielleicht die Polizei gearbeitet (und ggf. die Gutachter vom ersten Verfahren), aber Frau Rick ist ja nicht blöd. Auch sie weiß, dass ein Gürtel nicht flussaufwärts treibt. Und die Daten des Geodäsie-Experten mussten ja auch noch berücksichtigt werden.

GrafOskar schrieb:In der Nähe des Tatorts und unweit sind natürlich ziemlich dehnbare Begriffe,

Wie man gesehen hat, waren diese Begriffe genauso dehnbar wie die "Tatsache" (Behauptung der Ermittler), dass ST sich laut Zeugensichtungen zum Tatzeitpunkt in der Nähe des Tatorts aufgehalten hat. "In der Nähe" war in diesem Fall: ein paar Hundert Meter entfernt. Das ist für mich schon eher unter "halluziniert" einzuordnen.

GrafOskar schrieb:Allerdings führen zu der von Sauer vermuteten Stelle keine GPS Positionen hin, diese führen zu Geopunkt 13.

Ne, eben nicht. Punkt 12 und 13 sind keine Positionen mehr, sondern riesige Areale von über einem Kilometer Durchmesser. Diese "Punkte" sagen halt einfach nichts mehr aus. Und zum Zeitpunkt Datenpunkt 12 und 13 war Hs Handy auch schon im Wasser (Temperatursturz, GPS-Abschirmung).

sunrise2008 schrieb:Gerade, WEIL ja größere Abweichungen möglich sind.

Der Umkehrschluss funktioniert so nicht. Bei Punkt 12 und 13 waren diese Abweichungen ja genau deshalb so groß, weil das Handy schon im Wasser lag. Da dreht sich die Argumentation dann im Kreis.