Deutest du nur 2 Täter oder deutest du noch was anderes (also was hält nicht so in Frage kommen könnte) falls 2 Täter doch nicht von den Ermittlern beabsichtigt war?Ahn-Dung schrieb:Deutungsmöglichkeiten
Es muss gar nicht beabsichtigt gewesen sein. Ich glaube immer noch so altmodischen Kram wie " wir sind alle miteinander verbunden" oder auch an so neumodischen Kram wie Quantenphysik bzw. Quantenphilosophie, wo ja jede Info gleich überall vorhanden ist.
Da gehe ich mit, mit an Sicherheit angrenzender Wahrscheinlichkeit war Amy nicht höher als Höhe Eingang in das Treppenhaus
Das auf dem Felsenweg wenige Menschen unterwegs waren, glaube ich auch, es waren allerdings definitiv welche unterwegs. Alleine die Zeugen, die am Asterzimmer sowohl hoch auf den Felsenweg, als auch runter aus Richtung Felsenweg unterwegs waren, waren dann alle mal auf dem Felsenweg.
Ich glaube allerdings nicht, dass Amy überhaupt jemals höher auf dem Felsenweg gewesen ist als bis zu dem Eingang in das Treppenhaus.
Stimmt, auch da gehe ich mit.
Das sehe ich auch so.
Ich finde, den Nachbarjungen mit einem Mordfall in Verbindung bringen, ist nicht einfach. Zum einen traut man ihm das nicht zu, schließlich kennt man ihn von Kindesbeinen an (Beispiel), und zum zweiten, es ist schließlich der Sohn vom Nachbar (Dutzkumpel). Bevor man sich da die Finger verbrennt, sagt man erstmal nichts, oder? Schließlich hat man ihn nur zur fraglichen Zeit mit dem Mordopfer (Beispiel) gesehen, der war das nicht!sallomaeander schrieb:TonyPetrocelli schrieb:
Vielleicht muss sich dieser Jemand gar nicht plötzlich erinnern und er braucht auch kein fotografisches Gedächtnis, weil er möglicherweise den Mann kannte, den er damals sah. Vielleicht hat dieser Jemand zur damaligen Tatzeit den gesuchten Zeugen auf dem Felsenweg mit Amy gesehen und kann sich ganz genau daran erinnern, weil er ihn kannte. Als Beispiel, jemand hat den Nachbarjungen gesehen. Vielleicht hat dieser jemand eine mögliche Verbindung zum Mordfall "verdrängt", weil der Nachbarjunge das in seiner Vorstellung niemals gewesen sein kann, vielleicht erinnert er sich durch die Berichterstattung wieder an seine im Unterbewusstsein verdrängte Sichtung des Nachbarjungen.
Das finde ich eine plausible und nachvollziehbare Hypothese. Ich kann mir gut vorstellen, dass man sich innerlich verbietet, jemanden zu verdächtigen, den man einer solchen Tat überhaupt nicht für fähig hält.
Du beschreibst das super! Gerade wenn man jemanden kennt, vielleicht von Kindesbeinen an, möglicherweise hat der Nachbarjunge mit den eigenen Kinder gespielt, denken viele so. Warum mich und den Nachbarjungen in Schwierigkeiten bringen? Wenn der da nix mit zu tun hat, bin ich bei den ganzen Nachbarn untendurch, weil ich bei der Polizei gesagt habe, das der Sohn von (Dutzkumpel) mit dem Opfer auf dem Felsenweg gewesen ist.
Auf jeden Fall!
Diejenigen, die die Abkürzug nicht kannten, werden natürlich auch im unteren Teil des Felsenwegs gewesen sein (wobei niemand an der vielbefahrenen Straße entlang Richtung Urbar läuft, weil es a) Scheiße viel Verkehr ist und b) ziemlich weit. Da fährt man schon mit dem Bus, ganz abgesehen von der Frage, was man da will). Aber es ging oben ja um die Leute, die an dem Zimmer vorbei kamen. Und die kann man deshalb nicht als Argument nehmen, dass es ja Zeugen gegeben haben muss die Amy mit dem Mann (Täter?) gesehen haben, weil ja Leute am Asterzimmer vorbei gekommen sind.
Füchschen schrieb:Die bereits damals untersuchten ca. 300 Personen konnten ausgeschlossen werden, wie in einem der bereits verlinkten Berichte zu hören ist.
Der Bericht ist vom ZDF vom 16.04.2025
NmE war da zwischen B und Mauer manchmal nix. Hab da auch niemand lang gehen/ radeln gesehen.
War auch meine Meinung.
Ja Ok.
wenn ein konkreter Tatverdacht gegen eine bestimmte Person besteht. Eine Anklage muss zu diesem Zeitpunkt noch nicht erhoben worden sein.
Der Fall ist bis heute nicht gelöst. Die Polizei verfolgte rund 300 Spuren. Ein junger Mann wurde vorläufig festgenommen. Die Verdachtsmomente reichten letztlich jedoch nicht für eine Anklage aus.Quelle: https://www.burgerbe.de/2014/10/04/vor-20-jahren-mord-auf-festung-ehrenbreitstein/#:~:
Das denke ich nicht, ich habe auch schon wie vorgebracht eine neuere Quelle.
Wenn es um ein eingestelltes Ermittlungsverfahren geht, müsste man dies nmM wieder aufnehmen, bevor eine angeordnete richterliche Entscheidung getroffen werden kann.
Aus den 300 genannten Personen die in Akten erwähnt wurden, sind sicher eine Reihe im Alter 36+ darunter.
Dann würde hier im thread die Diskussion entstehen, ob die Juristen wirklich Ahnung von Jura haben oder ob Jura nicht auch anders interpretiert werden kann.
Wenn gegen jemanden ein Anfangsverdacht besteht, kann das Gericht theoretisch anordnen, dass die Person eine DNA Probe abgeben muss aber nur, wenn das wirklich nötig ist und die Sache nicht übertrieben wirkt.
Könntest du die interessantesten/aussagekräftigsten Szenarien hier mal geordnet vorstellen?
Man muss dann am Ende oder zwischendurch halt auch vieles wieder komplett oder in Teilen zusammenbrechen lassen können.
Versteh ich.
Oben über "Infos" und dann meinem Nickname sind alle meine Beiträge zu diesem Fall abrufbar.
Mit diesem sind es nur 40.
Ich möchte hier nicht mit erneutem Darlegen der Komplexstrukturen und wie ich drauf kam, den Thread aufblähen.
Der Fall lief doch erst vor vier Wochen bei Aktenzeichen XY! Da kann man echt nicht erwarten, dass alles sofort erledigt ist die müssen ja erstmal alle Hinweise abarbeiten. Und da wird bestimmt keine Hundertschaft losgeschickt, nur um Spuren auszuwerten!
