Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter auf der Flucht

Rotkäppchen schrieb:Zum Beispiel:
Wenn du von drei Leuten den ungefähren Wortlaut des Notrufs hörst und mindestens eine Person davon, die du gut kennst behauptet, dass sie das aus nächsten Polizeikreisen weiß und bestätigt, dass dies wirklich so war, dann fragst du dich schon, wer da spinnt, lügt oder doch was weiß. Wenn du dann über zwei Monate später noch eine Person triffst, der du vertraust, die dasselbe behauptet und auch dieselbe Quelle dazu nennt, diese auch glaubwürdig darstellen kann, dann neigst du noch mehr dies zu glauben.

Zumindest geht es mir so.

Ich glaube, Meisner hatte das Haus bereits verlassen, nachdem er eine Person getötet hatte und kehrte während des Notrufs zurück.

Das kann ich gut verstehen. Gerade der Hinweis auf Hinweise aus „Polizeikreisen“ lässt da aufhorchen. Ich bin örtlich nicht so nah dran wie Du und trotzdem sind mir da solche Dinge erzählt worden.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass AM nochmals zurückgekommen ist. So verstehe ich auch die PM

nairobi schrieb:Neuigkeiten, woher sollen die jetzt plötzlich noch kommen?

Zum Beispiel aus dem letzten Statement der EB. Wer ein wenig Feingefühl hat und juristische Texte lesen kann hat hier viele neue Informationen bekommen.

chkdsk schrieb:Zum Beispiel aus dem letzten Statement der EB. Wer ein wenig Feingefühl hat und juristische Texte lesen kann hat hier viele neue Informationen bekommen.

Und welche sind das nun konkret, die Menschen ohne "Feingefühl" nicht lesen können? 🤔

chkdsk schrieb:Wer ein wenig Feingefühl hat und juristische Texte lesen kann hat hier viele neue Informationen bekommen.

Dann "übersetze" diese Neuigkeiten doch bitte mal für uns.

nairobi schrieb:Und welche sind das nun konkret, die Menschen ohne "Feingefühl" nicht lesen können? 🤔

Für mich war neu bzw. lese ich das so, dass es so gewesen sein könnte, dass zuerst eine Person aus der Familie getötet wurde und die beiden anderen, um den ersten Mord zu verdecken.

ichhier schrieb:Das kann ich gut verstehen. Gerade der Hinweis auf Hinweise aus „Polizeikreisen“ lässt da aufhorchen. Ich bin örtlich nicht so nah dran wie Du und trotzdem sind mir da solche Dinge erzählt worden.

Bei solchen Aussagen bin ich tendenziell eher skeptisch (z.B bei Aussagen wie: "aus Polizeikreisen oder habe selbst mit hochrangigen Beamten gesprochen etc.") , was die Glaubwürdigkeit anbelangt. Ich halte es eher hier zu:

Im Idealfall hat der Zeuge das, zu was er eine Aussage trifft, selbst wahrgenommen. Der Zeuge vom Hörensagen gibt hingegen nur wieder, was andere wahrgenommen haben. Der Aussagewert ist relativiert. Es besteht eine erhöhte Gefahr, dass Tatsachen entstellt oder unvollständig wiedergegeben werden. Je größer die Zahl der zwischengeschalteten Personen, desto geringer ist der Beweiswert der Aussage.

Quelle: https://www.elitexperts.de/news/zeugenbeweis-im-zivilprozess

Es können natürlich auch ein gewisses Maß an "Wahrheitkörner" darin enthalten sein , ausschließen sollte man dies nicht gänzlich.

Bedman schrieb:Bei solchen Aussagen bin ich tendenziell eher skeptisch (z.B bei Aussagen wie: "aus Polizeikreisen oder habe selbst mit hochrangigen Beamten gesprochen etc.") , was die Glaubwürdigkeit anbelangt. Ich halte es eher hier zu:

Das ist auch angebracht:

Betrüger nutzen seit einiger Zeit den Namen und das Foto einer Polizistin aus Celle in sozialen Medien, wie Facebook und Instagram. Damit wollen sie laut Polizei Seriosität und Echtheit vortäuschen.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/hannover_weser-leinegebiet/Betrug-in-Sozialen-Netzwerken-Instagram-Facebook-mit-Fakeprofil-von-Polizistin,fakeprofile102.html

Mit angeblichen Informationen aus "eingeweihten" Kreisen kann man (gewollt oder ungewollt) sowohl on- als auch offline Desinformationen bekräftigen und ihre Verbreitung pushen. Das sind keine hermetisch abgetrennten Lebensbereiche und die Fakenews werden von einem in den anderen getragen.

Gerade hier in der Krimirubrik kann man beobachten, wie Gerüchte entstehen. Z. B. durch Missverständnisse, oder weil eine geäußerte Vermutung von Anderen nicht als solche erkannt wird und im Thread als Tatsache weitergeschleppt wird, oder weil man sich (unbewusst) nicht mehr richtig an den Sachverhalt erinnert, den man postet. Ich schließe mich bei vorgenannten Irrtümern nicht aus.
Dann gibt es die Spezies, der ihr Mitteilungsbedürfnis wichtiger ist als der Wahrheitsgehalt dessen, was sie verbreitet. Und es gibt die Leichtgläubigen, die die Mitteilung nicht hinterfragen und weitertragen bzw. Diejenigen, denen ihr vermeintliches Zusatzwissen, ein Überlegenheitsgefühl verleiht. Kennt ihr das Spiel "Ich sehe was, was du nicht siehst"?
Und manchmal habe ich den Eindruck, je rätselhafter ein Fall ist, umso mehr verlieren Einige die Bodenhaftung beim Spekulieren und sie mystifizieren das Ganze noch zusätzlich (allgemein gemeint, nicht hier im Thread).

Mittlerweile sind EB schon gezwungen, gegen Gerüchte vorzugehen:
https://www.rtl.de/news/lampertheim-tote-joggerin-36-im-wald-gefunden-polizei-klagt-ueber-hinderliche-hobby-detektive-id1859144.html
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/ludwigshafen/nach-amokfahrt-in-mannheim-waren-fake-news-in-ludwigshafen-im-umlauf-100.html

Natürlich ist es nicht vollkommen ausgeschlossen, dass (trotz Berufsgeheimnis) einzelne Details durchsickern. Es sind ja auch andere Einsatzkräfte vor Ort. Aber ich glaube nicht, dass die mit dem Fall beschäftigten Polizisten durch Geplapper ihre Arbeit/Ermittlungen gefährden, was auch strafbar wäre. Und ich glaube deshalb nicht, dass hier irgendjemand mehr weiß als die Ermittler. Der Dorftratsch wird auch sie erreicht haben.
Und zu einem immer wieder eingebrachten Gerücht, das ich nicht wiederhole: Nur weil ein Verwandter im Tennisclub ist, muss nicht der Rest der Verwandtschaft, der nicht mit dem Tennisspieler zusammenwohnt, auch Tennisschläger in seinen Häusern haben.

ichhier schrieb:Für mich war neu bzw. lese ich das so, dass es so gewesen sein könnte, dass zuerst eine Person aus der Familie getötet wurde und die beiden anderen, um den ersten Mord zu verdecken.

Ja, möglicherweise, das ist nur eine Arbeitshypothese, ein mögliches Szenario, genaueres weiß man ja nicht.

Die Gründe für die Tat und die Motive des Täters sind leider nach wie vor unklar. Im Rahmen der Ermittlungen konnte bislang keine Vorbeziehung zwischen der Opferfamilie und dem Tatverdächtigen festgestellt werden. Es erscheint nicht unwahrscheinlich, dass es in der Nacht zu einem zufälligen Zusammentreffen zwischen dem Tatverdächtigen und einem der Opfer vor dem Haus gekommen ist, das dann - ohne dass hierzu Näheres bekannt ist - eskalierte und schließlich in dem Exzess der Tötung der ganzen Familie endete. Der Haftbefehl geht von einem dringenden Tatverdacht wegen Mordes aus, weil nach der Ermittlungslage davon auszugehen ist, dass der Täter zum einen heimtückisch gehandelt hat, zum anderen aber auch zur Verdeckung einer Straftat, nämlich der zuerst getöteten Person. Wir bitten um Verständnis, dass wir zur genauen strafrechtlichen Einordnung keine weiteren Angaben machen können, weil diese aufgrund der weiterhin uneingeschränkt bis zu einer etwaigen Verurteilung geltenden Unschuldsvermutung nur vorläufiger Natur ist.

Quelle: https://stako.justiz.rlp.de/presse-aktuelles/detail/gemeinsame-folgemitteilung-von-staatsanwaltschaft-und-polizei-koblenz-zum-toetungsdelikt-am-06042025-in-weitefeld

Ich hoffe, dass @chkdsk später noch näher erläutern wird, was er/sie gemeint hatte.

nairobi schrieb:Ich hoffe, dass @chkdsk später noch näher erläutern wird, was er/sie gemeint hatte.

Du darfst gerne ein paar Seiten zurückblättern. 😉

chkdsk schrieb:Du darfst gerne ein paar Seiten zurückblättern

Nicht nur ich habe Deine mysteriösen Andeutungen nicht verstanden 😉

nairobi schrieb:Und welche sind das nun konkret

Um welche Spuren es sich handelt und wo genau sich diese Spur(en) verlieren geht aus besagter Folgemitteilung vom 3.7.25 leider nicht hervor. Allerdings, dass es teilweise schwer zugängliches Gelände ist, woraus ich schließen würde, dass es nicht ausgeschlossen ist, dass sich der Gesuchte doch in dieser "weiträumigen" Gegend befinden könnte.

Ja,klar A.Meisner ist seit 3 Monaten noch vor Ort... Langsam zweifle ich am gesunden Menschenverstand einiger "Hobby Ermittler" hier in diesem Spekulanten Forum. Es kristallisiert sich mittlerweile hier die zwei Klassen Gesellschaft. Die,die auf Medien oder dieses Forum angewiesen sind um ab und zu etwas halbwegs verwertbares zu erfahren,oder diejenigen die in unmittelbarer Nähe wohnhaft sind und durch verschiedene Bekanntheiten,wie Verwandte,Kontakte zur Bevölkerung,Nachbarn zu Täter/Opfer +persönliche Kontakte ein anderes, wenn auch nicht immer 100Prozentiges Wissen haben. Es können nur,wie ich auch schon geschrieben habe 4 Menschen den genauen Tatablauf wissen! Die drei Opfer und der mutmaßliche Täter! Und bevor dieser nicht gefasst ist ,ist in keinster Weise ein konkreter Tatablauf und alles was mit diesem Verbrechen zu tun hat zu rekonstruieren. Es sei denn es gibt einen tatsächlichen Zeugen der vor Ort war!

Heckler schrieb:Es sei denn es gibt einen tatsächlichen Zeugen der vor Ort war!

Das klingt nach einer neuen Spekulation.


Im Moment ist der (unbefriedigende) Stand nach wie vor dieser:

Der Leitende Oberstaatsanwalt Mario Mannweiler sagte: "Die bisher erfolglose Suche nach dem Tatverdächtigen ist für uns alle ein Stück weit frustrierend. Ich kann aber versichern, dass die Strafverfolgungsbehörden nicht nachlassen werden, den Tatverdächtigen zu finden, lebend oder verstorben. Denn alle wissen, wie wichtig Gewissheit für die Menschen in der Region ist."

Quelle:

Neue Details zum mutmaßlichen Dreifachmord von Weitefeld - SWR Aktuell https://share.google/OHRtApeZkCYNUVn0P

Heckler schrieb:wie Verwandte,Kontakte zur Bevölkerung,Nachbarn zu Täter/Opfer +persönliche Kontakte ein anderes, wenn auch nicht immer 100Prozentiges Wissen haben. Es können nur,wie ich auch schon geschrieben habe 4 Menschen den genauen Tatablauf wissen!

nairobi schrieb:Das klingt nach einer neuen Spekulation.

Dies und ein Widerspruch in sich zudem.
Wieviel Prozent " Wissen" haben denn Personen , die nicht dabei waren und es nach Auffassung von @Heckler ja nur 4 Personen (AM + 3 Opfer) waren , die den genauen Tatablauf kannten und über dieses "Wissen" verfügten?

@Heckler hat nicht spekuliert, sondern er schrieb

Heckler schrieb:Es sei denn es gibt einen tatsächlichen Zeugen der vor Ort war!

Wo ist da die Spekulation?

Den Rest lasse ich mal so stehen. Dann glaubt man anscheinend lieber an einen wild umherziehenden Irren, der willkürlich Menschen ermordet und dann mit einer mobilen Solaranlage im Wald hockt.

Nee, sorry, ich schließe mich da @Heckler an.

Ich ziehe mich dann vorerst mal hier raus, auch aufgrund des Tones, der hier herrscht. Ich habe zwar kein "Wissen", da ich nicht bei der Tat zugegen war, aber meine eigene Idee von dem, was passiert sein könnte. Und die beruht auf Dingen, die zwar nicht öffentlich bekannt sind, die man aber trotzdem als Theorie einbringen kann. Ich weiß, dass ich damit nicht allein hier bin und dementsprechend auch schon Ansätze hier getätigt wurden, die nicht von ungefähr kamen.
Jedenfalls macht dies für mich alles weitaus mehr Sinn, als vieles andere, woran mancher hier festhält, was natürlich jedem gestattet ist.

Für mich ist hier erst einmal alles gesagt, habt eine gute Zeit.

Bedman schrieb:die den genauen Tatablauf kannten und über dieses "Wissen" verfügten?

@Heckler geht ja von einem nicht ganz 100% igem Wissen aus , was aber nahe an der 100% Marke kratzen könnte mMn. Oder sind es nur 50% , vllt auch nur 10% ? Von daher ist dieses "Wissen" auch nur reine Spekulation . Deshalb muss die Frage erlaubt sein , warum kennen die EB weder den Aufenthaltsort noch das Motiv von AM?
Wird eventuell von diesem " Wissen" sogar etwas zurückgehalten , worüber die EB bisher noch keine Kenntnis darüber haben?

Ich halte es für realistischer , das AM , Stand der Dinge damals , mit einer mobilen Solaranlage unterwegs war ( mobile Solaranlage = Powerbank , passt in jeden handelsüblichen Rucksack) denn , das Nadine S. mitten in einer kalten Nacht zum damaligen Zeitpunkt um 2-3 Uhr wohl , in einem Nachtkleid vor der Haustüre stand , um AM zu reizen , wie mal jemand hier schreib. Das klingt absurd und realitätsfremd.

Rotkäppchen schrieb am 05.07.2025:Dann hätte ich mir auch folgendes vorstellen können (reine Theorie):
Er trifft vorm Haus auf eine rauchende Nadine, vielleicht sogar in Nachtwäsche, bettelt sie um eine Kippe an, es kommt vllt sogar noch zu einem Smalltalk, AM wird getriggert und möchte nicht mehr nur die Kippe, drängt sie ins Haus und dort trifft er auf Kai und Kilian.

@Bedman bleib bitte mal bei dem, was tatsächlich geschrieben wurde.

Rotkäppchen schrieb:Dann glaubt man anscheinend lieber an einen wild umherziehenden Irren, der willkürlich Menschen ermordet und dann mit einer mobilen Solaranlage im Wald hockt.

Rotkäppchen schrieb:@Bedman bleib bitte mal bei dem, was tatsächlich geschrieben wurde.

a) du dann aber bitte auch , wenn du mich schon zitierst. Ändert aber nichts an der Tatsache , das ich deine Theorie für abwegig halte und weniger realistisch einschätze als mein Beitrag mit der Powerbank.
b) wo habe ich geschrieben , das AM ein wild umherziehender Irrer ist , der willkürlich Menschen ermordet? Dies stellt ein Zitat dar , das du mir unterjubeln willst und ich nie getätigt habe. Wie wir ja alle wissen , ist er für 3 Morde in Weitefeld der mutmaßliche Täter.

Heckler schrieb am 25.06.2025:Meine pers."Spekulation" Meisner liegt im weitläufigen Gebiet in stabiler Seitenlage...

Heckler schrieb:Ja,klar A.Meisner ist seit 3 Monaten noch vor Ort... Langsam zweifle ich am gesunden Menschenverstand

Macht ja nix. Im Anschluss an dein Zweifeln kannst du dann gerne wieder zur Klärung des Falls beitragen. Ich jedenfalls würde es begrüßen.