Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter auf der Flucht

Rotkäppchen schrieb:Bedman schrieb:
Ein 61 jhr läuft mitten in der Nacht mehrere Kilometer im Dunkeln umher ? Halte ich persönlich nicht für sehr wahrscheinlich.


Könntest du dies bitte genauer begründen, warum du das für unwahrscheinlich hältst?

Geduldig warte ich noch auf die Antwort....

Ich stelle mir derweil folgendes vor:
1. Es wird erwartet, dass die Polizisten es nachts gehört haben müssen, wenn ein Auto (irgendwo) in Weitefeld losgefahren wäre, 2. die Spurensicherung sollte sämtliche Straßen und Seitenwege in und um Weitefeld nach möglicherweise nicht mit bloßem Auge erkennbaren Abrieb untersuchen, der zu den Reifen AMs passen könnte, oder wie darf ich das verstehen?
Sorry, vielleicht habe ich das ja wirklich falsch verstanden, daher frage jch nochmals nach.


Ich weiß ja nicht, wie der BMW AMs ausgestattet war, aber mein Auto zeigt z.B. für eine gewisse Zeit an, wie viele KM ich zuletzt gefahren bin. Dies aber eben nur für eine gewisse Zeit.
Ich habe keine Ahnung ob ein Auslesegerät dies trotzdem noch später und eventuell noch genauer (mit Zeitangabe?) überprüfen könnte.

Rotkäppchen schrieb:Ich stelle mir derweil folgendes vor:
1. Es wird erwartet, dass die Polizisten es nachts gehört haben müssen, wenn ein Auto (irgendwo) in Weitefeld losgefahren wäre, 2. die Spurensicherung sollte sämtliche Straßen und Seitenwege in und um Weitefeld nach möglicherweise nicht mit bloßem Auge erkennbaren Abrieb untersuchen, der zu den Reifen AMs passen könnte, oder wie darf ich das verstehen?
Sorry, vielleicht habe ich das ja wirklich falsch verstanden, daher frage jch nochmals nach.

1. Die Polizisten:innen müssen es nicht zwangsläufig gehört haben . Sie könnten ein Auto gehört haben können , wenn es sich in einem bestimmten Radius der Hörfrequenz befunden hätte.
2. Ebenso wird man wahrscheinlich nicht alle Straßen bzw. Feldwege zu 100% abgesucht haben , sondern nur den Bereich , der auch von der Staatsanwaltschaft so kommuniziert wurde bzw. in einem gewissen Radius um den Tatort.

Doch die Spur des 61-Jährigen verliert sich "im weitläufigen Gelände rund um Weitefeld und Elkenroth", so der Leiter der Staatsanwaltschaft, Mario Mannweiler.

Quelle: https://www.zdfheute.de/panorama/kriminalitaet/dreifach-mord-westerwald-aktenzeichen-xy-weitefeld-fahndung-100.html

das legt für mich den Schluss nahe , das

a) ein Auto für die Flucht benutzt hätte werden können , das weiter weg geparkt wurde. Deshalb auch mein Einwand , das AM nicht zu Fuß kilometerweit im Dunkeln umherläuft.
b) ein Mittäter , der nur dieses Fluchtfahrzeug steuerte und dieser sich nicht am Tatort befunden hatte , da es ja auch keine Hinweise auf einen Mittäter gab lt. EB.
c) sich AM noch heute bei diesem " Schmiermaxe" versteckt und aufhält.

Von daher scheidet nach meinem Empfinden aus , das AM mit seinem BMW zum Tatort fuhr und damit flüchtete , wenn auch nur kurz zurück zu seinem Haus. Diesbezüglich gab es auch keine Mitteilungen der EB`s , wimre. Ebenso wurde ja sein BMW später nochmals gründlichst untersucht seitens der KTU.

Bedman schrieb:b) ein Mittäter , der nur dieses Fluchtfahrzeug steuerte und dieser sich nicht am Tatort befunden hatte , da es ja auch keine Hinweise auf einen Mittäter gab lt. EB.
c) sich AM noch heute bei diesem " Schmiermaxe" versteckt und aufhält.

Und nun verortest du den möglichen Mittäter, der den BMW gefahren haben könnte, im Rennsport?
Deine Gedankengänge sind durchaus bemerkenswert :D

emz schrieb:Und nun verortest du den möglichen Mittäter, der den BMW gefahren haben könnte, im Rennsport?
Deine Gedankengänge sind durchaus bemerkenswert :D

Du begreifst scheinbar , schon zum wiederholten Male , nichts. Wo habe ich denn geschrieben , das AM mit seinem Schmiermaxe in seinem BMW flüchtete?
Einfach mal vorher genauer meine Beiträge dazu lesen und verstehen , bevor man solchen Unsinn verfasst.

Bedman schrieb:1. Die Polizisten:innen müssen es nicht zwangsläufig gehört haben . Sie könnten ein Auto gehört haben können , wenn es sich in einem bestimmten Radius der Hörfrequenz befunden hätte.

Hmmm..
Hier schriebst du aber doch das Gegenteil:

Bedman schrieb:Es waren 4 EB am Tatort. Wenn Polizisten eine Person durch Fenster flüchten sahen , taten sie dies mit ihren Augen. Denkst du alle 4 EB sind taub und können nichts hören?
Mitten in der Nacht in solch einem verschlafenen Nest hörst du jedes Geräusch. Dementsprechend wäre von den EB`s wohl kommuniziert geworden , das sie um diese Uhrzeit das Starten eines KFZ`s und damit wohl auch AM gehört hätten.

Ok, lassen wir es dabei.

Zum hypothetischen Mittäter:
Welche Motivation sollte/könnte er/sie gehabt haben, AM bei einem Mord an drei Personen zu unterstützen?

Rotkäppchen schrieb:Hmmm..
Hier schriebst du aber doch das Gegenteil:

Nein , es eröffnet und zeichnet nur 2 verschiedene Szenarien auf , die im Bereich des Möglichen liegen.

Bedman schrieb:Nein , es eröffnet und zeichnet nur 2 verschiedene Szenarien auf , die im Bereich des Möglichen liegen

Nein, es sind einfach zwei absolut widersprüchliche Statements, sorry.
Wie sollte es möglich sein, dass man einerseits was hätte hören müssen, dann aber wieder doch nicht?

Rotkäppchen schrieb:Nein, es sind einfach zwei absolut widersprüchliche Statements, sorry

Nein

a) die Polizisten könnten etwas gehört haben , wenn ein Auto sich im hörbaren Radius befunden hätte
b) dementsprechend könnte sich ein Auto außerhalb der Hörweite befunden haben.

Lassen wir es dabei. Deine widersprüchlichen Statements kommentiere ich hier nicht.

Bedman schrieb:Lassen wir es dabei. Deine widersprüchlichen Statements kommentiere ich hier nicht.

Und gleich wirst du wieder persönlich.

Würdest du sie mir bitte aufzeigen, damit ich mich dazu äußern kann oder ist das jetzt eine reine Trotzreaktion?
Ich hätte gerne einen Beleg zu dieser Behauptung.

Bedman schrieb:a) die Polizisten könnten etwas gehört haben , wenn ein Auto sich im hörbaren Radius befunden hätte
b) dementsprechend könnte sich ein Auto außerhalb der Hörweite befunden haben.

Könnte und muss ist aber nicht dasselbe.
Jetzt schreibst du ja etwas ganz anderes.

https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/koblenz/gewalttat-weitefeld-suche-nach-taeter-laeuft-weiter-100.html

Staatsanwaltschaft Koblenz: Keine Hinweise auf Mittäter

Es gebe keinerlei Hinweise auf Mittäter oder Helfer, hieß es weiter. 

Ausgehend von diesem Statement der Staatsanwaltschaft würde ich einem sog. "Schmiermaxe" sofern dieser mit Helfer gleichzusetzen wäre, ggf. widerlegen.

Bedman schrieb:Du begreifst scheinbar , schon zum wiederholten Male , nichts. Wo habe ich denn geschrieben , das AM mit seinem Schmiermaxe in seinem BMW flüchtete?
Einfach mal vorher genauer meine Beiträge dazu lesen und verstehen , bevor man solchen Unsinn verfasst.

Ich habe das mit der gemeinsamen Flucht im BMW doch auch nicht behauptet.

Magst du einfach mal sagen, wie du auf einen Schmiermaxe kommst?