Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter tot aufgefunden

Westerwälder schrieb:Dort entspringen drei Bächlein, die irgendwann mal Flüsse werden wollen...

Zugegeben, der Fluss war eine rhetorische Frage. Aber selbst aus der Ferne mutet das Geschehen seit gestern so merkwürdig an.

Und ich denke immer noch, dass es auf einer Wiese, die ja offensichtlich bei Pilzsammlern (!) und sicher auch anderen Naturkundigen beliebt ist, den Suchmannschaften in Formation nicht gelang, einen ausgewachsenen Leichnam zu sehen.

Philipp54 schrieb:Neoprenanzüge schützen auch vor DNA-Vermischungen.

Gut möglich, wobei da ja meist auf die weißen Plastikanzüge zugegriffen wird, die bequemer sein sollten.

mjk-17 schrieb:dann wohl eher aufgrund der niedrigen Temperaturen, weil es einfach angenehmer ist und im Zweifelsfall gegen eine Unterkühlung schützt.

Was du in diesem Sommer laut sagen kannst!

mjk-17 schrieb:Nicht überbewerten, wenn die Polizei in den Bach steigt/kniet/läuft, dann wohl eher aufgrund der niedrigen Temperaturen, weil es einfach angenehmer ist und im Zweifelsfall gegen eine Unterkühlung schützt.

Ja das denke ich auch.
So eine fein abgestufte Ausrüstung hat die Polizei dann wahrscheinlich auch nicht.
Lieber so,als patschnass stundenlang arbeiten.

Nala-Nyna schrieb:Gut möglich, wobei da ja meist auf die weißen Plastikanzüge zugegriffen wird, die bequemer sein sollten.

Sind die wasserdicht?

Philipp54 schrieb:Sind die wasserdicht?

Wahrscheinlich wasserabweisend bis zu einem gewissen Grad.

Reißfest sind sie sicher nur bedingt, oder?

Waren ja auch Tauchtrupps am Weier bei der Suche am arbeiten.

Westerwälder schrieb:Klar.
Mir ging es auch eher darum, wie das Gebiet von offizieller Seite + Medien angesprochen wird.

Korrigiere mich gerne, aber ich stell mich das vor wie einen klassischen überschwemmten Acker, auf dem vielleicht eine 40 qm große Pütze liegt, die aber max. 20 cm tief ist.

Wegen dem Boden habe ich gefragt, weil ein schwerer kompakter Boden ja weniger gut Wasser aufnehmen kann.
Da muss es ja nicht mal viel regnen, bzw es könnten auch ein paar heftige Schauer reichen, dass es nicht gut abfließen kann.
Aber um ein sumpfartiges Areal zu erzeugen, müsste es schon deutlich mehr regnen wie ich meine.

Ist der Bachlauf denn dem Hochwasserschutz angepasst worden, oder nicht?

mjk-17 schrieb:Korrigiere mich gerne, aber ich stell mich das vor wie einen klassischen überschwemmte Acker, auf dem vielleicht eine 40 qm große Pütze liegt, die aber max. 20 cm tief ist.

Der größte Teil des Bodengefüges ist dort fest. Egal wie durchfeuchtet es ist.
Hier und da gibt es ein paar "sumpfige" Stellen, wo man schonmal bis zum Knöchel einsinkt.
Richtig großflächig und ganzjährig feuchte Wiesen kenne ich eher von der anderen Seite der Kreisstraße.

Die ganze hydrologische Situation hat sich in den letzten Jahren dort interessanter Weise verschoben.
Da gab es vor 10 Jahren noch Feuchtoasen, die jetzt furztrocken sind (und umgekehrt).
Hat vielleicht was mit Flächenentwässerungsmaßnahmen der Landwirte zu tun...

Suppengespenst schrieb:Ist der Bachlauf denn dem Hochwasserschutz angepasst worden, oder nicht?

Der Elbbach ist ein natürlicher Quellfluss, der dort oben entspringt.
Durch die Landwirtschaft wird er schon ein wenig "bezwungen" worden sein. Aber grundsätzlich darf der machen, was er will.

Suppengespenst schrieb:Was für Böden sind denn dort bei euch?
Eher lehmig und fest, oder locker und sandig?

Also mein Grundstück hat viel lehmigen Boden, aber das wird wohl kaum aussagekräftig sein.

Mixxam schrieb:Das mit dem „nahezu ein Sumpfgebiet“, das nicht durchsucht wurde ist wirklich ein schlechter Witz.
Das sind nicht die Everglades sondern eher eine feuchte Wiese.

Das würde ich mal so unterschreiben.

Man hat eine bislang unbekannte Leiche gefunden.
Aufgrund vieler genannter Quellen sieht man, wie schnell das Interesse der Medien und der Öffentlichkeit geweckt wird.

Der Fundort wurde von Polizisten in Neoprenanzügen jetzt noch einmal eingehend untersucht.

https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/koblenz/obduktion-von-leiche-bei-weitefeld-100.html

Ja, das schreibt die Presse. Das mag stimmen, aber was stellt man sich darunter vor?
Vielleicht wurde der naheliegende Bachlauf nochmals genauer untersucht?
Vielleicht nach AMs Handy oder nach einer möglichen Schusswaffe?

Irgendwo stand, glaube ich, dass es bei der Leiche keine EC-Karte, Ausweis oder sonstiges gab (ich finde die Stelle gerade nicht, man mag mich gerne korrigieren).

Waren diese Dokumente noch in AMs Haus?

Ich denke, man sollte den Leichenfundort und naheliegende Gewässer voneinander trennen, was Untersuchungen angeht. Alleine, dass die angekündigte PK wohl auf einem Kommunikationsfehler beruhte, die Presse dies aber schnell verbreitet hatte, und aufgrund weiterer widersprüchlichen Aussagen wie:
Niemand kannte die Opfer, da sie zurückgezogen lebten, plötzlich kommen viele Weitefelder, die die Familie gut kannten zum Ort der aktuellen Untersuchungen, wie auch AM hatte eine Einzelkämpferausbildung in Kasachstan, kannte sich daher gut in Wäldern aus, dann wurde dies dementiert, aber aktuell kannte er sich laut ntv doch wieder gut in Wäldern aus...
Mir ist das gerade ehrlich gesagt zu viel Wirrwarr.
Die Schlüsse, dass die aufgefundene Leiche AM sei, war für mich zunächst plausibel und sehr glaubwürdig. Nach dem jetzigen Standpunkt warte ich vielleicht doch besser nochmals ab und wundere mich einfach nur über manches.

Angeblich wollte der Landwirt, dem die Wiese gehört, die Tage mähen - was mich wundert, eigentlich müsste die erste Mahd doch schon längst durch sein, vermutlich doch im Mai, lag die Leiche dann schon da? Von einem Trekker hat man doch eine etwas bessere Sicht. Ich bin auf die Ergebnisse, v.a. der Liegezeit, gespannt...

megavolt schrieb:Angeblich wollte der Landwirt, dem die Wiese gehört, die Tage mähen - was mich wundert, eigentlich müsste die erste Mahd doch schon längst durch sein, vermutlich doch im Mai, lag die Leiche dann schon da?

Vielleicht hatte er ja schon im Mai gemäht?
Ich kenne mich nicht aus, ob und wann das üblich ist, aber es würde mMn neue Fragen aufwerfen.

@NilsSchröter

Nach Deinem Link heute Nachmitag bin ich gerade noch über das gestolpert, anderer Artikel zum Thema Hightech:

Siegener Zeitung

Also entweder lag die Leiche, wer immer es auch sei zum jetzigen Zeitpunkt, zur Hightechsuche noch nicht in der Wiese oder man hat in der Softwareauswertung ein bißchen zu viel weggerechnet. Wenn die 25 qkm Suchfläche nicht ganz woanders waren, dann sollte der Leichenfundort in ca. 1000 m Entfernung zum Tatort doch mitten drin gewesen sein?

Rotkäppchen schrieb:Vielleicht hatte er ja schon im Mai gemäht?

Die erste Mahd findet im Frühjahr in der Regel im Mai statt. Normalerweise lassen Landwirte sich das nicht entgehen, weil die Wiesen dann sehr kräuterreich und für das Vieh nahrhaft und gesund sind. Das trockene Zeug später im Jahr ist nicht so wertvoll.

In Naturschutzgebieten wird z.T. seltener gemäht, da fehlen mir die Kenntnisse, ob das hier der Fall gewesen sein könnte...?

Wie oft eine Mahd erfolgt hängt von der Witterung ab, was mit dem Mähgut geschehen soll und demnach um welche Fläche es sich handelt.

Kann demnach 2x, aber auch öfter sein, oder sogar nur einmal.

Um welche Fläche es sich handelt, wisst ihr Ortskundigen sicher besser.

Ist bei euch die vergangenen Wochen denn die vergangenen Wochen auch mehr Regen gefallen?

Um Ostern war es zumindest eher trocken, oder?

Die Fragen um die Mahd und wieso bei der ersten Mahd noch keine Leiche entdeckt wurde, waren auch bei dem vermissten Jungen Arian die, welche rauf und runter diskutiert wurden.
So unglaublich es erscheint, es ist scheinbar durchaus möglich, dass eine Leiche übersehen werden kann.

megavolt schrieb:Also entweder lag die Leiche, wer immer es auch sei zum jetzigen Zeitpunkt, zur Hightechsuche noch nicht in der Wiese

Tatsächlich wäre das für mich persönlich, nach jetzigem Wissenststand, die beste Erklärung.

Wir wissen, dass es Suchmannschaften gab. Wir wissen, dass Hightech eingesetzt wurde. Wir wissen, dass der gefundene Körper 170cm groß ist.

Die einfachste Erklärung, warum dieser Körper damals nicht gefunden wurde, ist, dass er eben damals nicht da war.

Bleibt die Frage, warum er jetzt da ist. Und die hängt davon ab, ob die Person überhaupt etwas mit dem Fall zu tun hat und wenn ja, was.
Vorallem, da die Wiese ja kein Versteck ist, wenn ihr versteht, was ich meine.

Nehmen wir an, es sei der mutmaßliche Täter, dann würde ich denke, dass er eher in einem Versteck seine Verletzungen erliegt. Oder sich im Verborgenen suizidiert. Aber unwahrscheinlich erscheint es mir, dass er auf einer Wiese einfach tot umfällt.

Anders sieht es aus, wenn die Person dorthin verbracht wurde, was jedoch auch wneig Sinn macht. Außer, man wollte, dass sie gefunden wird.

Rotkäppchen schrieb:Mir ist das gerade ehrlich gesagt zu viel Wirrwarr.

Ja schon. Ich frage mich, warum das so sein muss. Was hat dieses ständige ermittlungstaktische Schweigen eigentlich gebracht?
Die Bevölkerung ist verunsichert. Die Medien schreiben irgendetwas. Eine Kontrolle oder Selbstkontrolle der Behörde ist schwer möglich, weil sie sich selbst in eine ermittlungstaktische Blackbox zu begeben scheint.
Der Tatverdächtige ist irgendwo im vermeintlichen Sumpf bzw. man weiss es nicht.
Das bis jetzt bereits bekannte Ermittlungsergebnis kann doch für niemanden befriedigend sein.

Würde nicht ein bisschen mehr Transparenz allen gut tun? Und damit meine ich nicht irgendwelche Details zu möglichen Tatmotiven, sondern grundlegende Informationen über den Stand der Ermittlungen, das Vorgehen und die Gründe für bestimmte Entscheidungen.

ichhier schrieb:Die Fragen um die Mahd und wieso bei der ersten Mahd noch keine Leiche entdeckt wurde, waren auch bei dem vermissten Jungen Arian die, welche rauf und runter diskutiert wurden.
So unglaublich es erscheint, es ist scheinbar durchaus möglich, dass eine Leiche übersehen werden kann.

Bei mir in der Gegend ist es z.B so, dass Landwirtschaftlich genutzte Flächen oft neben Ausgleichsflächen liegen.
Also noch kein Naturschutzgebiet, weil dazu ja bestimmte Voraussetzungen vorliegen müssen, aber eben Wildblumenwiesen neben dem Maisfeld dann.
Gehören dann aber auch oft einem Landwirt.

megavolt schrieb:Die erste Mahd findet im Frühjahr in der Regel im Mai statt. Normalerweise lassen Landwirte sich das nicht entgegen, weil die Wiesen dann sehr kräuterreich und für das Vieh nahrhaft und gesund sind. Das trockene Zeug später im Jahr ist nicht so wertvoll.

In Naturschutzgebieten wird z.T. seltener gemäht, da fehlen mir die Kenntnisse, ob das hier der Fall gewesen sein könnte...?

Danke für deine Erklärung.
Nach aktuellen Schilderungen und wahrscheinlichen Faschlinterpretationen, könnten sich Nicht-Wäller hier vielleicht ein nordisches Sumpfgebiet vorstellen.
Das haben wir aber hier doch nicht.

Suppengespenst schrieb:Ist bei euch die vergangenen Wochen denn die vergangenen Wochen auch mehr Regen gefallen?

Um Ostern war es zumindest eher trocken, oder?

Genau, die letzten Wochen viel Regen, im April eher trocken.