Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter tot aufgefunden

emz schrieb:Die müssen gar nichts.
Soweit kommt's noch.

Haben sie doch schon , also schreib doch keinen BS , wäre ja nicht das 1. mal.

RomanTisch schrieb:Haben sie doch schon , also schreib doch keinen BS , wäre ja nicht das 1. mal.

Nein, die Ermittler müssen sich keinen Fragen stellen, schon gar keinen kritischen.
Wer will sie denn zwingen? :D

Rotkäppchen schrieb:Hier ein interessantes Video von SWR aktuell.
Es zeigt die Gegend gut. Was Fundort von Waffe und Leiche angeht, ist sich der Reporter nicht 100% sicher. Nach seinen Mutmaßungen lagen ca 150m dazwischen.

https://www.youtube.com/live/V4fUI4iWoF0?si=mfPEepwj9JseKmcS

Herzlichen Dank für den Link.
Das war doch mal sehr aufschlussreich.

Zusammengefasst:

"Flusslauf"

"unter der Straße durchgeführt"

"etwas sumpfig"

"nicht gut durchsuchbar"

"man kann mit Gummistiefeln durchgehen" (Anwohner)

"randvoll mit Wasser" (Polizei)

"Rekonstruktion unmöglich"

"kein weiterer Ermittlungsgrund mehr"


Schaut euch dazu bitte mal die Geländeaufnahmen an.
Die Ortschaft heißt nicht umsonst WEITE(S)FELD !!

Also ich habe dazu echt keine Fragen mehr, die oder denen sich irgendjemand stellen müsste.
Am besagten Rohr auf der anderen Straßenseite, wo die Tatwaffe lag, kann man im Übrigen wunderbar unbeobachtet austreten. Ich spreche da aus Erfahrung...

@Westerwälder
Sehr gerne.

Dennoch sind es ja nur Mutmaßungen, so wie deren Reporter sagt.
Er hat es so verstanden und geht davon aus, dass die Waffe dort lag.

Rotkäppchen schrieb:Er hat es so verstanden und geht davon aus, dass die Waffe dort lag.

Das muss die Lösung sein dass er (der Reporter) das einfach nur falsch verstanden hat.
Und weil die ja auch scheinbar keine Fragen beantworten müssen bleibt das eben ungeklärt ist doch auch eine Lösung.
Manchmal muss man eben Kompromisse machen.

chkdsk schrieb:Das muss die Lösung sein dass er das einfach nur falsch verstanden hat.
Und weil die ja auch keine Fragen beantworten müssen bleibt das eben ungeklärt ist doch auch eine Lösung.
Manchmal muss man eben Kompromisse machen

Ich gebe ja nur weiter, was der Reporter gesagt hat.

Der zitierte Beitrag von Westerwälder wurde gelöscht. Begründung: Wie zuvor

Wenn die Waffe wirklich dort lag, könnte er sie verloren haben?
Ich wüsste zumindest nicht, warum er sie hätte verstecken sollen. Vielleicht hätte er sie ja nich zur Selbstverteidigung gebraucht.
Oder hoffte er, im Falle das man ihn finden würde, auf unschuldig zu machen? Halte ich eher für nicht so wahrscheinlich, aber wer weiß.

Ich denke eher, er hat sie verloren, lief weiter und es verließen ihn die Kräfte.

Jetzt habt mal Geduld. Da wird mit Sicherheit eine PK folgen und danach nicht nur eine Stellungnahme.

Öffentlicher Druck erzeugt politischen Druck und dann „müssen“ die auf einmal doch.

Das warten ist natürlich extrem unangenehm, weil so viele Fragen offen sind. Ich denke einige Abläufe, die zur aktuellen Situation geführt haben, müssen bei der Polizei auch zunächst intern geklärt werden.

Rotkäppchen schrieb:Ich denke eher, er hat sie verloren, lief weiter und es verließen ihn die Kräfte.

Wenn die Waffe wirklich dort lag, wo es der SWR-Beitrag suggeriert, dann muss sie dort deponiert worden sein.
Am Ausgang des Rohres kommt man nicht zufällig vorbei. Man geht dort (aus welchem Grund auch immer) gezielt hin!

Vielleicht hat Meisner dort auch schon Pilze gepflückt und kannte daher die Stelle...
Schrecklicher Gedanke!

Westerwälder schrieb:Wenn die Waffe wirklich dort lag, wo es der SWR-Beitrag suggeriert, dann muss sie dort deponiert worden sein.

Ok, das kannst du natürlich besser beurteilen.

Westerwälder schrieb:Vielleicht hat Meisner dort auch schon Pilze gepflückt und kannte daher die Stelle...
Schrecklicher Gedanke!

Vielleicht. Wenn das eine so beliebte Stelle ist, wäre das ja möglich. Dann wäre er vermutlich spätestens in den nächsten Monaten gefunden worden.

Rotkäppchen schrieb:Ich gebe ja nur weiter, was der Reporter gesagt hat.

das weiß ich war nicht gegen Dich gerichtet. 😉✌️

Letzlich zählt das Ergebnis der TV ist schließlich neutralisiert nichtmals die schlechte Witterung konnte das verhindern!

Der Dreifachmörder ist tot: Staatsanwaltschaft gibt Details bekannt

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Jetzt ist von einem „deutlichen Hochwasser“ des Bachs die Rede. Das sollte sich bestimmt nachvollziehen lassen.

@Westerwälder
Sry für die späte Antwort, war bis eben bei der Arbeit und blicke nicht mehr ganz durch :D Sollten die zwei roten x bei dir der mögliche Fundort der Leiche darstellen? Das kann meiner Meinung nach nicht sein, wenn der Leichenfundort gemäß Siegener Zeitung dieser ist:



Original anzeigen (0,5 MB)

Quelle:

https://www.siegener-zeitung.de/lokales/altenkirchen/daaden/leichenfund-bei-weitefeld-mutmasslicher-dreifachmoerder-ist-tot-J2SAQMSYZ5EKJMRCGGPBKZTVN4.html

Auf diesem Bild erkennt man ja links den kleinen Wald und ein wenig die Elbbach, die dort etwas aufgestaut scheint. Etwa 20m weiter vorne ist eine der Hütte. Man schaut ja Richtung Neunkhausen und sieht dort weiter die Strommasten.

Wenn ich auf deinen roten x stehe und links von mir der Wald ist, würde ich doch erstens keine Hütte auf dem Bild haben und zweitens Richtung Weitefeld fotografieren (hätte somit keine Strommasten sondern dort die Halle der Westerwälder Eisenwerke drauf haben). Oder bin ich komplett falsch? Müsste doch eigentlich so sein.

Meines Erachtens nach kann der Leichenfundort (wenn er denn gemäß Siegener Zeitung richtig ist, wovon ich mal ausgehe), nur dieser sein. etwa der blaue Kreis:


Original anzeigen (0,9 MB)


Das würde zumindest mit dem Bild der Siegener Zeitung übereinstimmen. Links wäre der Wald, rechts ein wenig Wiese, man schaut Richtung Neunkhausen, 20m entfernt ist die Hütte. Das müsst meiner Meinung nach passen. Oder?

Westerwälder schrieb:Vielleicht hat Meisner dort auch schon Pilze gepflückt und kannte daher die Stelle...
Schrecklicher Gedanke!

Wenn du ihn gefunden hättest , wie hättest du reagiert , solche Überreste eines Menschen zu entdecken? Ich habe sowas noch nie gesehen , möchte es auch nicht , ehrlich gesagt. Die Rechtsmediziner müssen schon starke Nerven besitzen.
Gehen die 10 000€ jetzt an den Bauer , der ihn zuerst entdeckt hat oder wie gestaltet sich dies ?

@helloworld

helloworld schrieb:Sollten die zwei roten x bei dir der mögliche Fundort der Leiche darstellen?

Nein ... die Positionen der beiden Suchtrupps auf dem Bild zuvor:
Beitrag von sooma (Seite 182)

helloworld schrieb:Das müsst meiner Meinung nach passen. Oder?

Ist wie gesagt schwiegig, anhand der Fotos perspektivisch herzuleiten.

Jedenfalls stehen die Polizisten auf dem unten verlinkten Bild am mittleren Waldstück.
Vergeiche mal die beiden Büsche rechts neben dem Wald mit dem Kartenausschnitt.
Aber eventuell hat dort auch nur eine Nachsuche stattgefunden.

sooma schrieb:Eines hab ich noch, wahrscheinlich die Absuche im Umfeld der sterblichen Überreste:

dreifachmord im westerwald.webp
https://www.wiesbadener-kurier.de/lokales/rheinland-pfalz/aufatmen-in-weitefeld-mutmasslicher-dreifachmoerder-ist-tot-4862616

Zitat von KappeskoppKappeskopp schrieb:
Bin mir ziemlich sicher, dass die Reporterin auf Position 50.72033971588288, 7.91902556941972 steht.

Die stände dann außerhalb des Bildrandes auf etwa 17/1730 irgendwo an der Straße, der 112.

Echt erschreckend, wie nah das beim Ort ist.

RomanTisch schrieb:Gehen die 10 000€ jetzt an den Bauer , der ihn zuerst entdeckt hat oder wie gestaltet sich dies ?

Eigentlich in Deutschland nicht. Obwohl es in Relation zu den anderen, bis dahin aufgelaufenen Kosten ,nur Peanuts wären.

Links ist der Feldweg. Grade aus die Hauptstr.

Das leuchtende sind die Scheinwerfer der Spusi. Bild ist vom Dienstag.

https://imgur.com/a/sqBxr9w

oneeightseven schrieb:Eigentlich in Deutschland nicht. Obwohl es in Relation zu den anderen, bis dahin aufgelaufenen Kosten ,nur Peanuts wären.

Ja , das stimmt wohl. Könnte man auch im nachhinein schreiben , eine sofortige Verfolgung wäre u.U. sinnvoller gewesen. Aber zum damaligen Zeitpunkt -----> Eigensicherung etc. Nun gut.
Du hättest die Belohnung ja gespendet , wimre. Ein feiner Zug wäre von dir das gewesen.

Auf jeden Fall direkt am Ort:
Original anzeigen (0,2 MB)
https://www.bing.com/maps?cc=de

Ich denke, die Ausdrucksweise wie "teilweise Sumpf" oder "versumpft" ist halt alles andere als fachlich korrekt. Dass dort das Wasser gestanden haben soll, ist aber doch auch kein Argument für "keine Suche"?

sooma schrieb:Nein ... die Positionen der beiden Suchtrupps auf dem Bild zuvor:

Ah danke! Ergibt Sinn, dann hatte ich es falsch verstanden. :D Wahrscheinlich hat man dort generell einfach noch abgesucht.