Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

cejar schrieb:Ich habe das eher so verstanden wie @M8nix - eine Einsicht sich falsch zu verhalten, dies den Kindern gegenüber zuzugeben und zu ändern, und ggfs um Entschuldigung zu bitten. Ein Apell "zu Kreuze zu kriechen" höre ich persönlich überhaupt nicht raus.

Und wenn es "nur" das war - eine Einsicht, eine Verhaltensänderung und eine Entschuldigung gegenüber den Kindern - dann geht das trotzdem nicht. Der Vater ist nicht der Erziehungsberechtigte oder Vorgesetzte der Mutter.

Wenn ich das unter gleichrangigen Erwachsenen explizit oder implizit von jemanden verlange, um etwas zu gewähren (hier die Kinder!), dann ist das maximal konfrontativ und eskalierend.

Freilich macht da auch der Ton die Musik. aber bei dem "Sound", der zwischen diesen Elternteilen üblich war, dürfte das nicht ein vermittelnder, wohlmeinender, freundlicher Vorschlag gewesen sein, um die Disharmonie zwischen Kindern und der Mutter aus der Welt zu schaffen. Zumal das ja jetzt vom Vater offenbar wieder als Grund genannt wurde, warum die Mutter die Kinder nicht "bekam".

emz schrieb:Ich fass mal ganz knapp zusammen, was Bott sagt:

Herr Bott könnte auch gut US-Präsident werden. Diese Form selektiver Wahrnehmung von Geschehnissen und Verdrehung selbiger ist dort gerade politisch sehr erfolgreich.

@emz
„Frau Block ist gläsern“. Irgendwo in der Mitte des Videos. Selten so gelacht. Und Bott würde sämtliche ihrer privaten Kontakte kennen und wenn da was wäre, würde die Staatsanwaltschaft dem nachgehen. Joa, hat sie ja letzte Woche gemacht…

Ich kann ihm gar nicht zuhören: Diese sonore, monotone Stimme, die er neben seinen „langen Haaren“ (meine Güte!) zum Ablenkungsmanöver zählt, damit sich die Aufmerksamkeit nicht auf CB konzentrieren würde, macht mich wahnsinnig. Bott (privat angeblich in Hoodie und Flipflops, seine Anzüge schneidert ein befreundetes Unternehmen und die Pin-up-Girls waren übrigens bekleidet) hätte wirklich Schauspieler werden sollen. Ach ja, und angeblich hätte CB ihn kontaktiert, weil er bereits Erfahrung in solchen Fällen hätte (welche, außer Paraguay?), wenngleich er natürlich erst gezögert hätte, ob er dafür auch wirklich der Richtige ist…

Seltsames Interview. Leider ja aber auch kaum kritischen Nachfragen oder ein Gegenüberstellen von Theorien etc., der Moderater ebnet mit seinen "was ich mich frage, wenn Frau Block es doch gewesen wäre, dann müsste es doch aber so und so sein"-Einleitungen (Fragen will ich es kaum nennen) ja eigentlich nur den Weg für Botts Ausführungen, Bott muss ihm z.T. sogar nur noch zustimmen. Wohl kein Wunder, dass Bott beim Abendblatt sitzt und nicht bei der Mopo, Bild, Spiegel o.ä., die die Block-Seite deutlich kritischer beleuchten.

CurlySue_ schrieb:Ich kann ihm gar nicht zuhören: Diese sonore, monotone Stimme, die er neben seinen „langen Haaren“ (meine Güte!) zum Ablenkungsmanöver zählt, damit sich die Aufmerksamkeit nicht auf CB konzentrieren würde, macht mich wahnsinnig.

Oh ja, geht mir genauso.
Jedes Mal wenn ich seiner ansichtig werde, frage ich mich: Wie lange braucht er denn im Bad, um sein streng gescheitelte Haupthaar mit den abstehenden Strähnen und seinen Bart so hingedeichselt bekommt?

Ich habe mir das Interview auch nicht ganz gegeben, ich kann Bott einfach nicht ertragen, der löst bei mir Aggressionen aus mit seinem Gelaber. Und wie ich jetzt lese, habe ich anscheinend auch nicht viel verpasst.

Ab Minute 51 erklärt Bott ein bisschen ausschweifend, welche Aufgaben Anda in seinem Team hat.

Es geht um Überblick und Wertung dessen, was die Medien schreiben. Bott selbst hat dazu nicht die Zeit.

Ich habe mir nur die erste Minute und eine Minute mitten drin gegeben.

Die Einleitung des Chefredakteurs lässt Bott strahlen: Sein Gast sei so wichtig, so prominent, Autor, Lehrender, schon jetzt Mann des Jahres 2025, ganz überraschend.

Ein paar Sätze Bott: Sonore Stimme, kontrollierte Mimik und Gestik, gut einstudiert. Mit Bart, Haaren, maßgeschneidertem Dreiteiler, ein Mann, dem v.a. die Frauen vertrauen, der Gewissheit, Schutz und Sicherheit zu versprechen scheint. Hinter der Fassade lauern dann die bekannten Schattenseiten.

Mehr konnte ich nicht ertragen.

emz schrieb:Bott selbst hat dazu nicht die Zeit.

Aber er hat eine Stunde Zeit, sich vom Abendblatt den Bauch pinseln zu lassen...

CurlySue_ schrieb:Diese sonore, monotone Stimme, die er neben seinen „langen Haaren“ (meine Güte!)

Guter Gott, meint er, dass er der einzige Anwalt mit langen Haaren ist? Oder extravaganter Kleidung?
Es gibt sogar welche mit Zopf. Das ist doch alles nix neues oder exotisches, auch wenn er es gerne so hätte.

Nach den Haaren habe ich mich ausgeklinkt.
War mir eine zu eitle Selbstdarstellung. Zu viel Nimbus. Und zu herablassend.

Origines schrieb:Sein Gast sei so wichtig, so prominent, Autor, Lehrender, schon jetzt Mann des Jahres 2025, ganz überraschend.

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und seine Bücher gegoogelt.
Das Cover spricht Bände. Sieht aus wie Bott selbst.

😁 Bott by Bott, und Herr Haider durfte auch mal etwas sagen.

Alle heilig außer Hensel, man hält sich nach wie vor am Sorgerechtsverfahren fest und versucht, die Entführung im Sinne von Entführung runterzuspielen.

Dieses Interview kann dann, erwartungsgemäß, auch vernachlässigt werden.

Origines schrieb:Und wenn es "nur" das war - eine Einsicht, eine Verhaltensänderung und eine Entschuldigung gegenüber den Kindern - dann geht das trotzdem nicht. Der Vater ist nicht der Erziehungsberechtigte oder Vorgesetzte der Mutter.

Das sehe ich auch anders, ich verstehe es als Wiedergabe des Wunsches der Kinder, nicht als seinen Wunsch.

emz schrieb:Oh ja, geht mir genauso.
Jedes Mal wenn ich seiner ansichtig werde, frage ich mich: Wie lange braucht er denn im Bad, um sein streng gescheitelte Haupthaar mit den abstehenden Strähnen und seinen Bart so hingedeichselt bekommt?

Also mindestens genauso lange, wie er nach Feierabend und vor dem Auftritt als Autor braucht, um sie langen Haare so hinzudrappieren, dass sie genau das richtge Maß an Unordnung haben, damit er nicht mehr wie ein seriöser Rechtsanwalt und Strafverteidiger, sondern wie ein Künstler, Autor und Intelektueller aussieht. Nicht zu streng gescheitelt und gekämmt, aber auch nicht zu fransig und zauselig.

https://www.welt.de/regionales/nrw/article248594144/Ingo-Bott-Nach-Feierabend-verfasst-der-Duesseldorfer-Strafverteidiger-Krimis.html

Bott heute auch auf einer Doppelseite im Abendblatt. (Er will sich für Frau Block "in den Sturm stellen".) Für mich ist das aber von der Aufmachung eher Werbung für ihn als für Frau Block. Ich weiß nicht, ob das Interview durch Anda arrangiert wurde, wenn ja weiß ich nicht, ob Frau Block bewusst ist, dass sie so nicht Werbung für sich sondern Werbung allein für ihren Anwalt finanziert.