Ja. RA Witting sagte in der Doku (Fall BT) auch so einen Quatsch.emz schrieb:Das Argument, sind ja alles nur Indizien, das müssen wir hier nicht diskutieren. Ein bisserle mehr sollte Bott da schon dagegenzusetzen haben.
Das sei Dir unbenommen. Ich verstehe es halt anders. Wir müssen da keinen Konsens finden.cejar schrieb:Das sehe ich auch anders, ich verstehe es als Wiedergabe des Wunsches der Kinder, nicht als seinen Wunsch.
Richtig, denn das ist die Argumentation, die gerne von den Reichsdeppen verwendet wird.Origines schrieb:Da untergräbt man als unabhängiges Organ der Rechtspflege nur das Vertrauen in den Rechtsstaat.
- Quellen: Alle Tatsachenbehauptungen sind mit Quellen zu belegen! Angebliches Insiderwissen darf nicht als Fakt dargestellt und muss anderenfalls belegt werden. Was nicht belegt werden kann, darf nicht als Tatsache dargestellt werden, sondern höchstens als Meinung. Es dürfen keine Klarnamen oder sonstige Personen-, sowie Adressdaten enthalten sein.Quelle: Allmystery-Wiki: Kriminalfälle - Die Regeln
Die Verwaltung überprüft User, die angeben mit einem Opfer, Tatverdächtigen oder Täter und/oder dessen Umfeld verwandt oder bekannt zu sein.
Um welchen Fall handelt es sich? Könntest du das in Zukunft bitte ausschreiben? Danke
Mordfall Charlotte BöhringerCurlySue_ schrieb:Um welchen Fall handelt es sich?
Nebenkläger und Zeuge Stephan Hensel steht weiter im Kreuzverhör von Christina Blocks Anwalt Ingo Bott und den Rechtsbeiständen der anderen Angeklagten. Außerdem war zum ersten mal eine Sachverständige mit dabei. Die Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie soll für das Gericht ein Gutachten über die entführten Kinder erstellen.
Ich verstehe die Vorgehensweise der Verwaltung. Das ist ja auch richtig so. Trotzdem hat ja jeder, der am Freitag , gegen 10 Uhr, das gelesen hat, eine Schockstarre. Vielleicht könnte der User Gernhard das noch mal Regelkonform hier einsetzen, also „ich denke, ich vermute, meiner Meinung nach“. Aus meiner Sicht hatte der Beitrag echten Diskussionswert. Da jetzt einfach so zu tun, als ob es das nie gegeben hätte, also keiner traut sich das anzusprechen, finde ich irgendwie unfair. Nach einem Troll hörte sich das mMn nicht an, das Foto, ja, die geschundenen Füße, auch die ganze Hintergrund Erzählung, das war schon krass. Ich weiß doch auch nicht, aber Allmy ist doch dazu da, um etwas (im besten Fall) aufzuklären bzw. Zu erhellen durchaus auch durch Insider.Teegarden schrieb:egeln. Für die neuen User habe ich den Link hinzugefügt
Ich war in Google unterwegs und empfehle dir, dich erst mal mit dem Unterschied zwischen Verleumdung und übler Nachrede zu befassen, bevor du derartige Statements aufstellst:
AI Overview
Üble Nachrede (§ 186 StGB) und Verleumdung (§ 187 StGB) sind zwei unterschiedliche Straftaten, die das Ansehen einer Person schädigen. Der Unterschied liegt im Wissen des Täters über die Wahrheit der Tatsachen: Bei der üblen Nachrede ist die behauptete Tatsache nicht erweislich wahr, der Täter muss die Unwahrheit aber nicht kennen. Bei der Verleumdung weiß der Täter hingegen, dass die Behauptung unwahr ist, und verbreitet diese wissentlich, um zu schädigen.
Um etwas aufzuklären, nein, dafür ist Allmy nicht da.lightbride schrieb:Ich weiß doch auch nicht, aber Allmy ist doch dazu da, um etwas (im besten Fall) aufzuklären bzw. Zu erhellen durchaus auch durch Insider.
Ich glaube, solange Hensel befragt wird wird es mehr um die Historie und den "Sorgerechtsstreit", als um die Silvester Entführung gehen.
Ja, und? Wir wissen doch nicht, ob der/die User „Gernhard“ die Wahrheit kennt oder nicht und alleine der gewählte Name lässt mich aufhorchen. Und in der Sache würde mich gar nichts mehr überraschen. Auch ein Forum kann man aufstacheln, wenn einem so viel an der öffentlichen Deutungshoheit gelegen ist, und damit meine ich beide Seiten.
Du kennst den Meldebutton?
Ich bin echt gespannt auf die Vernehmung der Töchter. Die älteste ist ja über 18, da wird die Befragung ja nicht mehr über das Gericht laufen können. Wenn die Verteidiger so wie heute - ich sag mal böse - fragen, wird das doch weitere Narben im Verhältnis zur Mutter hinterlassen. Wenn sie gar nichts oder lieb fragen, laufen doch alle Anschuldigungen ins Leere...Zaunkönigin schrieb:Das wird sich sicherlich bei den Befragungen seiner Frau nochmal wiederholen.
Wird sie denn befragt?
Naja, wenn die Verteidigung mit ihrer die "Entziehung durch den Vater mitverhandeln"-Masche weitermachen möchte, ist sie ja eine wichtige und logische Zeugin. Für die reine Tat hatte sie ja mit den entführten Geschwistern im Nachhinein Kontakt und könnte berichten, wie die sich mittlerweile fühlen und ob die Schilderung von Hensel dahingehend stimmt.
In der Silvesternacht war sie ja nicht vor Ort.
