Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Photographer73 schrieb:

calligraphie schrieb:persönlich gehe inzwischen tatsächlich davon aus, dass Frau Block und auch ihr Vater, so einige „Einflüsterer“ hatten, die ihr suggeriert haben, die Rück(ent)Führung wäre rechtmäßig.
Sie muss es wirklich geglaubt haben ind glaubt es vermutlich bis heute.

Ich kann mir das nicht vorstellen. Natürlich wird es "Einflüsterer" gegeben haben und gerade auch Rücker wird garantiert einiges dazu beigetragen, Ängste geschürt und bestärkt haben.

Sehe ich auch so. Wir haben doch gelernt, dass CB/der Clan Ratgeber/Dienstleister solange durchtauscht, bis der „Rat“ erteilt wird, den man für richtig hält - bis jemand skrupellos genug ist und die „Dienstleistung“ ausführt, die man auf Gedeih und Verderb ausgeführt haben möchte.

Anwalt Ingo Bott zu Hintergründen im Prozess und seine Mandantin Christina Block

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Neue Abendblatt - Podcast mit Bott. Ich habe es mir noch nicht ganz zu Ende gehört. Ich rege mich (noch) zu sehr auf..

Viereinhalb Jahre habe sie keinen Kontakt gehabt. Bott sagte: „Was immer es da gegeben hat, am Ende wird sich dieser ganze Hass nicht durchsetzen. Es wird eine Annäherung geben. Es wird für meine Mandantin eine Möglichkeit geben, mit den Kindern in Kontakt zu kommen. Und dann glaube ich, dass das die Öffentlichkeit nichts angeht.“

Bott kritisierte den Nebenkläger Hensel dafür, öffentliche Auftritte zu suchen. „Soll da Rache genommen werden an der Familie, bei der er verkannt war?“ Bott nannte den Block-Prozess als öffentliches Schauspiel eine Art von „Popcorn-Kino“.

Gernhard schrieb:Sehe ich auch so. Wir haben doch gelernt, dass CB/der Clan Ratgeber/Dienstleister solange durchtauscht, bis der „Rat“ erteilt wird, den man für richtig hält - bis jemand skrupellos genug ist und die „Dienstleistung“ ausführt, die man auf Gedeih und Verderb ausgeführt haben möchte.

Jo, da gehe ich mit. Der einzige echte Einflüsterer war mMn der Herr Kinderpsychologe. Die anderen wurden mit einem Narrativ gefüttert, das ihre Sympathien wecken sollte für die arme Familie Block, die trotz Gerichtsurteilen einfach nicht zu ihrem ihnen zustehenden Recht kommt.

Es gibt allerdings zwei Figuren, wo mir die Rollen nicht ganz klar sind.
Costard als erfahrener Jurist, bislang unbescholten und hoch angesehen, langjähriger Vertrauter und sogar Testamentsvollstrecker von EB.
Hat er voller Überzeugung gehandelt, das richtige zu tun, ohne sich potentiell strafbar zu machen? Oder hatte er Zweifel, aber hat seine innere Stimme zum Schweigen gebracht, warum auch immer?
Ich tendiere zu ersterem, denn er hat ja sogar seinen Sohn in die Causa involviert, der noch fast sein ganzes Berufsleben vor sich hat.

Und August Hanning. Bei ihm würde mich interessieren, ob die Idee zu den gefakten Pädophilievorwürfen initial auf seinem Mist gewachsen ist (=> Einflüsterer?) oder ob er sich für diese perfide Idee eines anderen, wer dieser auch immer sein mag, bereitwillig als Erfüllungsgehilfe hergab?

Gernhard schrieb:Sehe ich auch so. Wir haben doch gelernt, dass CB/der Clan Ratgeber/Dienstleister solange durchtauscht, bis der „Rat“ erteilt wird, den man für richtig hält - bis jemand skrupellos genug ist und die „Dienstleistung“ ausführt, die man auf Gedeih und Verderb ausgeführt haben möchte.

Auch meine Sicht. Der hohe Anteil an beteiligten Sicherheitsunternehmen und die geplante erste Rückführung geben da guten Aufschluss. Allein vor einer etwaigen Bedrohung für Leib und Leben ist man da noch zurückgeschreckt.

anthe schrieb:Jo, da gehe ich mit. Der einzige echte Einflüsterer war mMn der Herr Kinderpsychologe.

Einflüsterer ist für mich fast noch zu harmlos. Ich denke, er hat als „Fachmann“ die ganze Lawine mit seiner Entfremdungstheorie und dem Rückführungsplan erst so richtig losgetreten.

Kerzen schrieb:Neue Abendblatt - Podcast mit Bott. Ich habe es mir noch nicht ganz zu Ende gehört. Ich rege mich (noch) zu sehr auf..

Danke für den Link. Nach deinem Kommentar spare ich mir das lieber mit Rücksicht auf meinen Puls.

anthe schrieb:Hat er voller Überzeugung gehandelt, das richtige zu tun, ohne sich potentiell strafbar zu machen? Oder hatte er Zweifel, aber hat seine innere Stimme zum Schweigen gebracht, warum auch immer?
Ich tendiere zu ersterem, denn er hat ja sogar seinen Sohn in die Causa involviert, der noch fast sein ganzes Berufsleben vor sich hat.

In dem Kontext - und auch im vorherigen, mit den „passenden“ Ratgebern, würde mich wirklich brennend das ominöse rechtliche „Gutachten“ interessieren, das schon oft erwähnt wurde. Welches Costard z.B. angeblich auch Barkay unter die Nase gehalten haben soll und, welches angeblich die „Rückholung“ absegnet.

Und zwar a) inhaltlich und noch viel mehr b) welche zwei „hoch renommierten“ Juristen es verfasst und unterschrieben haben.

Ich habe auch gerade abgebrochen. Ich fasse es nicht.

Es wird eine Annäherung geben. Es wird für meine Mandantin eine Möglichkeit geben, mit den Kindern in Kontakt zu kommen.

Dass diese auf legalem, sprich freiwilligen Weg nicht möglich ist, das sollte er doch kapiert haben, oder?
Die Kinder wollen nicht und CB darf nicht.

Ich hoffe mal, dass das einfach nur dummes Gelaber ist und nicht wieder irgendwelche krumme Touren mit Kindesentführung geplant sind. Klingt ja fast schon wie eine Drohung, was Bott da sagt. Wenn er dann über Hensel sagt:

Es handelt sich um jemanden , der eigentlich angeklagt ist wegen einer Kindesentführung nach Dänemark 2021. Die ja auch noch zu verhandeln wäre, vor allem jetzt könnte, wenn wir auf die israelischen Zeugen warten.

Und dann könnte man wieder ins Gespräch kommen, also die Mutter wieder mit den Kindern in Kontakt kommen?
Welche Hoffnungsszenarien tischt er denn da CB auf? Hält er sie so bei Laune?

Noch einmal: SH hat die Kinder NICHT nach Dänemark entführt. Die waren völlig regulär zum Besuchswochenende da und wollten dann partout nicht zurück. Die Kinder sind sogar, soweit ich mich erinnere, alleine mit dem Zug gefahren.
Er hat sie entgegen der damals geltenden Regelung ( Aufenthaltsbestimmungsrecht bei CB) nicht zurückgebracht/-geschickt. Er hatte allerdings genau wie CB das Sorgerecht und damit auch eine Fürsorgepflicht den Kindern gegenüber.

Außerdem ist SH eben noch nicht angeklagt, das wird ja noch geprüft.

Und ausgerechnet er wirft SH vor, öffentliche Auftritte zu suchen? Seit Jahren machen die Blocks einen unfassbaren Medienzirkus und IB stürzt sich auf jedes Mikro in 100 km Umkreis.

Gernhard schrieb:In dem Kontext - und auch im vorherigen, mit den „passenden“ Ratgebern, würde mich wirklich brennend das ominöse rechtliche „Gutachten“ interessieren, das schon oft erwähnt wurde. Welches Costard z.B. angeblich auch Barkay unter die Nase gehalten haben soll und, welches angeblich die „Rückholung“ absegnet.

Kann das sein, dass das zu dem Konvolut an "Beweisen" aus dem Sorgerechtsverfahren gehört, die durch das Gericht als für den Strafprozess irrelevant zurückgewiesen wurden? Ich meine, das wurde damals noch von Kury bejammert, dass das Gericht damals von diesen mehreren hundert Seiten nichts wissen wollte.
Und warum hat es die Blockseite eigentlich noch nicht an die BILD o.ä. gegeben? Da muss es wohl gute Gründe geben, warum das bisher nirgendwo öffentlich geworden ist.