Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Ich lass einfach mal den BILD-Liveticker des heutigen Verhandlungstages da. Vielleicht haben das manche nicht auf dem Schirm, da es ja sonst oft erst Dienstag losging:

https://m.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-anwaelte-nehmen-blocks-ex-mann-in-die-mangel-68d56ad124619b7e72e4fee6?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.de

Interessant ist, dass nun noch ein weiterer Ex-Mossad-Mensch genannt wurde:

29.09.2025 - 11:28 Uhr

Was hat Ex-Mossad-Chef mit Block-Entführung zu tun?

Während Stephan Hensels Aussage tauchte plötzlich ein neuer Name auf. Demnach soll es eine Verbindung zwischen Ex-BND-Präsident zu Ex-Mossad-Chef Danny Yatom, auch Dani Jatom geschrieben, im Fall Block gegeben haben.
Danny Yatom ist ein ehemaliger israelischer Politiker. Er war von 1996 bis 1998 Direktor des Auslandsgeheimdienstes Mossad. Unter seiner Leitung war der Mossad in mehrere missglückte Operationen verwickelt, etwa einen gescheiterten Mordanschlag auf einen Hamas-Funktionär.
Nach seinem Ausscheiden aus dem Geheimdienst ging Yatom in die Politik: Er saß für die Arbeitspartei in der Knesset und war Berater des damaligen Premierministers Ehud Barak. Sein Name taucht heute erstmals im Block-Prozess auf.

Quelle: siehe oben

Mal abwarten, was sich daraus noch ergibt. Ansonsten wurde Hensel vom Delling-Anwalt recht scharf angegangen. Und er darf laut Beschluss nicht dazu befragt werden, ob er Inhalte aus den Prozessakten an Journalisten weitergegeben hat, da es dazu ein separates laufendes Verfahren gegen ihn gibt.
Ach ja, und Anda wurde von von der Meden im Zuschauerraum gesichtet und vom Gericht entfernt, da er eventuell noch als Zeuge infrage kommt. Fand dieser ok.

Zaunkönigin schrieb:Ich bin mir nicht sicher, ob sie sich dann auch der Befragung durch die Anwält:innen der Angeklagten stellen muss.

Ich habe da was gefunden, aber ob ich da richtig liege, schaut selber

https://e-justice.europa.eu/topics/your-rights/rights-minors-court-proceedings/de_de

2.3.2 Minderjährige als Opfer und Zeugen

In Strafverfahren gelten besondere Regeln zum Schutz von Kindern und Jugendlichen unter 18 Jahren, die Zeugen oder Opfer einer Straftat wurden. Die Regeln sollen einer erneuten Traumatisierung entgegenwirken. Beispielsweise müssen Anhörungen, Befragungen und andere Ermittlungsmaßnahmen, die das minderjährige Opfer betreffen, besonders zügig durchgeführt werden. Die Befragung von Zeugen unter 18 Jahren während der Verhandlung erfolgt nur durch den Richter. Alle anderen Verfahrensbeteiligten, die das Recht haben, Fragen zu stellen, müssen ihre Fragen über den Richter stellen. Um wiederholte Befragungen zu vermeiden, soll die Möglichkeit der Video- und Tonaufzeichnung bei Zeugen unter 18 Jahren genutzt werden. Videoaufnahmen der Aussage eines minderjährigen Opfers vor einem Ermittlungsrichter können in vielen Fällen die Zeugenaussage in der Gerichtsverhandlung ersetzen. Personen unter 18 Jahren, die Opfer von Sexualstraftaten oder bestimmten Gewaltverbrechen wurden, haben das Recht, eine psychosoziale Prozessbegleitung für den Prozess zu beantragen. Diese intensive Begleitung umfasst die qualifizierte Betreuung, Informationsvermittlung und Unterstützung im Strafverfahren und ist für die Betroffenen kostenlos. Wenn es Bedenken gibt, dass die Anwesenheit des Angeklagten das Wohlbefinden eines minderjährigen Zeugen erheblich beeinträchtigen könnte, kann das Gericht anordnen, dass der Angeklagte den Gerichtssaal während der Befragung des Zeugen verlassen muss. Im Fall minderjähriger Zeugen muss die Öffentlichkeit auf Antrag der betroffenen Person ausgeschlossen werden. Darüber hinaus können minderjährige Opfer in bestimmten Fällen dem Prozess als Nebenkläger oder Nebenklägerinnen beitreten und ihnen wird dafür kostenlos ein Rechtsanwalt oder eine Rechtsanwältin beigeordnet.

Der Verteidiger trägt weitere Vorhalte vor, aus unterschiedlichen Gerichtsbeschlüssen. Es geht um Hensels Behauptung, die Mutter habe die Kinder in Dänemark nicht sehen wollen, weil sie ihre deutschen Ansprüche nicht verlieren wollte – und es geht um Zuständigkeiten. Offenbar hat die dänische Stelle, bei der Hensel wiederholt Umgang für Christina Block beantragt hatte, sich für nicht zuständig erklärt. Weiter geht es mit weiteren Vorhalten aus dem Sorgerechtsverfahren. „Das wird jetzt aber sehr komplex“, stellt die Richterin zutreffend fest. Der Verteidiger fährt fort. Die Staatsanwältin greift ein: „Es kam noch keine einzige Frage zu der hiesigen Tat. Es geht nur darum, möglichst viel aus dem familienrechtlichen Verfahren vorzutragen.“ Der Verteidiger verteidigt sich: „Es geht um die Grundfrage, ob der Tatbestand überhaupt erfüllt ist. Es dürfte relevant sein, ob die Kinder befreit oder entzogen wurden.“ Das Wort „Entführung“ für die Gewalttat in der Silvesternacht 2023 geht dem Anwalt nicht über die Lippen.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-live-gericht-hensel-sagt-aus/

Jetzt wird wieder relativiert… und hinterfragt, ob der Tatbestand der Entführung überhaupt gegeben ist. Mit welchem Ziel, frage ich mich. Es bleibt dann doch eine Befreiung oder Entzug mit nicht geeigneten Mitteln, da ja Gewalt im Spiel war.

Nun ist der Anwalt von Gerhard Delling dran und stellt Fragen an den Kindsvater Stephan Hensel. Ob die Kinder an dem Besuchswochenende im August 2021 „Listen“ geschrieben hätten mit den Verfehlungen der Mutter? „Ja“, sagt Hensel, die beiden Töchter hätten etwas auf Zettel geschrieben, der kleine Sohn nicht. Ob er einmal darüber nachgedacht habe, dass die ältere Schwester die beiden Jüngeren beeinflusst habe? „Nein“, sagt Hensel. Die deutsche Verfahrensbeiständin der Kinder hatte damals festgestellt, dass die jüngeren Kinder in einem „massiven Loyalitätskonflikt“ gestanden haben und dass es eine „starke Dynamik zwischen den Geschwistern“ gäbe. Besonders die älteste Tochter, damals 15 Jahre, sei klar in ihren Aussagen, beim Vater bleiben zu wollen. Das Mädchen war bereits einige Wochen zuvor nach einem heftigen Konflikt mit ihrer Mutter zum Vater und dessen Frau gezogen. In ihrem Alter konnte sie ihren Aufenthalt selbst bestimmen. Sie lebte also bereits im Haushalt, als die jüngeren Geschwister an jenem Besuchswochende kamen. Der Vater, so die Expertin, sei den „Weg mit der Brechstange gegangen.“ Hensel entgegnet: „Wenn Sie damit meinen, dass die Kinder ihre Mutter nicht sehen wollen, ist das richtig.“

Der Anwalt zitiert aus dem Bericht eines dänischen Psychologen. Demnach habe Tochter Klara gesehen, wie viel besser es ihrer älteren Schwester bei dem Vater gehe und sie habe eine Woche länger bei ihm bleiben wollen. Die Mutter zu fragen, habe sie sich aber nicht getraut.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-live-gericht-hensel-sagt-aus/


Darüber hinaus hinterfragt Dellings Anwalt, ob nicht vielleicht die ältere Schwester, die bereits bei SH wohnte, die jüngeren Geschwister beeinflusst haben könnte. Was wird da auf die Schultern dieses Mädchens geladen?
Wenn ich den letzten Absatz interpretiere, dann wird doch klar, dass Klaras Wunsch länger zu bleiben, auf ihren eigenen Beobachtungen und Eindrücken beruhte.
Ich stelle mir gerade die Strategiefrage.

M8nix schrieb:Darüber hinaus hinterfragt Dellings Anwalt, ob nicht vielleicht die ältere Schwester, die bereits bei SH wohnte, die jüngeren Geschwister beeinflusst haben könnte. Was wird da auf die Schultern dieses Mädchens geladen?

Ist ja zumindest ein Signal, dass man von Block/Delling-Seite gar nicht mehr bestrebt ist, irgendwann in ferner Zukunft eine Versöhnung mit ihr anzustreben.

M8nix schrieb:Jetzt wird wieder relativiert… und hinterfragt, ob der Tatbestand der Entführung überhaupt gegeben ist.

Ja, ist ja vielleicht eine juristische Idee, das abzuklären, aber ist die Befragung von Hensel da der richtige Ort im Verfahren? Legt man da nicht schlaue Gutachten vor? So bleibt der Eindruck, dass man möglichst den Zeugen beschädigen möchte ohne praktische Relevanz fürs Verfahren.

KTG schrieb:Ist ja zumindest ein Signal, dass man von Block/Delling-Seite gar nicht mehr bestrebt ist, irgendwann in ferner Zukunft eine Versöhnung mit ihr anzustreben.

Möglich. Das wäre echt starker Tobak. Und aufschlussreich, was die Beziehung zur Tochter betrifft. War doch alles immer so harmonisch.
Oder es geht darum, Dellings Beteiligung herunterzuspielen.

KTG schrieb:Ja, ist ja vielleicht eine juristische Idee, das abzuklären, aber ist die Befragung von Hensel da der richtige Ort im Verfahren? Legt man da nicht schlaue Gutachten vor? So bleibt der Eindruck, dass man möglichst den Zeugen beschädigen möchte ohne praktische Relevanz fürs Verfahren.

Oder aus einer Person, die Entfremdung betrieben haben soll, werden nun zwei gemacht.

KTG schrieb:Ist ja zumindest ein Signal, dass man von Block/Delling-Seite gar nicht mehr bestrebt ist, irgendwann in ferner Zukunft eine Versöhnung mit ihr anzustreben.

Ich glaube, das sehen beide nicht so. Genauso wie CB dachte, das würde sich mit den Kindern schon wieder einrenken, nachdem sie sie möglicherweise hat gewaltsam entführen lassen. Dass damit auch die Bildung massiv gestört oder sogar unwiderruflich zerstört wurde, versteht sie vielleicht gar nicht. Wie auch, wenn man sich meistens um sich selbst dreht.

Bringt sich hier der nächste potentielle Block-Dienstleister schon mal in Stellung? https://www.mopo.de/hamburg/menschlich-hamburgs-bekanntester-anwalt-nimmt-christina-block-in-schutz/
Irgendwie scheinen viele dieser Apologeten doch einen sehr selektiven Blick zu haben. Spätestens dann, wenn ich versuche, meinen Ex mit gefakten Pädophilievorwürfen gesellschaftlich und juristisch zu erledigen, hat es sich doch mit Menschlichkeit.

anthe schrieb:Bringt sich hier der nächste potentielle Block-Dienstleister schon mal in Stellung?

Ach herrjeminee, es nimmt kein Ende....

Selbst wenn sich die Vorwürfe als wahr herausstellten, sei klar: „Wenn man einer Mutter jegliche Besuchsrechte für ihre Kinder nimmt, wird sie irgendwann durchdrehen. Das ist verständlich und menschlich.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/menschlich-hamburgs-bekanntester-anwalt-nimmt-christina-block-in-schutz/

Wenn man tiefer gräbt, findet man bei so ziemlich jedem Verbrechen, bei dem Emotionen eine Rolle spielen eine Geschichte, die die Gründe oder Motive erklärbar macht.

Ich finde eine brutale Entführung nicht verständlich und menschlich.
Und die überwältigende Mehrhrit von Eltern, denen der Kontakt zu ihren Kindern verwehrt wird, beauftragt auch keine gewalttätige Entführung.

Btw hat CB selbst eingeräumt, dass die begleitete Umgänge in Dänemark abgelehnt habe, da sie ihr Verfahren in Deutschland nicht gefährden wollte.
Sie hätte offenbar also Besuchsrechte wahrnehmen können.

Ich finde das unfassbar schäbig, dass man diese Entführung so klein redet und zum Teil so getan wird, als wäre das ein Kavaliersdelikt, während die beiden Kinder massiv unter den Folgen leiden

Zaunkönigin schrieb:Ich finde das unfassbar schäbig, dass man diese Entführung so klein redet und zum Teil so getan wird, als wäre das ein Kavaliersdelikt, während die beiden Kinder massiv unter den Folgen leiden

Ich hoffe und vertraue darauf, dass das zuständige Gericht sich von den ganzen Nebelbomben der Verteidigung nicht ablenken lässt.
Und spätestens die Aussage der entführten Tochter könnte das Gebäude, in dem sich Frau Block in ihrer Opferrolle eingerichtet hat, doch noch gehörig ins Wanken bringen.

lightbride schrieb:Trotzdem hat ja jeder, der am Freitag , gegen 10 Uhr, das gelesen hat, eine Schockstarre. Vielleicht könnte der User Gernhard das noch mal Regelkonform hier einsetzen, also „ich denke, ich vermute, meiner Meinung nach“.

Moin!

Zunächst wiederhole ich noch einmal, was ja nicht mehr lesbar ist: Ich verfolge den Fall schon lang - lang vor Entführung und jetztigem Prozess. Im Zuge dessen bin ich auf diese Diskussion hier gestoßen, allerdings erst unlängst - bin seit ca. Seite 90 dabei.

Ich bin auch kein Troll. Real, männlich und lebe in Hamburg.

Und, um noch auf mein Pseudonym/Profilbild einzugehen (hatte nicht lightbridge aber jemand anderes mit Fragezeichen versehen): Sarkasmus, Ironie, schwarzer Humor begleiten mich und helfen mir mitunter im Leben, Themen, die mich triggern, zu begegnen. Und insbesondere die Rolle von Delling in der ganzen Geschichte finde ich dermaßen absurd (meine Meinung!), dass mir dieses Profil in den Sinn kam. Auch, wenn das Ganze hier eine wirklich sehr ernste Angelegenheit ist!

Zu dem was ich gepostet habe: Da mir im Laufe der ganzen Geschichte, insbesondere des bisherigen Prozessverlaufes und der Prozessführung durch das Block Lager (meine Meinung!) zunehmend der Kragen platzt, habe ich Freitag hier emotional einige Dinge geschrieben, von denen ich weiß. Ich musste mir wohl mal Luft verschaffen. Und ich hatte mir (neu hier) eben nicht vorher die Regeln durchgelesen…

Ich wollte damit sicherlich niemanden schocken. Ich werde aber nach reflektierender Überlegung nichts davon umformuliert wiederholen. Ich kann die Infos, die es aus meiner Sicht sind, nicht als meine Meinung deklarieren, weil sie mir als Tatsachen geschildert wurden. Ich selbst kann aber nichts davon bezeugen - egal wie sehr ich vom Wahrheitsgehalt selbst überzeugt bin!

Insofern sorry für die Unruhe - ich werde mich hier künftig regelkonform beteiligen (Kein Sarkasmus, ich verstehe die Regeln!).

Es grüßt der Gernhard

Neues aus dem Mopo-Ticker: der Verteidiger der Cousine von CB, die wegen Beihilfe zur Entführung angeklagt ist, hat beantragt, das Verfahren gegen seine Mandantin abzutrennen, weil ihre Rolle am Tatgeschehen nur sehr geringfügig gewesen sei und ihr sonst der wirtschaftliche Ruin drohe.
Die Aussage der 14 jährigen Tochter steht nach wie vor im Raum, der Sohn wird wohl noch einmal ggü der teilnehmenden Sachverständigen aussagen müssen.
Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-live-gericht-hensel-sagt-aus/

Zaunkönigin schrieb:Btw hat CB selbst eingeräumt, dass die begleitete Umgänge in Dänemark abgelehnt habe, da sie ihr Verfahren in Deutschland nicht gefährden wollte.
Sie hätte offenbar also Besuchsrechte wahrnehmen können.

Danke, dass du das hier nochmal hervorhebst! Meiner Meinung nach sollte das ein ganz entscheidender Punkt im (Sorge-!) Rechtsstreit sein.
Für mich ist es auch DER Beleg, dass es CB nicht um das in Dänemark so gefährdete Wohl der Kinder geht - sondern in erster Linie darum, gegen den Ex zu gewinnen!

Jetzt geht es um die Reaktion der Kinder auf den Beschluss des Hanseatischen Oberlandesgerichts vom Oktober 2021, nach dem die Kinder zurück nach Hamburg sollten. „Klara hat sich daraufhin in ihrem Zimmer eingeschlossen“, sagt Hensel. Er habe die Kinder zurückschicken wollen, die Kinder hätten aber gesagt „Das kannst du nicht machen.“

Quelle:
https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-live-gericht-hensel-sagt-aus/#google_vignette

Mir scheint es ja zunehmend klarer, dass die Kinder die treibende Kraft hinter dem Fernbleiben von der Mutter waren.

Wolfgang Kubicki kenne sie von ihrer politischen Tätigkeit. Geld habe sie ihm nicht gezahlt: „Er hat mir mit dem Tipp geholfen, mich an die deutsche Botschaft in Dänemark und die dänische Botschaft in Berlin zu wenden.“

Quelle: Mopo-Ticker
Ist ja ein Hammertipp von Kubicki. Da wäre ja niemand von selbst drauf gekommen.

Quelle:
https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-live-gericht-hensel-sagt-aus/#google_vignette
https://www.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-anwaelte-nehmen-blocks-ex-mann-in-die-mangel-68d56ad124619b7e72e4fee6

Nach der Befragung von CB sind wieder so viele Fragen offen und aus meiner Sicht sogar noch welche hinzugekommen.

Der Gernhard ist doch ihr Lebensgefährte. Da hätte sie doch die Tochter bei ihm lassen können. Das wäre ein mütterlicher Impuls gewesen - die Tochter zu schützen. Stattdessen nimmt sie sie mit in eine völlig ungeklärte und verwirrende Situation. Kapier ich nicht.

Selbst wenn ich Abstriche bei der Aussage von SH mache, komme ich nicht klar mit der Haltung von CB.
Und: SH muss Fragen just in time beantworten. Sie hatte dafür wieviel Tage Zeit?

M8nix schrieb:Und: SH muss Fragen just in time beantworten. Sie hatte dafür wieviel Tage Zeit?

Naja, geht ja nicht wie in nem Zivilprozess um Waffengleichheit der Parteien. Er ist Zeuge und damit aussagepflichtig (bis auf, wo ihm §55 StPO zusteht). Es kommt aber, auch wenn zT der Eindruck vermittelt wird, nicht direkt darauf an, ob er oder sie glaubwürdiger oder sonst irgendwie "besser" wäre, sondern was ihr nachzuweisen ist.

Sie ist Angeklagte und hat daher ein Recht zu schweigen. Wenn Sie sich - wenn auch vorbereitet und verzögert - einlässt, erleichtert das m. E. die Aufklärung schon mal ein bisschen gegenüber einem kompletten Schweigen. Allerdings ist bei der Würdigung ihrer Aussage natürlich die Vorbereitung einzubeziehen.

Zaunkönigin schrieb:Btw hat CB selbst eingeräumt, dass die begleitete Umgänge in Dänemark abgelehnt habe, da sie ihr Verfahren in Deutschland nicht gefährden wollte.
Sie hätte offenbar also Besuchsrechte wahrnehmen können.

Das steht doch aber (mal wieder) im Kontrast zu dem, was sie heute schluchzend vor Gericht betont hat:

: „Vorhalt: S. 112: ,Jahrelang hatte ich versucht, die Behörden, deutsche als auch dänische, darauf aufmerksam zu machen, bitte einmal nach meinen Kindern in Dänemark zu sehen und sich zu überzeugen, dass es ihnen dort gut ginge, und trotzdem hatte sich niemand dazu bereit gefunden.“

Quelle: heutiger BILD Live Ticker

M8nix schrieb:Der Gernhard ist doch ihr Lebensgefährte. Da hätte sie doch die Tochter bei ihm lassen können. Das wäre ein mütterlicher Impuls gewesen - die Tochter zu schützen. Stattdessen nimmt sie sie mit in eine völlig ungeklärte und verwirrende Situation. Kapier ich nicht.

CB parentifiziert ihre Tochter. Das heißt, sie verlangt ihr Dinge ab, die eigentlich die Aufgabe der Eltern sind, zum Beispiel das erste Gespräch mit den entführten Kindern zu führen. Oder überhaupt nach Süddeutschland mitzukommen. Auch dass sie mit ihr während der Zugfahrt nicht über ihre Gefühle gesprochen haben will und sie angeblich schweigend nebeneinander gesessen haben, ist wild.

abgelenkt schrieb:Naja, geht ja nicht wie in nem Zivilprozess um Waffengleichheit der Parteien. Er ist Zeuge und damit aussagepflichtig (bis auf, wo ihm §55 StPO zusteht). Es kommt aber, auch wenn zT der Eindruck vermittelt wird, nicht direkt darauf an, ob er oder sie glaubwürdiger oder sonst irgendwie "besser" wäre, sondern was ihr nachzuweisen ist.

Sie ist Angeklagte und hat daher ein Recht zu schweigen. Wenn Sie sich - wenn auch vorbereitet und verzögert - einlässt, erleichtert das m. E. die Aufklärung schon mal ein bisschen gegenüber einem kompletten Schweigen. Allerdings ist bei der Würdigung ihrer Aussage natürlich die Vorbereitung einzubeziehen.

Danke für dieHinweise Zivilprozess/Strafprozess und CB’s Recht zu schweigen. Das hatte ich nicht bedacht.

Gernhard schrieb:Moin!

Moin Moin zurück aus dem Rheinland, erst mal freut es mich sehr, das du uns hier erhalten bleibst. Dein Beitrag knallte zwar Freitag morgen- zumindest für mich- wie eine Abrissbirne rein 😅 aber seis drum, ich hab mich mittlerweile erholt. Ich würde mich wirklich freuen wenn du weiter zur Diskussion beiträgst, die Regeln sind gar nicht so schlecht, ich denke, ein so großes Forum wie hier (nur Reddit ist noch größer glaube ich, aber da ist Chaos) braucht halt Regeln.

Jetzt meine Frage zum heutigen Prozess Tag: ich verstehe nicht, warum Frau Hildebrand den anderen Prozess gegen Hensel mitverhandeln lässt, will sagen warum sie zulässt dass der Schwerpunkt immer mehr auf Hensels „widerrechtliche Einbehaltung der Kinder“ liegt. In dem Podcast von Maske wurde ja gesagt, dass dieses Verfahren nach diesem Prozess terminiert ist, und Vorsitz der Kammer hat dann wieder Frau Hildebrand. Nicht falsch verstehen, ich finde in diesem Theater da macht Frau Hildebrand einen top Job, aber mich würde interessieren, warum dieses hin und her. Angeklagt ist eine Entführung mit brutaler Gewalt. Das einbehalten der Kinder seitens Hensel wird doch separat verhandelt. Ich steig nicht mehr durch so richtig. Und die Vombe heute war für mich im übrigen gar nicht Kubicki, das war ja bekannt was der da gebracht hat. Wo Recht zu unrecht wird….. - geschenkt. Hochnotpeinlich. Für mich war der urplötzlich gedroppte Name Danny Yatom unglaublich. Wo wird das alles noch hinführen?