Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Hallo zusammen, ich lese nach Prozesstagen hier manchmal nach, hatte hier aber nie ein Konto. Ich habe mich gerade hier extra registriert, um auch mal meinen Senf zu allem abzugeben:

Es stört mich sehr, wie man sich hier auf Christina Block einschießt. Was soll das? Ist das wieder die deutsche Neidkultur? Endlich bekommt die Schwerreiche mal einen drauf. So kommt es mir langsam vor.

Ja, vielleicht hat sie mit der Entführung etwas zu tun. Das mag sein. Aber erwiesen ist doch noch lange nichts und die Frage ist ja auch, wenn sie etwas in Auftrag gegeben hat, was hat sie in Auftrag gegeben und was haben die Auftraggeber dann daraus gemacht?

Beim besten Willen glaube ich nicht an die skrupellose Mutter, die ihre Kinder gewaltsam durch den Wald schleifen und dann nach Süddeutschland verfrachten lässt.

Erstaunlich aber wiederum, wie gut Herr Hensel hier wegkommt. Obwohl es Aussagen von Zeugen geben soll, dass er die Familie angeblich fertig machen will. Dass er abgeblich versucht hat eine größere Immobilie zu verlangen gegen Einräumung von Besuchssrechten. Dass er die Kinder der gesamten Familie Block vorenthält/entfremdet, obwohl doch angeblich nur die Mutter "die Böse" ist. Dass seine aktuelle Frau die gleiche Nummer mit ihrem Ex-Mann veranstaltet.

Man braucht nach meiner Auffassung nur Grundkenntnisse in Psychologie, um zu erkennen, dass hier in diesem Fall nichts nur Schwarz oder nur Weiß ist. Man spricht hier in Beiträgen von Psychoterror, den Frau Block ausgeübt haben soll. Ich sehe, wenn überhaupt, beiderseitigen Psychoterror, der in der Tat seine endgültige, traurige Eskalation gefunden hat.

Der ganze Fall ist mehr als traurig und an Dramatik nicht zu überbieten. Hoffentlich schaffen es die Kinder irgendwann, ein einigermaßen normales Leben zu leben. Allein darüber nachzudenken, eines der Kinder vor Gericht aussagen zu lassen, selbst wenn das der angebliche Wille des Kindes ist, zeigt, dass es nicht um den Schutz der Kinder geht, sondern vor allem um das Fertigmachen des anderen Elternteils.

M8nix schrieb:Vor x Seiten habe ich vermutet, dass CB unter dem Einfluss dieser Erziehung immer alles recht machen wollte und dabei nie gelernt hat, eigenverantwortlich wichtige Entscheidungen zu treffen, sondern immer den Anspruch des Vaters im Kopf hatte. Das kann weitreichende Konsequenzen haben. Irgendwann bricht das Kartenhaus zusammen. Das ist bitte nicht als Rechtfertigung zu verstehen, sondern als Erklärungsversuch.

M8nix schrieb:Von Block Seniors Anspruch/Forderung/Beteiligung - „Regel das. Ich will meine Enkel.“ - gehe ich aus. Sogar von seiner finanziellen Unterstützung. Seine derzeitige Zurückhaltung sehe ich als von geschäftlichen Interessen bestimmt. Der Skandal dürfte seine Auswirkungen haben und Block House geht über alles.

Beidem kann ich nur uneingeschränkt zustimmen! 👍

Und für meinen bescheidenen Teil, was die Auswirkungen betrifft: Ich war früher oft und gerne im Block House essen - seit 3 Jahren nunmehr nicht mehr…

PiuPiu schrieb:Erstaunlich aber wiederum, wie gut Herr Hensel hier wegkommt. Obwohl es Aussagen von Zeugen geben soll, dass er die Familie angeblich fertig machen will. Dass er abgeblich versucht hat eine größere Immobilie zu verlangen gegen Einräumung von Besuchssrechten. Dass er die Kinder der gesamten Familie Block vorenthält/entfremdet, obwohl doch angeblich nur die Mutter "die Böse" ist. Dass seine aktuelle Frau die gleiche Nummer mit ihrem Ex-Mann veranstaltet.

Und wer sind diese Zeugen? Personen aus dem Umfeld von Familie Block. Zweifelsohne haben hier sicherlich beide Elternteile ihren Anteil an der Eskalation. Aber was in deinen Ausführungen leider gar nicht vorkommt: Der Wille der Kinder. Die Dynamik zwischen Geschwistern.

PiuPiu schrieb:Allein darüber nachzudenken, eines der Kinder vor Gericht aussagen zu lassen, selbst wenn das der angebliche Wille des Kindes ist, zeigt, dass es nicht um den Schutz der Kinder geht, sondern vor allem um das Fertigmachen des anderen Elternteils.

Das ist schlicht falsch. Die Kinder sind die Hauptgeschädigten, die Ereignisse waren für sie sehr traumatisch. Aber gerade vor Gericht eine Stimme zu haben und gehört zu werden kann ein sehr wichtiger Aspekt der Verarbeitung sein.

https://www.kinderrechte.de/

Ich möchte hier als Diskussionsbeitrag noch die UN Kinderrechte Konventionen einfügen.

Zur aktuellen Debatte bezüglich der Aussage vor Gericht ist Artikel 12 besonders interessant.

PiuPiu schrieb:Ja, vielleicht hat sie mit der Entführung etwas zu tun. Das mag sein. Aber erwiesen ist doch noch lange nichts und die Frage ist ja auch, wenn sie etwas in Auftrag gegeben hat, was hat sie in Auftrag gegeben und was haben die Auftraggeber dann daraus gemacht?

Aber genau darum dreht es sich doch bei diesem Prozess. Hat sie damit etwas zu tun oder nicht, das ist zu klären.

Die Tatvorwürfe lauten auf:

"Kindesentzug, Freiheitsberaubung, Misshandlung Schutzbefohlener"

PiuPiu schrieb:Beim besten Willen glaube ich nicht an die skrupellose Mutter, die ihre Kinder gewaltsam durch den Wald schleifen und dann nach Süddeutschland verfrachten lässt.

Kennst du sie persönlich oder warum bist du so fest in deinem Glauben?
Die Staatsanwaltschaft glaubt, offenbar etwas anderes und hat Anklage erhoben.
Das Gericht hat die Anklage zugelassen, geht also von einem hinreichenden Tatverdacht aus.
Was genau vorgefallen ist hat nun das Gericht aufzuklären.

PiuPiu schrieb:Erstaunlich aber wiederum, wie gut Herr Hensel hier wegkommt.

Es ist völlig unerheblich, wie er im Einzelnen bewertet oder wahrgenommen wird
Er ist nicht angeklagt, sondern Geschädigter und Nebenkläger.

PiuPiu schrieb:Allein darüber nachzudenken, eines der Kinder vor Gericht aussagen zu lassen, selbst wenn das der angebliche Wille des Kindes ist, zeigt, dass es nicht um den Schutz der Kinder geht, sondern vor allem um das Fertigmachen des anderen Elternteils.

Offenbar möchte die eine Tochter sehr gerne aussagen, weil sie endlich einmal selbst sprechen will.
Und auch die in Hamburg lebende Tochter wird wohl aussagen. Siehst du das genauso kritisch?

@PiuPiu
Um mal mit etwas grundsätzlichem zu argumentieren, evtl hast Du vergessen, dass im Hamburger Gerichtsaal gerade Frau Block als Angeklagte sitzt und eben nicht ihr Ex Gatte. Zumindest in dem Punkt sind sich doch hoffentlich noch alle einig? Ich gebe ja zu, momentan sieht es für den zufälligen Zaungast eher so aus, als wenn Herr Hensel der Angeklagte wäre. Was merkwürdig ist, aber wohl in der Strategie der versammelten Verteidiger dort begründet ist.
Soweit so gut. Ist es nicht immer so, bei so „ spektakulären Prozessen“, dass der Zuschauer wahlweise Partei ergreift? Also ich persönlich gebe ehrlich zu, bei jedem spannenden Fall ( den man zb in den USA) per Court TV oder zugelassenen Reportern, mitverfolgen kann, ergreift man gewöhnlicherweise irgendwie Partei. Woran das liegt? Warscheinlich identifiziert sich der Zuschauer unbewusst mit Angeklagtem oder Opferangehörigen.
Das zumindest, ist als ganz normale Reaktion anzusehen. Infolgedessen ist man natürlich auch oftmals nach einem Urteil enttäuscht oder erfreut, je nach Ausgabg. Dass bei all dem, auch mal persönliche Ansichten einfließen, das kann ich nicht als unmoralisch werten. Der Mensch ist nun mal so gestrickt, dass er alles, was er präsentiert bekommt an optischen und akustischen Eindrücken, wertet und evtl mit seinen eigenen Lebenserfahrungen abgleicht. Das man jemanden symphatisch oder unsymphatisch findet, ist auch nichts ungewöhnliches. Der Zuschauer kann nur mit den Infos arbeiten, die ihm vermittelt werden.
Ich darf hier nochmal daran erinnern, es scheint mE eher so, dass zb Frau B die Symphatien der Besucher auf den Gerichtsbänken hat. Womöglich hat sie sogar Solidarität und Symphatie in ganz Hamburg. Bei der lokalen Presse zumindest war sie der darling in all den Jahren.
Also ich meine, als „ nur Zuschauer“ von außen, ist es wohl noch gestattet, seine eigene Betrachtung zu den Protagonisten der Verhandlung zu äußern.
Am Ende ist es doch völlig unerheblich, wer wem im Gerichtssaal die Herzchen zuwirft. Die Richterin wird unbeeindruckt davon am Ende eine Wertung vornehmen. Und uG ( ich wette drauf) gibts auch hinterher wieder zwei Fraktionen. Eine, die weint und enttäuscht ist und eine die jubelt.
Btw: Du bist der Meinung, ein heranwachsender Teenager, sollte nicht in einem Gerichtsaal ihre Seite der Geschichte erzählen? Obwohl sie ein Opfer ist, ihr Gewalt angetan wurde? Wann bitte, soll sie dann sprechen? Darüber reden im Beisein der Urheber ihrer Befindlichkeiten, dürfte Teil einer Traumatheraphie sein.
Wie alt ist Klara? Ich glaube sie ist in einem Alter, wo sie zb sogar schon über einen Geschlechtseintrag( Wechsel ) entscheiden dürfte, sie dürfte womöglich schon selbst entscheiden, bei wem sie leben möchte, vielleicht sogar bald wählen oder sogar bald mit einem Moped durch Dänemark düsen… aber in einem Gerichtssaal sollte man ihr kein Gehör schenken?
Ich denke das sollte man ihr gewähren. Nach all dem, was sie durch hat, dürfte das die kleinste Hürde werden für sie.

Gernhard schrieb:So, wie ich es aus diversen Berichten verstanden habe, hat ja wohl auch das Hamburger Jugendamt selbst Ohrfeigen bzw. Schläge/Klapse an den Kopf der Kinder durch CB protokolliert.
Dass dieses Verhalten zum einen von besagtem Amt als „übertrieben dargestellt“ sowie lediglich als “vertretbare erzieherische Maßnahmen“ abgetan wurde, irritiert mich im 21 Jahrhundert nach wie vor doch sehr!

DAS ist mir auch sehr bitter aufgestoßen. Wie kann ein Jugendamt Ohrfeigen,Klapse (ist schon eine Relativierung) als “vertretbare erzieherische Maßnahmen“ abtun? Das verstehe ich absolut nicht.

@PiuPiu

Ich glaube, keiner unterstellt CB hier, über die Art und Weise der Entführung informiert gewesen zu sein. Dass sie in dieses ganze Drama maßgeblich involviert ist in welcher Form auch immer, dürfte klar sein.

Neidkultur? Wohl eher Unverständnis dafür, dass manche glauben, gleicher zu sein. Siehe Interview und ihre Aussage, entscheidungsbefugte Menschen zu treffen.

SH bekommt genug auf die Mütze. In den Medien wie auch hier. Er ist aber nicht Angeklagter, sondern Nebenkläger und erwiesenermaßen Opfer einer Straftat geworden.
Er hatte aus seiner Sicht gute Gründe, seine Kinder in Dänemark zu behalten. Dafür wird er sich noch vor Gericht verantworten müssen.
Jedoch nicht im derzeitigen Prozess.

Die Tochter will aussagen. Das ist ihr eigener vordringlicher Wunsch und ihr gutes Recht! Wie auch andere bereits geschrieben haben, ein sehr wichtiger Aspekt der Aufarbeitung, denn: egal, was sich am Ende erweist, ist sie traumatisiert. Da handelt sie für sich sehr verantwortlich und dafür hat sie meinen Respekt.

Was ich allerdings nicht respektieren kann und wo mir die Hutschnur reißt, ist, dass CB vor Gericht aus meiner Sicht nichts tut um ihre Kinder zu schützen und ihre Darstellung der Ereignisse gestern auch darauf schließen lässt, dass der Schutz von Greta nicht ihr vorrangiges Interesse hatte, als sie zu den Kindern in eine völlig offene Situation gefahren ist.

Ob die neue Frau von SH genauso den Sohn dem Vater entzogen hat ist ein Narrativ, dass nicht mit Tatsachen belegt ist.

Grundkenntnisse in Psychologie. Wohl wahr, dass dürfte auch Konsens sein.

CB jedoch hatte einen Kinderpsychologen an der Hand, der Entfremdung diagnostiziert hat, eine unter Psychologen höchst umstrittene Theorie, und an vielen Momenten die Möglichkeit, das Ruder rumzudrehen.

Diarmuid schrieb:DAS ist mir auch sehr bitter aufgestoßen. Wie kann ein Jugendamt Ohrfeigen,Klapse (ist schon eine Relativierung) als “vertretbare erzieherische Maßnahmen“ abtun? Das verstehe ich absolut nicht.

Wenn das nicht so traurig wäre.

M8nix schrieb:CB jedoch hatte einen Kinderpsychologen an der Hand, der Entfremdung diagnostiziert hat, eine unter Psychologen höchst umstrittene Theorie, und an vielen Momenten die Möglichkeit, das Ruder rumzudrehen.

Nicht nur, dass die Entfremdungstheorie an sich Höchst umstritten ist - Herr Rücker war (gegen ein entsprechend sattes Honorar) so allwissend, dass er diese (Fern)Diagnose ohne Befragung der beiden Kids und auch ohne Befragung SHs erstellt hat!

Einer von vielen Belegen, dass hier mit sehr gut gefülltem Geldbeutel immer wieder heftige Brechstangen eingesetzt werden.

PiuPiu schrieb:Es stört mich sehr, wie man sich hier auf Christina Block einschießt. Was soll das? Ist das wieder die deutsche Neidkultur? Endlich bekommt die Schwerreiche mal einen drauf. So kommt es mir langsam vor.

Es ist zumindest bei mir eher ungläubiges Staunen darüber, was den oberen Zehntausend für ein Arsenal an Mitteln (Sicherheitsfirmen, Gutachter, Psychologen, ...), Connections (Presse, Politik) und natürlich auch Kohle zur Verfügung zu stehen scheint, um mit Biegen und Brechen zu erreichen, worauf man glaubt ein Anrecht zu haben.

PiuPiu schrieb:Der ganze Fall ist mehr als traurig und an Dramatik nicht zu überbieten. Hoffentlich schaffen es die Kinder irgendwann, ein einigermaßen normales Leben zu leben. Allein darüber nachzudenken, eines der Kinder vor Gericht aussagen zu lassen, selbst wenn das der angebliche Wille des Kindes ist, zeigt, dass es nicht um den Schutz der Kinder geht, sondern vor allem um das Fertigmachen des anderen Elternteils.

Was sagst Du in diesem Zusammenhang zu den Vorkehrungen der dänischen Polizei, die Kinder mit Alarmknöpfen auszustatten? Wollten die auch nur CB fertigmachen? Und zu dem Versuch, nicht nur SH sondern auch seinen Familienanwalt gezielt mit gefakten Pädophilievorwürfen zu überziehen, indem man nicht nur zur Polizei, sondern auch zur Presse geht und außerdem noch weitere Akteure darüber informiert? Für mich ist sowas eine Mafiamethode, auch wenn dazu kein Schuss fällt und niemand mit Betonschuhen im Hafenbecken landet.

PiuPiu schrieb:Beim besten Willen glaube ich nicht an die skrupellose Mutter, die ihre Kinder gewaltsam durch den Wald schleifen und dann nach Süddeutschland verfrachten lässt.

M8nix schrieb:Ich glaube, keiner unterstellt CB hier, über die Art und Weise der Entführung informiert gewesen zu sein. Dass sie in dieses ganze Drama maßgeblich involviert ist in welcher Form auch immer, dürfte klar sein.

Ich frage mich die ganze Zeit, ob es nicht zielführender als Verteidogungsstrategie wäre, wenn sie ernsthaftes Bedauern über den Verlauf der Entführung, insbesondere die Traumatisierung/ Verletzung der Kinder ausdrücken würde und dass sie darüber geschockt ist. Kam für mich bisher kaum rüber. Ggf - sofern sie es war - mit einem Eingeständnis eines allgemeinen Ruckführungsauftrages an die Israelis durch sie (oder mit ihrer Kenntnis durch jemanden ihrer Familie) im (ggf naiven aber vielleicht noch glaubhaft zu vermittelnden?) Vertrauen auf einen gewaltfreien Ablauf?

Das ganze "ich habe nichts damit zu tun" - "meine Verzweiflung wurde ausgenutzt" - Geschwurbel ist mE unglaubhaft oder auch unverständlich.

anthe schrieb:Es ist zumindest bei mir eher ungläubiges Staunen darüber, was den oberen Zehntausend für ein Arsenal an Mitteln (Sicherheitsfirmen, Gutachter, Psychologen, ...), Connections (Presse, Politik) und natürlich auch Kohle zur Verfügung zu stehen scheint, um mit Biegen und Brechen zu erreichen, worauf man glaubt ein Anrecht zu haben.

Das geht mir immer im Kopf herum, wenn ich über den Prozess lese… ohne Neid, eher mit Bedauern.

Vor dem Gesetz sind alle gleich
die gleichen Rechte, gleichen Pflichten
Und danach müssen wir uns richten
Das gilt für jeglichen Bereich
Vor dem Gesetz sind alle gleich
Nur eine Minderheit ist gleicher
und die ist auch ein bisschen reicher.

Quelle: Milva, 1978, Lieder von Mikis Theodorakis

PiuPiu schrieb:Es stört mich sehr, wie man sich hier auf Christina Block einschießt.

Von den Mitforisten wurde hierzu eigentlich schon alles zu geschrieben. Von Einschießen kann nicht die Rede sein, wenn sich hier auf jemanden eingeschossen hat, dann doch eher auf Ingo Bott und sein Auftreten.

abgelenkt schrieb:Ich frage mich die ganze Zeit, ob es nicht zielführender als Verteidogungsstrategie wäre, wenn sie ernsthaftes Bedauern über den Verlauf der Entführung, insbesondere die Traumatisierung/ Verletzung der Kinder ausdrücken würde und dass sie darüber geschockt ist. Kam für mich bisher kaum rüber. Ggf - sofern sie es war - mit einem Eingeständnis eines allgemeinen Ruckführungsauftrages an die Israelis durch sie (oder mit ihrer Kenntnis durch jemanden ihrer Familie) im (ggf naiven aber vielleicht noch glaubhaft zu vermittelnden?) Vertrauen auf einen gewaltfreien Ablauf?

Ich könnte mir vorstellen, dass die Aussage der entführten Tochter daran etwas ändern könnte.

anthe schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass die Aussage der entführten Tochter daran etwas ändern könnte.

abgelenkt schrieb:Ich frage mich die ganze Zeit, ob es nicht zielführender als Verteidogungsstrategie wäre, wenn sie ernsthaftes Bedauern über den Verlauf der Entführung, insbesondere die Traumatisierung/ Verletzung der Kinder ausdrücken würde und dass sie darüber geschockt ist. Kam für mich bisher kaum rüber. Ggf - sofern sie es war - mit einem Eingeständnis eines allgemeinen Ruckführungsauftrages an die Israelis durch sie (oder mit ihrer Kenntnis durch jemanden ihrer Familie) im (ggf naiven aber vielleicht noch glaubhaft zu vermittelnden?) Vertrauen auf einen gewaltfreien Ablauf?

Das wäre wohl nur zu Anfang des Prozesses möglich gewesen und nach allem, was sich mittlerweile so ergeben hat, auch anständiger gegenüber ihren Kindern und allen weiteren Beteiligten.
Mit jedem Prozesstag aber und jedem neuen Detail dürfte es immer schwieriger geworden sein, diesen Weg zu gehen.
Botts und jetzt auch Andas Auftrag dürfte das widersprechen.
Die Strategie war von Anfang an auf unschuldig ausgelegt, komme, was da wolle und mMn auch für Botts Erfolgstatistik.

anthe schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass die Aussage der entführten Tochter daran etwas ändern könnte.

Das wird dann wirklich die ganz große Bewährungsprobe! Bisher hat das Block Lager alles unternommen um scharf gegen Anschuldigungen zu schießen und die Verfasser solcher zu diskreditieren.

Wie werden CB und der sendungsbewusste Mittelscheitel K. begegnen? Werden sie sie auch der Lüge bezichtigen? Ihr Paranoia und Schizophrenie unterstellen? Wird der Doppeldoktor sie auch „grillen“, wie SH?

Mir fehlt die Vorstellungskraft…

Weiß jemand, wer jetzt als nächstes aussagen soll? Wenn man dem Antrag der Cousine auf Abtrennung des Verfahrens nachkommen will, ist es ja sinnig die Tochter früh zu hören. Sie saß ja zumindest im Auto als die Cousine sie abgeholt hat. Ansonsten müsste sie doppelt aussagen.