Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

KTG schrieb:Weiß jemand, wer jetzt als nächstes aussagen soll? Wenn man dem Antrag der Cousine auf Abtrennung des Verfahrens nachkommen will, ist es ja sinnig die Tochter früh zu hören. Sie saß ja zumindest im Auto als die Cousine sie abgeholt hat. Ansonsten müsste sie doppelt aussagen.

Zunächst einmal wird CB morgen ihre Aussage fortsetzen.

@M8nix
Ja, und danach? Ich weiß nicht, ob sie den gesamten Prozesstag brauchen wird.

anthe schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass die Aussage der entführten Tochter daran etwas ändern könnte.

Ich denke nicht.
Was sie antreibt, das ist der Hass auf ihren Ex-Mann.
Die nachfolgende Äußerung scheint nicht auf Mitleid mit der Tochter hinzuweisen.

calligraphie schrieb am 09.09.2025:Es war Klara, über die sich Frau B herablassend
in einer Nachricht geäußert hat: ich mag sie so nicht mehr, sie ist ganz „ er“.

KTG schrieb:ist es ja sinnig die Tochter früh zu hören

Es ist, glaube ich, bislang noch ungeklärt, ob der Ergänzungspfleger der Aussage zustimmt.

Mich interessiert dieser Part aus dem gestrigen Liveticker der Bild, der hier verlinkt war.

Der nächste zugelassene Fragenkomplex betrifft private Aufzeichnungen von Christina Block. Von der Meden fragt:

„Haben Sie in Ihr Notizbuch geschrieben: ,Ich hoffe so sehr, dass es nun langsam losgeht. Dass alles gut geht und dass er (gemeint ist vermutlich Sohn Theo, Anm. d. Red.) mich nicht komplett ablehnt. Ich weiß nicht, wann es losgeht, sie sagen mir nichts. Seit wie vielen Monaten hoffe ich schon. Wenn man mir sagt, ich verspreche es dir, und ich tue nichts anderes als das und es wird passieren, bewegt das gar nichts in mir. Es ist total egal, es muss jetzt passieren.‘“

Dazu hat von der Meden folgende Fragen:

„Ich weiß nicht, wann es losgeht, sie sagen mir nichts“ – Was heißt das? Was soll ‚losgehen‘. Was ,muss jetzt passieren‘?“

Dann gab es wohl eine kurze Pause, warum auch immer. Danach ging es so weiter

15:06

Der Verteidiger von Block, Ingo Bott, möchte ein Beweisverwertungsverbot durchsetzen. Darin geht es unter anderem auch um das digitale Tagebuch von Christina Block auf ihrem Handy. Die Vorsitzende Richterin Isabel Hildebrandt fragt: „Will sich Frau Block jetzt einlassen?“

Bott: „Ich beanstande jetzt, dass die Fragen gestellt werden dürfen.“

Die Vorsitzende wird ungehalten und erklärt, dass die Fragen nicht erneut beanstandet werden können: „Das kann nicht erneut wiederholt werden.“

Bott fragt weiter nach. Richterin Hildebrandt: „Ich kann Ihnen rechtlich nicht folgen. Jetzt ist hier erstmal Schluss. Es gibt keinen Rechtsbehelf gegen meinen Beschluss. Ich kann das nicht nachvollziehen, was Sie da beantragen.“

Bott redet weiter. Versucht der Verteidiger, die Aussage seiner Mandantin zu verhindern?

Aktuell diskutiert die Richterin mit allen Anwälten die rechtliche Einordnung der zugelassenen Fragen.

Dann um 15:11

Nach längerem Hin und Her beginnt Christina Block jetzt mit ihrer Aussage. Zunächst kritisiert sie Hensels Anwalt Philip von der Meden, dieser habe den Sachverhalt um ihre Kinder mit einer Wohnungsräumung gleichgesetzt. Dann kommt sie auf Ex-BND-Präsident August Hanning zu sprechen: „Ich erinnere mich, Herrn Dr. Hanning in einem Telefongespräch gehabt zu haben. Die Polizei hatte damals über den Einsatz getwittert. Dadurch bekam ich von den Medien damals zahlreiche Anfragen.“

Quelle: Bild Live Blog von gestern

https://m.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-anwaelte-nehmen-blocks-ex-mann-in-die-mangel-68d56ad124619b7e72e4fee6#68da90a2de710a0a2d5f5ea2

Den Fragenkomplex um die privaten Aufzeichnungen hat Block also nicht beantwortet. Mir ist aber nicht klar, ob jetzt ein Verwertungsverbot vorliegt oder nicht.
Eigentlich sollte doch auch die digitalen Asservate noch formgerecht beschlagnahmt werden, um sie in den Prozess einbringen zu dürfen.
Das scheint auch noch nicht passiert zu sein.

Im Mopo Liveticker wird dieser ganze Themenkomplex gar nicht erwähnt.
Dabei ist das aus meiner Sicht ein sehr starkes Indiz, und die Frage, ob diese Aufzeichnungen zugelassen werden oder nicht ist elementar.
Ich verstehe nicht so recht, warum darüber keine Rechtssicherheit geschaffen wird.

Zaunkönigin schrieb:Dabei ist das aus meiner Sicht ein sehr starkes Indiz, und die Frage, ob diese Aufzeichnungen zugelassen werden oder nicht ist elementar.
Ich verstehe nicht so recht, warum darüber keine Rechtssicherheit geschaffen wird.

Ich verstehe das "Es gibt keinen Rechtsbehelf gegen meinen Beschluss" eigentlich so, dass die Kammer der Verwertung zustimmt. CB/RA Bott haben offenbar entschieden, diese Fragen nicht zu beantworten. Es kam sie keiner zwingen. Ist aber ein Risiko, denn teilweises/punktuelles Schweigen darf - im Gegensatz zu vollständigen Schweigen - negativ gewürdigt werden. Vermutlich wurde abgewogen gegen die Gefahr, sich mit welcher Antwort auch immer noch mehr reinzureiten.

Gernhard schrieb:Wie werden CB und der sendungsbewusste Mittelscheitel K. begegnen? Werden sie sie auch der Lüge bezichtigen

So direkt natürlich nicht, aber die Forderung nach einem Glaubwürdigkeitsgutachten könnte kommen.

Der zitierte Beitrag von PiuPiu wurde gelöscht. Begründung: Behauptung ohne Beleg

Wie soll man deeskalierend wirken, wenn die Gegenseite von Überwachung per Kameras über Aufhetzen der Nachbarschaft, unangemeldetem Aufschlagen in der Schule der Kinder bis hin zu erfundenen Vorwürfen übelster Art kein Mittel auslässt, um Vater und Kindern das Leben zur Hölle zu machen? Gleichzeitig aber kein Interesse an einem begleiteten Umgang in Dänemark zeigt?

Der zitierte Beitrag von PiuPiu wurde gelöscht. Begründung: Behauptung ohne Beleg

Die meisten Menschen fragen doch vorher (telefonisch), ob ein Besuch passt und stehen nicht einfach unangekündigt auf der Matte. In der ganzen Aktion wird meiner Meinung nach die Gutsherrenmentalität des Seniors deutlich: Er ist jetzt da und will rein. Und hatte schon die Türklinke in der Hand. Da hätte ich ihn auch gefragt, ob noch alles rund läuft. Total übergriffig und schlimmstenfalls sogar Hausfriedensbruch, wäre er einfach hineinspaziert.
Ansonsten haben die Kinder doch mit den Großeltern vom Fenster aus kommuniziert und hatten offenbar keinen Bock auf sie. Man darf auch mal akzeptieren, dass das ihr eigener, freier Wille gewesen sein könnte und muss nicht hinter allem Manipulation wittern. Genauso wie sie selbst entscheiden können, ob sie auf die Beerdigung der Oma gehen wollen. Und laut SH hätte er ihnen dies sogar nahegelegt. Keine Ahnung, ob das stimmt, aber manches kann man auch einfach mal so annehmen. Genauso wie Grenzen: physische (Haustür) und seelische.

Der zitierte Beitrag von PiuPiu wurde gelöscht. Begründung: Behauptung ohne Beleg

Ich vermute mal, dass SH aus eigener Erfahrung die Familie sehr gut kennt und auch deren Herangehensweise an Probleme oder Hindernisse. Die Anwürfe kamen eher von der Block-Seite.
Ich könnte mir eher vorstellen, dass SH mit der Familie durch ist und sich in Dänemark neu etwas aufgebaut hat.
Er hat seinen Anteil an allem, keine Frage.

Der zitierte Beitrag von PiuPiu wurde gelöscht. Begründung: Behauptung ohne Beleg

Das wissen wir nicht! Und das sollte auch aus dem Spiel bleiben! Hat mit dem ganzen Prozess nichts zu tun und verurteilt eine Frau, von der wir alle kaum etwas wissen.

Der zitierte Beitrag von PiuPiu wurde gelöscht. Begründung: Behauptung ohne Beleg

Sich den Vorwürfen der Kinder zu stellen und Wege zu finden, diese aufzuarbeiten. Und nicht gleich einen Kinderpsychologen zu beauftragen, der ein Gutachten zu dem unter Experten strittigen Thema Entfremdung erstellt, rein nach Aktenlage. Was im Übrigen in solchen Fällen auch ein strittiges Vorgehen ist.

@M8nix
Vielen Dank.

@PiuPiu
Und nicht zu vergessen, ihm kinderpornografisches Material unterzujubeln.

Das ist weder verständlich aus purer Verzweiflung noch aus Gegenwehr. Das ist eine krimineller Missbrauch von verbotenen Materialien, die aus dem furchtbaren Leid anderer Kinder entstanden sind.

Selma1898 schrieb:Und nicht zu vergessen, ihm kinderpornografisches Material unterzujubeln.

Das ist weder verständlich aus purer Verzweiflung noch aus Gegenwehr. Das ist eine krimineller Missbrauch von verbotenen Materialien, die aus dem furchtbaren Leid anderer Kinder entstanden sind.

Gibt dazu übrigens auch anhängige Verfahren. Denn allein schon der Besitz ist ja strafbar. Diejenigen, die das platziert haben, haben sich ja auch in dem Bereich strafbar gemacht.
War ja im Fall Metzelder so, dass seine Freundin, die das zur Polizei brachte, deshalb Ärger bekam. Was es natürlich schwer macht, solche Dinge zu den EBs zu bringen.

Selma1898 schrieb:Und nicht zu vergessen, ihm kinderpornografisches Material unterzujubeln.

Das ist weder verständlich aus purer Verzweiflung noch aus Gegenwehr. Das ist eine krimineller Missbrauch von verbotenen Materialien, die aus dem furchtbaren Leid anderer Kinder entstanden sind.

Genau so ist es.

Dass wird CB gewusst haben, immerhin war auch GD an der Aktion beteiligt.
Damit wird bewusst in Kauf genommen, dass das weitere Leben von SH ruiniert ist. Bei so einem Verdacht bleibt u.U. immer was hängen, auch wenn es sich als falsch herausstellt.
Deeskalierend, nicht demütigend?

Diarmuid schrieb:War ja im Fall Metzelder so, dass seine Freundin, die das zur Polizei brachte, deshalb Ärger bekam. Was es natürlich schwer macht, solche Dinge zu den EBs zu bringen.

Das hast du falsch in Erinnerung.
Natürlich kann man solche Materialien zur Polizei bringen, wenn man die zugespielt oder untergeschoben bekommt.
Das sollte man sogar tun.
Im Metzelder Fall war das Problem nicht, dass die Freundin die Dateien zur Polizei gebracht hat, sondern sie die einer befreundeten Journalistin geschickt hat, soweit ich das erinnere. Und das ist strafbar. Sie hat sich damit quasi der Verbreitung von Kinderpornografie schuldig gemacht.
Die Polizei ist bei sowas immer die richtige Ansprechadresse.
Auch der Anwalt hat damals CB direkt mit den Dateien zu Polizei geschickt.

Es gibt hier in den Tiefen der Krimi Rubrik irgendwo einen Thread zum Metzelder-Fall, da kann man das auch noch mal nachlesen.

Zaunkönigin schrieb:Das hast du falsch in Erinnerung.
Natürlich kann man solche Materialien zur Polizei bringen, wenn man die zugespielt oder untergeschoben bekommt.
Das sollte man sogar tun.

Danke. Ich lese mir das mal durch.

Absolut. Bin auch dafür, dass Stephan Hensel eine große Mitschuld trägt und sehe das auch so wie das OLG, anhand des Verfahrensverlaufs, dass er die Kinder bewusst manipuliert und entfremdet.

Welcher liebevolle, tolle Vater gibt möglicherweise Gerichtsakten an die Presse weiter, der so intime Details über seine Kinder enthält? Da gehts doch nur darum, die Kindsmutter fertig zu machen. Nicht schön.

Und ob alles so stimmt wie er vorträgt, weiß ich nicht. Fakt ist, er widerspricht sich in vielen Dingen.

https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/kindesentfuehrungsprozess-christina-block-stephan-hensel-befragung-guel-pinar