Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Zaunkönigin schrieb:Kurios finde ich auch, dass die Bild offenbar bei Omas und Opas Fahrt nach Dänemark dabei war. Die Blocks haben wirklich nichts ausgelassen.

Macht man wohl so, bei intimsten Familiensachen.

@Tussinelda

Ich stimme dir gern zu.
Gerade diese Art von Krebs soll sehr schmerzhaft sein. Warum sollen Kinder ein entweder das schmerzverzerrte Gesicht der Oma sehen, oder miterleben wenn sie durch Morphin evt. verwirrt ist.

Und schon wieder ein direkter Verlust? Was kann ein Kind aushalten? Auch das konnte eher der Vater beurteilen, zumindest besser als wir hier oder auch die Mutter, sie kannte die Verfassung der Kinder doch auch nicht.

Vielleicht war es wirklich besser, den Kindern die Erinnerung an eine "fitte" Oma zu belassen.

Photographer73 schrieb:Ich bin dann aber jetzt auch raus aus der ständigen Eskalationsschleife hier....
Kann ich voll verstehen. Wird immer nerviger hier.

So sehe und halte ich es auch. Zum Glück steht ja hier jedem/jeder alles frei: diskutieren, akzeptieren, tolerieren - oder einfach ignorieren…

Mir ging gestern noch etwas anderes durch den Kopf, als es um den komplett abgebrochenen Kontakt zwischen Christina Block und Klara, Greta und Theo ging.

Theo mag ja evtl. noch zu jung gewesen sein, aber die beiden Mädchen hatten doch höchstwahrscheinlich Smartphones. Ob es tatsächlich nach dem Wochenende, an dem die beiden beim Vater bleiben wollten, gar keine nachrichten oder Anrufe gegeben hat?

WhatsApp, Facetime, iMesssage, Instgram- oder facebook-Messenger... Kids sind doch in so vielen Platformen unterwegs - und dennoch hat Frau Block nicht mit ihnen getextet oder telefoniert? Das ist doch völlig unüblich, egal, wie sehr man sich vielleicht die Tage vorher gestritten hatte.

Und keines der Kinder hatte das Bedürfnis ihr eine kurze Nachricht zu schreiben?

Was sagt denn das über ihr Verhältnis aus?
Oder ist darüber nur nichts berichtet?

@FrokenLisbeth

Das denke ich auch schon die ganze Zeit. Ob sie überhaupt einen Versuch unternommen hat, nachdem die mail kam? Andererseits würde es für mich passen wenn sie es nicht getan hat. Die Kinder haben sich aus ihrer Sicht falsch verhalten, dann waren die dran sich zu entschuldigen und um "Wiedereingliederung" zu bitten.

Ich glaub, ich wäre am nächsten Morgen hin und hätte gesagt, bitte lasst uns darüber reden, was euch bedrückt. Jeder weitere Tag zuwarten verfestigt die Situation mMn. Aber hätte, hätte...

Es war wie es war.

nocheinPoet schrieb:Mit "ich kann mir schwer vorstellen, dass ..." ist meine Aussage eindeutig als meine persönliche Meinung gekennzeichnet, ich kann mir das eben nur schwer vorstellen. So bin ich eben, so denke ich, dass ist so meine Meinung, ganz offen und ehrlich. Da musst Du mit leben, es tolerieren, wenn Du es doch verstehen kannst.

cejar schrieb:Um dann Seitenlang weiter darüber zu diskutieren, wie wichtig der Umgang mit den Großeltern sei, das dies einklagbar sei usw. Das aber eben Deine Prämisse an sich falsch sein kann, das der Umstand eben so war, das die Kinder scheinbar kein Interesse an dem Kontakt hatten, blendest Du eben aufgrund Deiner ganz persönlichen Meinung aus.

Unglaublich, Du meinst die dritte Runde läuft für Dich nun besser, als die beiden davor? :D

Kannst Du nicht einfach aufhören mir was zu unterstellen? Nur weil Du nicht in der Lage bist, meine Texte und Beiträge richtig zu verstehen? Muss ich jetzt meine Aussagen dazu wieder suchen und zitieren? Und schön, dass Du nun dann doch erkannt hast, dass es meine Meinung war und ich nicht von einem Fakt schrieb.

Fakt ist, normal ist der Umgang mit Großeltern wichtig. Und richtig war auch, dass man den einklagen kann, so schaut es eben aus, ich habe nicht behauptet, dass man den erzwingen kann. Und wiese meine Prämisse? Was konstruierst Du Dir hier nun nur wieder?

Ich habe ganz allgemein normal Dinge angesprochen, und ich habe auch darüber geschrieben, dass es möglich sein kann, dass die Kinder keinen Kontakt zu den Großeltern wollten, ich habe nie behauptet, die wollten den ganz sicher haben. Dennoch ist es nun eben normal, dass Enkel Kontakt zu den Großeltern wollen und das so was auch schon wichtig ist. Also ich habe da nichts ausgeblendet. Magst Du Dich nicht an wem anderen abarbeiten? Eventuell hast Du da ja mehr Erfolgserlebnisse.

nocheinPoet schrieb:Deine Schwierigkeiten zu argumentieren fangen, mit Verlaub, meiner Meinung nach, viel weiter vorne an, beim richtigen Verstehen von dem was wer schreibt. Und Du musst ja nicht gegen meine Meinung "argumentieren", was Du ja eh nicht gemacht hast, sondern Du mehr gegen die Person gehst. Und ich baue auf meiner Meinung auch keine große Argumentationskette auf, Du kannst das ja aber gerne mal mit Zitaten dazu von mir belegen. Ja, ich weiß, da wird nichts weiter kommen.

cejar schrieb:Zeig mir außer dem Hinweis auf Dein Egoproblem auch nur ein ad hominem auf. Du - siehe folgendes Zitat - greifst in einer Tour auf persönlicher Ebene an, und ich wollte darauf hinweisen, das es nicht um Dich geht und Du immer wieder alles darauf beziehst das man Dich angreifen will. Nein - ich habe lediglich eine andere Sichtweise und es nervt extrem das für Dich andere Sichtweisen immer einen Angriff auf Deine Person bedeuten. Das Du jedem ad hominem unterstellst obwohl Du selber kaum ohne ad hominem auskommst ist noch die Krönung des Ganzen.

Habe ich doch getan, immer in Deinem Beitrag ja konkret benannt, der Drops ist doch nun echt gelutscht, Du magst mich nicht, kann ich mit leben, und was für ein Käse, Deine Sichtweise ist mir doch egal, also kann ich tolerieren, mach ich auch. Du hast mich angeschrieben, nicht ich Dich, Du bist mich angegangen, kamst mit ad hominem, hast es mit allem versuchst, und bist gescheitert. Und wo kommt von mir nun groß ad hominem? In der Regel schreib ich schon zu den Dingen, und es ist ein Unterschied, wenn ich sage, ich finde Deine Aussage ist Unfug, oder wenn ich schreibe, Du bist dämlich.

---

nocheinPoet schrieb:Es ist so mühsam wenn Leute rhetorisch so unbewaffnet sind, aber als erstes auf die höchste Barrikade rennen und wild mit der Fahne wedeln. Auch das ist wieder ad hominem, Du unterstellst mir, ich würde mich ganz wichtig nehmen, so ein Unfug. Das hat sich hier recht klar gezeigt, alleine der Beitrag hier, der unnötig Zeit verbraucht und die Entropie im Universum erhöht. Schau, ich schreibe "da hat der Opa aber Pech gehabt" und es gibt eine Debatte darüber, so kann man das nicht sagen, das ist ja falsch und so weiter und so fort. Und Du regst Dich künstlich über meine Aussage auf: "ich kann mir schwer vorstellen", und willst da eine Tatsachenbehauptung raus lesen, einen Fakt, was einfach nur Unfug und falsch ist, und dann gehst Du auch noch in die zweite Runde hier. Natürlich drängt sich da doch schon der Verdacht auf, da wird auf Krampf versucht, mir an Bein zu pinkeln.

cejar schrieb:Sehen wir hier doch mal - Du kritisierst ad hominem Dir gegenüber, unterstellst allen anderen rhetorisch Unbewaffnet zu sein. Und natürlich muss man darauf eingehen. Ich sehe - gerade mit den ganzen Füllwörtern und merkwürdigem Satzbau für schriftliche Darstellungen keine rhetorische Meisterleistungen von Dir, die jetzt dazu führen können, dich gegenüber anderen rhetorisch zu überhöhen. Das bedeutet im Übrigen nicht das ich es besser mache, aber ich komme auch nicht von Oben herab und versuche andere herabzusetzen.

Austeilen, aber nichts einstecken können, schon klar, was sind wir aber dann doch empfindlich. Aktion und Reaktion, das war Zynismus, und es ist ja nun mal doch was wahres dran. Deine Aussage, dass von mir wäre ja ein Fakt gewesen, ist nun mal ganz im Ernst, rhetorisch keine Glanzleistung. Oder?

Weißt Du, so wie es in den Wald ruft, nur kommt meine Stimme besser rüber. :D

Lass es doch einfach stecken, besser ist es. Am Ende bekommen wir beide wegen OT auf die Nase, legst Du es darauf an? Wo soll das hinführen, ich kann Dir das alles im Detail belegen, was ich schrieb, was Du darauf gebracht hast, wo Du gescheitert bist, wo Du meintest noch einen drauflegen zu müssen, wieder gescheitert bist, also was soll das bringen?

Und wenn man andere so angeht, wie Du es gemacht hast, musst Du mit einer entsprechenden Reaktion rechnen, ich versuche das ja nun noch mit etwas Sarkasmus und einem ;) ...

---

nocheinPoet schrieb:Zur Sache aber mal, ich hatte das Dir ja dennoch erklärt, ich sprach ja auch nicht von einem Automatismus, dass Kinder Kontakt zu ihren Großeltern haben wollen, sondern von Normalität. Ja, mag sein, dass viele Familien heute schon so zerrüttet sind, dass da einige von ausgehen, dass so etwas nicht normal ist. Aber ich kann Dir sagen, doch, ganz sicher ist es so, dass die Mehrheit der Kinder in Deutschland, und wohl auch auf der Welt, Kontakt zu ihren Großeltern haben wollen, dass es nicht so ist, ist ganz sicher nicht die Norm.

cejar schrieb:Automatismus, Normalität, wie auch immer. Wieder gehst Du hier von Deiner Annahme aus. Es mag sogar sein, das es stimmt, aber das hätte ich dann gerne belegt.

Allgemeinwissen muss nicht belegt werden, wenn ich schreibe, die Erde ist keine Scheibe sondern hat eine Kugelform, muss ich das hier im Forum ganz sicher nicht belegen. Bildung ist eine Holschuld, ich muss Dir nicht belegen, dass es doch wohl normal ist, in Familien, dass Kinder Kontakt zu den Großeltern wollen. Echt jetzt? Es wird nicht besser, was Du hier bringst.

---

nocheinPoet schrieb:Klar, natürlich ist das kein Versuch, mir egal bei was auch immer, eine falsche Aussage unterzuschieben, oder eben ans Bein zu pinkeln. Und über was Du "redest", ist Dein Ding, Dein "wir" ist da falsch. Ich habe über etwas geredet, eine Kausalkette und ich habe die ganz genau auch noch mal extra mit einem Beispiel erklärt, für jene, die beim Begreifen auch von so einfachen Dingen ein Problem haben. Oder vorgeben eines zu haben.

cejar schrieb:Mit "wir" reden hier über einen Gerichtsprozess ist ja wohl ganz klar der Bezug zum Topic gemeint, ist sogar das erste Wort des Threadnamens. Wenn das für Dich falsch ist bist Du off-topic, ist ganz logisch oder?

Blödsinn, ich habe eine ganz einfache, wirklich einfache Aussage gemacht, das mit der Kausalkette. Trivial, hätte der Vater die Kinder der Mutter nicht entzogen, hätte es keine Entführung geben können, das ist nun mal ein Fakt. Da muss man kein Fass zu aufmachen und versuchen einen Streit zu beginnen, auch wenn Dir das so nicht schmeckt.

Und ich habe das mehrfach erklärt, am Ende hast Du es ja dann doch noch mal verstanden:

cejar schrieb:Natürlich ist ohne die Handlung des Vaters die Entführung durch die Entführer nicht möglich gewesen.

Also war Dein Tanz dazu, einfach nur überflüssig.

Warum ist es wieder so schwierig, unterschiedliche Meinungen gelten zu lassen?

"Mitschuld" gibt es als objektiven Rechtsbegriff. Es bedarf dafür der Kausalität, der conditio sine qua non. Und da ist klar: Das Verhalten von Herrn Hensel ist aber nicht ursächlich für die Krebserkrankung von Frau Block sen. Zudem bedürfte es Vorsatz oder Fahrlässigkeit, ohne die es keine Schuld bzw. keine Mitschuld geben kann.

Und ganz klar: Herr Hensel hatte keine Mitschuld.

Und dann gibt es "Schuld" oder "Mitschuld" (wie auch "Glück" oder "Pech") als umgangssprachlichen und sehr subjektiven Begriff. Damit ist ein vermuteter oder behaupteter Zusammenhang gemeint. Zwischen der familienrechtlichen Auseinandersetzung, dem erfolglosen Besuch der Großeltern in Dänemark und dem sehr schnellen Tod von Frau Block sen. Den äußert Frau Block. Sie gibt Herrn Hensel diese Mitschuld, die sich rechtlicher oder naturwissenschaftlicher Nachprüfung entzieht. Vermutlich meint Frau Block, das seelische Leiden ihrer Mutter ob des Verlustes ihrer Enkel habe den tödlichen Krebs ausbrechen lassen. Und schuld sei Herr Hensel.

Eine solch subjektive Sicht auf Ereignisse ist sehr häufig und kein Alleinstellungsmerkmal für die Boshaftigkeit von Frau Block. Und diese Sicht wird dadurch gestützt, dass sich seelisch belastende Umstände oder schwere Schicksalsschläge auf somatische Erkrankungen gerade von älteren oder geschwächten Personen negativ auswirken.

Und das sollte man einfach akzeptieren: Was immer man von der Familie Block hält: Das, was da seit 2021 passiert ist, das war für die ein extrem belastendes Ereignis, das hat denen keine Ruhe gelassen, sie gequält und nachts nicht schlafen lassen. Das ist reales Leid und das sollte mal als emphatischer Mensch akzeptieren, anstatt Kübel voll Häme darüber auszugießen - und den Großeltern "Mitschuld" daran zu geben, dass sie ihre Enkel nicht mehr regelmäßig sehen konnten.

FrokenLisbeth schrieb:Was sagt denn das über ihr Verhältnis aus?
Oder ist darüber nur nichts berichtet?

Darüber können wir wohl nur spekulieren - wenn es auch recht aussagekräftige Indizien gibt (Stichwort Opa Eugen bestimmt die Einrichtung des Kinderzimmers…)

Aber in dem Kontext nochmal zur Ältesten. Berichtete J. nicht (in Bunte oder Gala?), dass der Alte sie anrief, nachdem sie von Sylt aus zum Vater ist? Mit dem Zitat „Du bist keine Block mehr - du bist jetzt eine Hensel!“

Origines schrieb:Und das sollte man einfach akzeptieren: Was immer man von der Familie Block hält: Das, was da seit 2021 passiert ist, das war für die ein extrem belastendes Ereignis, das hat denen keine Ruhe gelassen, sie gequält und nachts nicht schlafen lassen.

Und dagegen sind die Nachstellerei, das Auftauchen bei der Schule, die zahlreichen Entführungsversuche, die Briefe an die Nachbarn, die Kinderpornos im Garten, der angekündigte Schlüsselroman des Lebensgefährten, der Bart des Lebensgefährten im Gebüsch, die Anzeige wegen Pädophilie mit der Bild im Schlepptau, die Alarmknöpfe um den Hals, die ständigen Umzüge, die lauten verleumderischen Interviews in Bild und Spiegel ein feuchter Furz gegen dieses unermessliche Leid der Blocks, dass dadruch verusacht wurde, dass drei Kinder nicht mehr bei der Mutter sein wollten. *Ironie off

Es geht hier selten darum "eine Meinung, die anders ist als die meine" zuzulassen oder zu akzeptieren, sondern es geht darum, dass sich in manchen Meinungen zeigt, dass man anscheinend jegliches Maß verloren hat, wenn man das Verhalten der jeweiligen Elternteile auch nur ansatzweise versucht, gleichzusetzen.

FrokenLisbeth schrieb:Theo mag ja evtl. noch zu jung gewesen sein, aber die beiden Mädchen hatten doch höchstwahrscheinlich Smartphones. Ob es tatsächlich nach dem Wochenende, an dem die beiden beim Vater bleiben wollten, gar keine Nachrichten oder Anrufe gegeben hat? WhatsApp, FaceTime, iMessage, Instagram- oder Facebook-Messenger... Kids sind doch in so vielen Plattformen unterwegs - und dennoch hat Frau Block nicht mit ihnen getextet oder telefoniert? Das ist doch völlig unüblich, egal, wie sehr man sich vielleicht die Tage vorher gestritten hatte. Und keines der Kinder hatte das Bedürfnis ihr eine kurze Nachricht zu schreiben? Was sagt denn das über ihr Verhältnis aus? Oder ist darüber nur nichts berichtet?

Ja, sehr interessant was Du da ansprichst, gute Fragen. Das wäre wirklich schon seltsam, die werden ja Handy gehabt haben, und die Kinder werden doch auch Freunde gehabt haben, weiß man darüber etwas? Klassenkameraden und so? Die BF? Da ist ja nicht nur der Kontakt zur Mutter weggebrochen, die müssen ja auch so einiges an sozialen Kontakten gehabt haben. Also Freunde sind für Kinder nun auch ganz wichtig, ich hoffe nicht, ich muss belegen, dass das normal ist, also was wurde daraus?

Auch die Freunde könnten ja nun über soziale Medien versucht haben, hier Kontakt aufzunehmen? Seltsam, dass das bisher gar nicht mal thematisiert wurde. Finde ich echt wichtig und sollte hinterfragt werden.

Mir ging es ledigllich darum, ob jeglicher Kontakt zwischen Mutter und den drei Kindern wohl tatsächlich komplett auf Eis lag, wo es doch nie so einfach wie heutzutage war, in irgendeiner Form eine Nachricht zu schicken.

Ich kann mir das einfach nicht vorstellen - selbst im übelsten Streit, oder sogar gerade dann (?), wäre es doch nachvollziehbar, dem anderen eine Nachricht zu schreiben. Oder nach der großen Wut anzurufen.

Sie wird ihre Kinder natürlich vermisst haben. Ist es da zwischen Eltern und Kindern nicht absolut normal, irgendwie zu kommunizieren?

Ich verstehe es einfach nicht. Es wirkt wie eine aufoktroyierte Funkstille... hatte sie vielleicht Bedenken, dass ihre Nachrichten gegen sie verwendet werden könnten?

Aber warum haben ihr dann die Mädchen, die ja offensichtlich auf eine Art Entschuldigungsversuch hofften, nicht geschrieben.
Nicht mal einen Vorwurf o.ä.? Gar nix, totale Stille von heute auf morgen?

Gernhard schrieb:Darüber können wir wohl nur spekulieren - wenn es auch recht aussagekräftige Indizien gibt (Stichwort Opa Eugen bestimmt die Einrichtung des Kinderzimmers…)

Ohne jemandem Unrecht tun zu wollen, ist es mein persönlicher Eindruck, der natürlich nicht stimmen muss aber irgendwie war das Foto mit den schlafenden Kindern, erinnert ihr euch? Das sah für mich nicht nach einer erleichterten Mutter, weil Kinder unbeschadet in der Nähe, aus.
Für mich sah es eher nach Beweisfoto aus. Beweis dafür " Es ist vollbracht"

Auch die Heimfahrt? Kinder hinter einem Vorhang und sie will sie nicht stören?

Das sind schon Indizien dafür, dass sie damals nicht viel unternommen hat um den Kindern wieder näher zu kommen. Mit damals meine ich spätestens den nächsten und die darauf folgenden Tage.

BoobSinclar schrieb:geht darum, dass sich in manchen Meinungen zeigt, dass man anscheinend jegliches Maß verloren hat, wenn man das Verhalten der jeweiligen Elternteile auch nur ansatzweise versucht, gleichzusetzen.

Sehe ich auch so. Selbst wenn es sicherlich auch Bereiche gibt, in denen Hensel sich nicht mit Ruhm bekleckert hat - es ist absolut nicht möglich, die Verhaltensweisen Block/Hensel zu vergleichen oder sogar gleichzusetzen. Das sind Unterschiede wie Tag und Nacht, allein schon was die kriminelle Energie angeht.

Nyx_07 schrieb:Ohne jemandem Unrecht tun zu wollen, ist es mein persönlicher Eindruck, der natürlich nicht stimmen muss aber irgendwie war das Foto mit den schlafenden Kindern, erinnert ihr euch? Das sah für mich nicht nach einer erleichterten Mutter, weil Kinder unbeschadet in der Nähe, aus.
Für mich sah es eher nach Beweisfoto aus. Beweis dafür " Es ist vollbracht"

Ja, so wirkt es auf mich auch.

Nyx_07 schrieb:Ohne jemandem Unrecht tun zu wollen, ist es mein persönlicher Eindruck, der natürlich nicht stimmen muss aber irgendwie war das Foto mit den schlafenden Kindern, erinnert ihr euch? Das sah für mich nicht nach einer erleichterten Mutter, weil Kinder unbeschadet in der Nähe, aus.
Für mich sah es eher nach Beweisfoto aus. Beweis dafür " Es ist vollbracht"

Genau das war auch mein Eindruck - Beweisfoto! („Es sind die Richtigen!“). Meine Meinung

@Gernhard
@Photographer73
Danke. Ich hinterfrage mich gern selbst mal kritisch, da tut Rückmeldung gut.


Was wurde eigentlich als Grund angeben, überhaupt ein Foto von den wehrlosen, weil schlafenden Kindern, zu machen? Mit ihr daneben noch dazu. War im Hintergrund nicht noch die andere Tochter? Als Mitteilung an Verwandte hätte doch eine whatsapp, sms, oder Anruf gereicht?
Traute man sich nicht über den Weg? Hatte König der Steaks kein Vertrauen? Alles reichlich bizarr.

FrokenLisbeth schrieb:Theo mag ja evtl. noch zu jung gewesen sein, aber die beiden Mädchen hatten doch höchstwahrscheinlich Smartphones.

Klara war 10, es wird sehr unterschiedlich gehandhabt, ob man Kindern in dem Alter schon ein Handy gibt.
Eventuell lief das erstmal nur über den Vater und wenn der gesagt hat, die Kinder wollen dich gerade nicht sprechen, war es natürlich schwierig für CB Kontakt aufzunehmen.

@Zaunkönigin
@FrokenLisbeth
das habe ich dazu gefunden

Seit Januar 2024 leben die Block-Kinder und ihr Vater unter falschen Namen an einem unbekannten Ort in Dänemark. Vor der Entführung haben die Geschwister – anders als vom Verteidiger gesagt – gelegentlich Nachrichten ausgetauscht, zumindest die Schwestern, und haben dem jeweils anderen Elternteil auch zum Geburtstag gratuliert.

Auch Christina Block hat ihren Kindern Nachrichten geschickt und – gelegentlich auch unfreundliche – Antworten bekommen. Erst seit dem Untertauchen besteht tatsächlich keinerlei Kontakt mehr. Es soll aber erste, vorsichtige Annäherungsversuche unter den Schwestern geben.

Quelle: https://www.focus.de/familie/sie-darf-keinen-kontakt-haben-das-traurige-verhaeltnis-der-kinder-von-christina-block_924d9734-01b7-41f1-97c6-d7d9579dbefd.html

Zaunkönigin schrieb:Klara war 10, es wird sehr unterschiedlich gehandhabt, ob man Kindern in dem Alter schon ein Handy gibt.

Die waren doch immer alleine im Zug Richtung Flensburg unterwegs. Ohne Handy schwer vorstellbar.

KTG schrieb:Die waren doch immer alleine im Zug Richtung Flensburg unterwegs. Ohne Handy schwer vorstellbar.

Johanna war dabei ja quasi die Aufsichtsperson und wird mit 15/16 sicherlich schon ein Handy gehabt haben.
Gerade in bildungsbürgerlichen, wohlhabenden Familien wird großer Wert darauf gelegt, dass Kinder sich sinnvoll beschäftigen und nicht herumdaddeln, da wäre es für mich schon plausibel dass Theo und Klara noch keine Handys hatten.

anthe schrieb:Gerade in bildungsbürgerlichen, wohlhabenden Familien wird großer Wert darauf gelegt, dass Kinder sich sinnvoll beschäftigen und nicht herumdaddeln, da wäre es für mich schon plausibel dass Theo und Klara noch keine Handys hatten.

das glaube ich nicht, das mit den bildungsbürgerlichen Familien. Eltern wollen ihre Kinder erreichen, sie wollen wissen, wo sie sind usw. und sie können sich das leisten. Man kann das ja auch so machen, dass nicht "gedaddelt" werden kann. Es sind wohl eher Kinder aus ärmeren Verhältnissen, die keins haben.

Hier steht (der Bericht ist aus Botts Sicht, also insgesamt von bedingter Aussagekraft), dass es vor der Entführung Kontakte zwischen den Geschwistern - also zwischen den bei CB und SH lebeneden Geschwister gab - und sporadisch auch Nachrichten von CB gab:

Seit Januar 2024 leben die Block-Kinder und ihr Vater unter falschen Namen an einem unbekannten Ort in Dänemark. Vor der Entführung haben die Geschwister – anders als vom Verteidiger gesagt – gelegentlich Nachrichten ausgetauscht, zumindest die Schwestern, und haben dem jeweils anderen Elternteil auch zum Geburtstag gratuliert.

Auch Christina Block hat ihren Kindern Nachrichten geschickt und – gelegentlich auch unfreundliche – Antworten bekommen. Erst seit dem Untertauchen besteht tatsächlich keinerlei Kontakt mehr. Es soll aber erste, vorsichtige Annäherungsversuche unter den Schwestern geben.

Quelle: https://www.focus.de/familie/sie-darf-keinen-kontakt-haben-das-traurige-verhaeltnis-der-kinder-von-christina-block_924d9734-01b7-41f1-97c6-d7d9579dbefd.html

Dann aber im Juli 2023 nach dem Tod der Großmutter:

Die 50-Jährige: „Johanna hat meine Nachricht, denke ich, gelesen. Aber ich weiß nicht mal, ob Klara und Theo überhaupt wissen, dass ihre Oma tot ist. Für meine Kinder wird es fürchterlich sein, wenn sie das alles mitbekommen und aus diesem Albtraum aufwachen.“

https://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg-aktuell/hamburg-enkel-durften-sich-nicht-von-christa-block-verabschieden-84810612.bild.html

Handy dürften sie mittlerweile alle haben, aber ob das zum Zeitpunkt der Zurückbehaltung in Dänemark schon war, dazu habe ich nichts gefunden.