Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

nocheinPoet schrieb:Geht es noch? Ich soll begründen, warum ich mir etwas schwer vorstellen kann? Du weißt doch schon, was eine Tatsachenbehauptung ist und was eine Meinung? Wenn ich sage, ich mag kein Gemüse, dann ist es eben so. Und zur Sache, es hat was mit Logik zu tun, normal wollen Kinder ihre Großeltern sehen, selbst wenn die oft scheiße sind. Mehr braucht es nicht an "Begründung". Kann es sein, dass Du nach irgendetwas suchst um es mir an Bein zu kleben? Ich frage ja nur ... ;)

Du setzt eine Behauptung ohne Begründung rein und baust darauf eine ganze Argumentationskette auf. Dabei ist Deine Vorstellung eben kein Fakt, sondern eben Deine Phantasie. Ist natürlich schwer gegen Deine Phantasie zu argumentieren, aber eine Diskussion über Deine Phantastereien ist müßig. Virl schlimmer ist Dein Ego-Problem, man stellt eine simple Frage, und Du denkst automatisch man will Dir ans Bein pissen. Aber sei Dir sicher, so wichtig bist Du nicht. Mich hat tatsächlich interessiert wohet diese Aussage lommt, zumal ich in diesem Thread schon vorher erklärt habe, wie ich bereits mit 7 aufgrund des Umganges meiner Großeltern mütterlicherseits mit meinen Eltern keinen Bedarfs mehr auf Kontakt hatte. In meinen Augen ist es kein Automatismus das man Kontakt zu seinen Großeltern will.

Und zur Kausalkette. Eine Kausalkette ist - und wir reden eben über einen Gerichtsprozess - juristisch definiert.Natürlich ist ohne die Handlung des Vaters die Entführung durch die Entführer nicht möglich gewesen. Aber so eine Art Kausalkette kannst Du natürlich beliebig zurückführen und ist nicht zielführend.

nocheinPoet schrieb:... offenbar hat der Opa da eben Pech gehabt.

Zaunkönigin schrieb:Rechtsprechung hat in deiner Welt mit Glück oder Pech zu tun? Interessant.

nocheinPoet schrieb:Mal wieder päpstlicher als der Papst, wenn es auf der Sachebene nicht geht, wird sich in die Formulieren verbissen, oder? Natürlich hat er Pech gehabt, vor Gericht verloren? Hat nicht geklappt? Pech, ist ja nicht so, dass man vor Gericht geht, ein Urteil bekommt, in einem Bundesland, in einem anderen ist es anders, in einem anderen Fall war es anders, oder man geht in Berufung und bekommt dann doch noch Recht. Meine Aussage bedeutetet doch nicht, dass hier Urteile nach dem Zufallsprinzip ausgewürfelt werden, sondern wie der Kläger es dann betrachtet. Wenn er gewonnen hätte, gut möglich, dass er gesagt hätte, da haben wir aber Glück gehabt. Wer sagt denn da wenn er verliert, oh wir hatten das Recht wohl nicht auf unserer Seite. Doch nicht Dein Ernst oder?

Zaunkönigin schrieb:Das ist die "Sachebene". Er hat nicht Pech gehabt, sondern sein Kontakt mit den Enkeln würde dem Kindeswohl zuwider laufen. Das als "Pech" zu bezeichnen, ist bizarr. Er hätte mit anderem Verhalten andere Ergebnisse erzielen können. Das hat mit "Glück" oder "Pech" nichts zu tun.

Unfug, es düngt mich schwer, Du willst einfach nur gegen das angehen, was ich schreibe, und egal bei was, einfach dagegen sein. Ich habe Dir das erklärt, und nein das ist nicht die Sachebene, auf der Du Dich gerade bewegst. Da Du meine Erklärung nun nicht magst, hier mal was von einer KI dazu:

Ja, man kann durchaus sagen, dass er "Pech gehabt" hat – das ist eine völlig normale, umgangssprachliche Formulierung für einen Misserfolg, auch bei Gerichtsentscheidungen. Es ist weder falsch noch bizarr; es drückt einfach aus, dass das Ergebnis für die betroffene Person unglücklich oder enttäuschend ausgegangen ist, ohne dabei die Ernsthaftigkeit des Urteils zu leugnen. Viele Leute verwenden solche Ausdrücke in Alltagsgesprächen, um Frustration oder Resignation zusammenzufassen, z. B. "Pech gehabt" nach einem verlorenen Spiel, einem verpassten Job oder eben einem negativen Gerichtsurteil.

Deine Erklärung in der Forum-Antwort trifft das gut: Es geht nicht darum, dass Urteile "ausgewürfelt" werden oder rein zufällig fallen, sondern um die subjektive Perspektive des Betroffenen. Wenn jemand klagt und verliert, fühlt es sich oft wie "Pech" an – besonders in komplexen Fällen wie diesem, wo Faktoren wie unterschiedliche Gerichtsbarkeiten (Deutschland vs. Dänemark), Berufungsmöglichkeiten oder variierende Interpretationen des Kindeswohls eine Rolle spielen. Der Kritiker in deiner Diskussion interpretiert es vielleicht zu wörtlich oder moralisch, als ob du damit implizieren wolltest, das Gericht habe willkürlich entschieden oder der Opa (Eugen Block) habe gar keine Verantwortung. Aber das ist nicht, was die Redewendung zwangsläufig bedeutet; sie ist neutral und idiomatisch.

Aus dem Kontext des Falls (basierend auf öffentlichen Berichten): Block hat tatsächlich vor dem OLG Hamburg geklagt, um Umgang mit den Enkeln zu erzwingen, und verloren, weil das Gericht den Lebensmittelpunkt der Kinder in Dänemark und das Kindeswohl priorisiert hat. Es gab keine Beweise für Missbrauch durch die Mutter, aber der Streit ist hochgradig emotional und juristisch verwickelt. Ob man das als "Pech" sieht, hängt von der Sichtweise ab – für den Opa war es sicherlich ein Schlag, unabhängig davon, ob sein Verhalten (oder das der Familie) dazu beigetragen hat. Deine Formulierung ist also keineswegs absurd; sie ist nur eine lockere Art, die Sache zu beschreiben. Wenn der andere sich daran hochzieht, könnte das mehr über den Ton der Debatte sagen als über die Richtigkeit deiner Worte.

Quelle ist Grok und er weiß um was es geht. Die Sache selbst ist auch ganz klar, natürlich kann man hier sagen, der Opa hat eben Pech gehabt, das ist eine ganz normale umgangssprachliche Formulieren, bizarr ist nur, was Du deswegen für ein Fass aufmachen musst.

In der Bild-Zeitung vom 25.07.2023 steht etwas zur Todesursache von Christa Block:

https://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg-aktuell/hamburg-enkel-durften-sich-nicht-von-christa-block-verabschieden-84810612.bild.html

"Der Tod von Steakhaus-Königin Christa Block kam schnell: Eine knappe Woche lag die 82-Jährige im Krankenhaus, am Freitag starb sie. Ärzte hatten bei ihr Bauchspeicheldrüsenkrebs diagnostiziert."

Die 5-Jahres-Überlebensrate liegt bei dieser Krebs-Diagnose in Deutschland bei 11% (z.B. Steve Jobs ist auch an dieser Diagnose verstorben). Dem Exmann am Tod der Großmutter seiner Kinder eine Mitschuld zu geben, finde ich (um im Jargon des Prozesses zu bleiben) bei dieser Diagnose "unter aller Kanone".

@Zaunkönigin
@nocheinPoet

Auf der Sachebene sieht es so aus:

Nach § 1685 Abs. 1 BGB können Grosseltern das Recht zum Umgang mit den Enkelkindern vor Gericht einklagen.
ABER:
Anders als beim Umgangsrecht der Eltern wird beim Umgangsrecht der Großeltern nicht vermutet, dass dies dem Kindeswohl entspricht. Es muss vielmehr eindeutig festgestellt werden, dass die Aufrechterhaltung der Bindung zwischen Kind und Großeltern für seine Entwicklung förderlich ist (§ 1626 Abs. 3 BGB).
Das Gericht berücksichtigt hierbei unter anderem den Wunsch des Kindes, den Respekt vor dem Elternrecht - Großeltern dürfen das Erziehungsrecht der Eltern nicht untergraben oder sich einmischen - und das Positive Auftreten - ein Konflikt oder ein kritisches Verhalten gegenüber den Eltern wird dazu führen, dass das Umgangsrecht entzogen/versagt wird. 

Da es scheinbar keinen Wunsch nach Umgang seitens der Kinder gab, eine Einmischung seitens der Grosseltern wohl dokumentiert ist und kritisches Verhalten seitens der Grosseltern offensichtlich ist, erklärt sich die Versagung des Umgangsrechtes für die Grosseltern Block von allein.

Christa Block hatte lt Medienberichten Krebs. Insofern trägt er sicher keine Schuld am Tod. Diese theatralische Aussage ist dumm, aber okay, jeder weiß doch, was sie damit zum Ausdruck bringen wollte.

Aber es hätte ihr und der Familie sicher viel bedeutet, wenn irgendwas von Hensel bzw den Kindern gekommen wäre als die im Sterben lag. Vielleicht nur ein Brief, ein Anruf, irgendwas.
Kann man denn nicht Mal über seinen Schatten springen und das Ego beiseite schieben
Hensel offenbar nicht und ja, man kann Kindern als Erziehungsberechtigte schon eine gewisse Grundhaltung beibringen. Nennt sich Erziehung. Aber hier heißt es immer nur, ach, die Kinder wollten nicht. Hensel konnte sie doch nicht zwingen.
Es kann mir niemand erzählen, dass Christa Block so ein Monster war, das hat ja nicht Mal Hensel behauptet. Hensel hat einfach auch keine Gelegenheit ausgelassen, Kummer zuzufügen.

@Ernello
Danke für den Link, Wie ich dem entnehme wusste sie ja selbst nicht um ihre Diagnose und es dauerte nur ein paar Tage im Krankenhaus bis zu ihrem Tod. Statt für ein schnelles Ende dankbar zu sein müssen noch Kindsvater und somit die Kinder beschuldigt werden.
Natürlich fühlen die sich schuldig weil sie da nicht hin wollten.

Ein paar Tage. Wie hätte Herr Hensel die Kinder denn auch in Ruhe vorbereiten sollen und wie? Zu der Zeit waren Blocks ja schon in der Hochzeit ihrer Entführungspläne und er hatte schon Grund vorsichtig zu sein. Das andere Ding ist, er konnte doch kaum zu den Kindern preschen und sagen , der Patriarch will, dass ihr Oma beim Sterben zuseht!

Konnte er überhaupt glauben, dass es wirklich ernst ist? Ich denke nicht. Nicht, nachdem was er schon mit denen erlebt hat.

Der ganze Bericht ist voller , ganz lieb ausgedrückt, Unwahrheiten.

Vor fast zwei Jahren wurden Theodor und Klara ihrem 48-jährigen Kindesvater Stephan Hensel (48) nach Dänemark quasi entführt.

So eine verlogene Schxxxx -.-

Bevor Christa und Eugen Block damals wieder fuhren, erschien Theodor kurz an einem der oberen Fenster des Hauses, blickte traurig nach draußen – bis er kurz darauf wieder verschwand.

Es war das letzte Mal, dass Christa Block eines ihrer Enkelkinder zu Gesicht bekam.

Quelle: BILD

Sie wird sich doch nicht 10 Minuten lang umgedreht haben als die Enkelin durchs Fenster mit dem Opa sprach?

Meine Mutter hätte sich es so gewünscht, es wäre ihr das Wichtigste gewesen, ihre Enkelkinder einfach noch mal im Arm zu halten. Und vor allem zu wissen, dass die Kinder bei mir sind.“

Quelle: BILD

Das liest sich schon so als hätte man die Kinder gegen deren Willen nicht mehr zum Vater gelassen.

Alles richtig gemacht Herr Hensel!

Ernello schrieb:

Der Tod von Steakhaus-Königin Christa Block kam schnell: Eine knappe Woche lag die 82-Jährige im Krankenhaus, am Freitag starb sie. Ärzte hatten bei ihr Bauchspeicheldrüsenkrebs diagnostiziert.

Die 5-Jahres-Überlebensrate liegt bei dieser Krebs-Diagnose in Deutschland bei 11% (z.B. Steve Jobs ist auch an dieser Diagnose verstorben). Dem Exmann am Tod der Großmutter seiner Kinder eine Mitschuld zu geben, finde ich (um im Jargon des Prozesses zu bleiben) bei dieser Diagnose "unter aller Kanone".

Schon echt übel, Bauchspeicheldrüsenkrebs ist wirklich echt richtig mies. Und ja, hier wem auch immer eine Mitschuld zu geben, ist schon heftig, und ich glaube da wurde mehr als nur von Mitschuld gesprochen. Davon abgesehen kann es aber schon sein, dass der ganze Streit und Stress in der Familie das Ableben beschleunigt hat. Aber selbst wenn, muss man so was einfach nicht raushauen. Da wird immer weiter eskaliert, die schenken sich echt nichts.

---

Evil-Eve schrieb:Auf der Sachebene sieht es so aus: ...

Ja, danke Dir für die Infos dazu.

---

---

klara.verstand schrieb:Aber es hätte ihr und der Familie sicher viel bedeutet, wenn irgendwas von Hensel beziehungsweise den Kindern gekommen wäre als die im Sterben lag. Vielleicht nur ein Brief, ein Anruf, irgendwas. Kann man denn nicht Mal über seinen Schatten springen und das Ego beiseite schieben.

Ja, sehe ich auch erstmal so, wer weiß aber, ob er nicht doch mal mit den Kindern darüber gesprochen hat, erklärt, Oma geht es nicht gut, sie wird sterben, wollen wir sie nicht doch im Krankenhaus besuchen, oder zumindest mal ein Videoanruf machen?

---

klara.verstand schrieb:Hensel offenbar nicht und ja, man kann Kindern als Erziehungsberechtigte schon eine gewisse Grundhaltung beibringen. Nennt sich Erziehung. Aber hier heißt es immer nur, ach, die Kinder wollten nicht. Hensel konnte sie doch nicht zwingen. Es kann mir niemand erzählen, dass Christa Block so ein Monster war, das hat ja nicht Mal Hensel behauptet. Hensel hat einfach auch keine Gelegenheit ausgelassen, Kummer zuzufügen.

Ja, schwierig, wir können da wohl alle auch nur hin und her spekulieren, ich glaube auch nicht - meine Meinung - dass Christa Block nun so ein Monster war, ich gehe schon davon aus, dass sie ihre Kinder wo auch liebt. Weiß ja nicht, ob sie wirklich geglaubt hat, die Kinder fallen ihr weinend beim Wiedersehen in die Arme.

Ich bleibe dabei, die Erwachsenen hier, die ganze Band, hat den Kindern großes Leid zugefügt, es gab ganz sicher einige Möglichkeiten einzulenken, sich zu sammeln, zu finden, in sich zu gehen, und wirklich mal im Sinne der Kinder zu handeln.

---

---

nocheinPoet schrieb:Im Ernst, und darum darf ich hier nicht meine Meinung äußern und sagen, auch der Vater hat falsch gehandelt?

Der zitierte Beitrag von ringelnatz wurde gelöscht. Begründung: Userbezug

Ja, die Frage war auch rhetorisch, mir ist schon klar, dass ich hier meine Meinung äußern darf. Und danke für die Info, also Deine Meinung, wie Du das so wahrnimmst, also "scheinbar", Du irrst, ich habe kein Problem mit Widerspruch auf der Sachebene, ich mag nur nicht, wenn es ständig ad hominem geht und gar nichts mehr sinnvolles auf der Sachebene kommt.

---

nocheinPoet schrieb:... normal wollen Kinder ihre Großeltern sehen, selbst wenn die oft scheiße sind.

Der zitierte Beitrag von ringelnatz wurde gelöscht. Begründung: Userbezug

Beides würde ich sagen, was die Einschränkung angeht, ist dann natürlich auch eine Frage, wie scheiße die sind.

Nyx_07 schrieb:Alles richtig gemacht Herr Hensel!

Ja, was Du schreibst, also wie schnell es ging, bis Oma ging, das ist schon hart, und ja, schwierig, also nun das mit den Kindern so zu drehen, dass die da noch mal vorbeischauen. Eventuell wäre aber doch ein Videotelefonat ein guter Weg gewesen, großen Bildschirm bei Oma an Bett, ...

Aber zu Deiner so ganz pauschalen Aussage, die teile ich nicht, da widerspreche ich schon recht deutlich, nein, nicht alles richtig gemacht, so richtig viel falsch gemacht. Erstmal alleine ja rechtlich, Kinder zu behalten, war gegen das Gesetz. Ist so, selbst wenn es "moralisch" richtig gewesen wäre, war es rechtlich falsch. Und dann auch die ganze Zeit, ich glaube nicht, also meine Meinung, dass es da überhaupt keine Möglichkeiten gegeben hätte, einen Kontakt zwischen den Kindern und der Mutter und auch den Großeltern herzustellen. Und wenn Opa so ein Ekel war, dann zumindest mit Oma und der Mutter. Also auf jeden Fall mit der Mutter.

nocheinPoet schrieb:Aber zu Deiner so ganz pauschalen Aussage, die teile ich nicht, da widerspreche ich schon recht deutlich,

Du musst meine Meinung nicht teilen. Du musst andere Meinungen einfach respektieren :) Wir sind doch nicht zum missionieren hier, oder um Mitglieder für einen Fanclub zu werben.

Das war es von meiner Seite, denn ich werde meine Meinung nicht diskutieren.

Nyx_07 schrieb:Du musst meine Meinung nicht teilen. Du musst andere Meinungen einfach respektieren :) Wir sind doch nicht zum missionieren hier, oder um Mitglieder für einen Fanclub zu werben. Das war es von meiner Seite, denn ich werde meine Meinung nicht diskutieren.

Ich weiß, dass ich Deine Meinung nicht teilen muss, und nein, ich muss andere Meinungen nicht respektieren, ich muss sie aushalten, also tolerieren. Pauschal zu meinen, man muss jede andere Meinung respektieren, ist - meiner Meinung - drüber. Bei Deiner hier, toleriere ich, von mir aus auch ein wenig Respekt, keine Ahnung, schau, es gibt viele andere Meinungen ganz generell, vieles was Charlie Kirk so meinte, oder was Trump so meint, oder einige von der AfD so meinen, das fällt es mir doch schon mal schwer, dass zu tolerieren.

Aber ist ja hier nun nicht der Punkt.

Nyx_07 schrieb:Der ganze Bericht ist voller , ganz lieb ausgedrückt, Unwahrheiten.

Jep, allerdings. Der Bericht ist aber auch über 2 Jahre alt, zeigt aber sehr gut, wie tendenziös berichtet wurde. Die Blocks als Opfer, Hensel als Aggressor.

Nyx_07 schrieb:Sie wird sich doch nicht 10 Minuten lang umgedreht haben als die Enkelin durchs Fenster mit dem Opa sprach?

Drama, Drama, Drama. Der kleine Junge, der traurig aus dem Fenster seines Gefängnisses guckt und so gerne zu Opa und Oma gewollt hätte... :palm:

Der zitierte Beitrag von ringelnatz wurde gelöscht. Begründung: Userbezug

Kann ich voll verstehen. Wird immer nerviger hier.

@Photographer73

Ja aber nun, ich meine Bildzeitung, da sind doch wohl die Erwartungen auch nicht groß, was eine seriöse Berichterstattung angeht. Da geht es doch eh nur um Drama, für die war das Ganze recht sicher nicht blutig genug.

Photographer73 schrieb:Jep, allerdings. Der Bericht ist aber auch über 2 Jahre alt,

Das stimmt aber SIE wusste doch um die Wahrheit. Aber wer da manipuliert hat, das war natürlich Herr Hensel :D

Die Kinder wissen doch genauso um die Wahrheit und ich bin mir sicher, dass zumindest die Große das alles gelesen hat. Wie kann man sich, vor seinem Kind, nur permanent ins Unrecht setzen? Ich versteh es nicht. Aber egal, ich will das Fass nicht aufmachen.

Nyx_07 schrieb:Das stimmt aber SIE wusste doch um die Wahrheit. Aber wer da manipuliert hat, das war natürlich Herr Hensel :D

Du beziehst Dich da jetzt auf die Bildzeitung? Also ich bekomme das nur am Rande mit, weil ich mir das nun nicht direkt gebe, aber dass die nun total parteiisch ist, die Mutter als die Unschuld vom Lande darstellt und die alleinige Schuld beim Vater, ist offenkundig.

nocheinPoet schrieb:Eventuell wäre aber doch ein Videotelefonat ein guter Weg gewesen, großen Bildschirm bei Oma an Bett, ...

das finde ich aber auch schwierig, wenn eine Person quasi im Sterben liegt....wer weiß auch, wie sie aussieht, was sie sagt, das ist ja auch ein Problem bei so etwas und kann für die Kinder traumatisch sein, erst recht, wenn sie das nicht wollen.

Nyx_07 schrieb:Das liest sich schon so als hätte man die Kinder gegen deren Willen nicht mehr zum Vater gelassen.

Das wird auf jeden Fall die Angst des Vaters und vielleicht auch die der Kinder gewesen sein, dass die Kids da nicht mehr weg kommen, wenn sie mit nach Hamburg fahren.
Kurios finde ich auch, dass die Bild offenbar bei Omas und Opas Fahrt nach Dänemark dabei war. Die Blocks haben wirklich nichts ausgelassen.

Tussinelda schrieb:... das finde ich aber auch schwierig, wenn eine Person quasi im Sterben liegt ... wer weiß auch, wie sie aussieht, was sie sagt, das ist ja auch ein Problem bei so etwas und kann für die Kinder traumatisch sein, erst recht, wenn sie das nicht wollen.

Schon richtig was Du schreibst, das ist schwierig, natürlich ist klugscheißen immer viel einfacher. Es ist auch eine Frage der Situation, wie geht es Oma, und die Zeit war nun wohl wirklich sehr knapp. Dennoch vermute ich mal, es könnte schon sein, dass eines der Kinder oder auch alle, es später bereuen, nicht doch noch mal mit Oma gesprochen zu haben. Mir fehlt hier einfach wirklich der Einblick, was wissen wir hier schon wirklich über die Beziehung der Kinder zu den Großeltern?

---

---

Zaunkönigin schrieb:Kurios finde ich auch, dass die Bild offenbar bei Omas und Opas Fahrt nach Dänemark dabei war. Die Blocks haben wirklich nichts ausgelassen.

Unglaublich, also auch von der Bild, ekelhaft so etwas. Und was die Großeltern angeht, auch nur daneben, wenn es denen ums Wohl der Kinder geht, also da könnte man sich doch mal überlegen, dass es nicht hilfreich sein könnte, wenn man die Bild im Schlepptau hat.