Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

christian01 schrieb:naja die Kinder haben Ihren Vater besucht was Fr. Block zumindest im Gegensatz zu Hr. Hensel stets ermöglichte und nicht einseitig durch Entziehung der Kinder verhindert hat.

Sprichst du den Kindern denn auch jegliches Recht ab? Er hat die Kinder nicht entzogen! Die Kinder wollten nicht zur Mutter zurück bevor nicht geklärt war, dass sie nicht mehr geschlagen, eingesperrt, ausgesperrt, gezerrt und sonstiges werden.

christian01 schrieb:begleitetes Umgangsrecht spricht dafür das man ein Elternteil meint wohl nicht unkontrolliert auf das eigene Kind "loslassen" zu können, das ist eine Zumutung und demütigend, bzw. wird CB so empfunden haben

Das ist doch üblich und richtig wenn Gewalt ausgeübt wurde. Wo leben wir denn?

Wie mögen sich die Kinder gefühlt haben, wenn sie geschlagen wurden, im Regen vor der Tür stehen mussten usw? Da schadet der Mutter das bisschen Demütigung bestimmt nicht.

Die tragische Geschichte fängt nicht erst mit dem Verbleib der Kinder beim Vater an sondern ab da wo sie schlecht behandelt wurden . Ein glückliches Kind will bestimmt nicht von der Mutter weg.

M8nix schrieb:Ich gewinne den Eindruck, dass sie bei der Suche nach Unterstützung über Entscheidungsträger vom ersten Moment an völlig unbeachtet gelassen hat, dass der Weg zu den Kindern nicht über diesen Weg gehen sollte, sondern über ihre Einlassung auf die Wünsche und Bedürfnisse der Kinder. Da ist viel Kraft in die falsche Richtung gegangen, physisch, psychisch und finanziell.
Und so landet man bei den Thronfolgern.

Da bin ich absolut bei dir.
Ich verstehe auch nicht, wieso sie die naheliegendste Lösung bei Konflikten mit ihren Kindern nicht sieht: Miteinander reden.

Auch wenn ihr Verhältnis zu ihrem Ex-Mann völlig zerrüttet ist - es sind doch immer noch ihre eigenen Kinder, warum hat sie diese nicht einfach angerufen oder auf irgendeinem digitalen Weg angetextet?

Aber auf diese Idee scheint sie bis zum heutigen Tag einfach nicht zu kommen. Stattdessen zertrümmert sie mit jeder Aussage neues Porzellan, wodurch die Annäherung an die Kinder in immer weitere Ferne rückt.

Was würde sie wohl tun, wenn Klara, Johanna oder Theo sie anrufen würden? Vielleicht weil zumindest die Ältere die Faxen dicke hat...

Nyx_07 schrieb:Sprichst du den Kindern denn auch jegliches Recht ab? Er hat die Kinder nicht entzogen! Die Kinder wollten nicht zur Mutter zurück bevor nicht geklärt war, dass sie nicht mehr geschlagen, eingesperrt, ausgesperrt, gezerrt und sonstiges werden.

Dann wär es der richtige Schritt gewesen ( wenn man wie hier stets betont das Kindeswohl an Nr.1 stellt ) wenn Hr. Hensel zu den Kindern gesagt gesagt hätte: Ich kümmere mich um Eure Anliegen/Vorwürfe, aber ich bringe Euch zunächst zu Eurer Mutter zurück da ich nicht befugt bin das Aufenthaltsbestimmungsrecht alleine durchzusetzen und rede mit Eurer Mutter und parallel melde ich sämtliche Anschuldigungen / Vorkommnisse dem Jugendamt ( gerne auch Anzeige bei der Polizei falls so schwerwiegend ) und dann kümmert man sich von Amtswegen um die Sache und man hätte auch das Jugendamt in Kenntnis setzen können das man jederzeit bereit ist die Kinder vorübergehend aufzunehmen usw... das wäre eine saubere Lösung gewesen, an deren Ende ( falls berechtigt ) auch die rechtlich einwandfreie Lösung gestanden hätte und man hätte sich gekümmert eine Lösung herbeizuführen die nicht weiter provoziert, eskaliert und nicht vollendete Tatsachen schafft

Nyx_07 schrieb:Das ist doch üblich und richtig wenn Gewalt ausgeübt wurde. Wo leben wir denn?

Wie mögen sich die Kinder gefühlt haben, wenn sie geschlagen wurden, im Regen vor der Tür stehen mussten usw? Da schadet der Mutter das bisschen Demütigung bestimmt nicht.

Die tragische Geschichte fängt nicht erst mit dem Verbleib der Kinder beim Vater an sondern ab da wo sie schlecht behandelt wurden . Ein glückliches Kind will bestimmt nicht von der Mutter weg.

Und ist diese Gewalt derart schwerwiegend gewesen das es verhältnismäßig ist bzw. ist denn geklärt das das alles tatsächlich exakt so stattgefunden hat, nicht aufgebauscht und aufgebläht wurde ?

christian01 schrieb:Dann wär es der richtige Schritt gewesen ( wenn man wie hier stets betont das Kindeswohl an Nr.1 stellt ) wenn Hr. Hensel zu den Kindern gesagt gesagt hätte: Ich kümmere mich um Eure Anliegen/Vorwürfe, aber ich bringe Euch zunächst zu Eurer Mutter zurück da ich nicht befugt bin das Aufenthaltsbestimmungsrecht alleine durchzusetzen und rede mit Eurer Mutter und parallel melde ich sämtliche Anschuldigungen / Vorkommnisse dem Jugendamt ( gerne auch Anzeige bei der Polizei falls so schwerwiegend ) und dann kümmert man sich von Amtswegen um die Sache und man hätte auch das Jugendamt in Kenntnis setzen können das man jederzeit bereit ist die Kinder vorübergehend aufzunehmen usw... das wäre eine saubere Lösung gewesen, an deren Ende ( falls berechtigt ) auch die rechtlich einwandfreie Lösung gestanden hätte und man hätte sich gekümmert eine Lösung herbeizuführen die nicht weiter provoziert, eskaliert und nicht vollendete Tatsachen schafft

christian01 schrieb:Und ist diese Gewalt derart schwerwiegend gewesen das es verhältnismäßig ist bzw. ist denn geklärt das das alles tatsächlich exakt so stattgefunden hat, nicht aufgebauscht und aufgebläht wurde ?

Das alles hatten wir schon.
Was soll das, jetzt alles wieder vorzukramen und aufzuwärmen, woran sich hier die Gemüter erhitzt haben und was zu Ermahnungen der Admins geführt hat?

Ob Gewalt schwerwiegend genug ist,
Verhältnismäßigkeit,
Kinder zunächst zur Mutter zurückbringen (was nur mit Gewalt!!! hätte passieren können nach der Reaktion der Tochter)
etc.etc.
Das Procedere im „Normalfall“ ist hinlänglich bekannt. Hat hier in diesem Fall nicht stattgefunden. Wissen wir alle.

Worauf möchtest du tatsächlich hinaus?

christian01 schrieb:Und ist diese Gewalt derart schwerwiegend gewesen das es verhältnismäßig ist bzw. ist denn geklärt das das alles tatsächlich exakt so stattgefunden hat, nicht aufgebauscht und aufgebläht wurde ?

Die Kinder haben das so ausgesagt, bzw wurde das aussperren des etwa 3-jährigen Theo von Nachbarn beobachtet. Wer bist du, dass du den Kindern quasi Lügen unterstellst? Die Kinder sind hier die Opfer!

Nur ein Unmensch hätte die Kinder in solche Umstände geschickt. Sie wollten doch wieder heim aber erst nachdem ihnen zugesichert wurde, dass ihnen keine Gewalt mehr angetan wird. CB war sich dafür entweder zu schade, oder sie konnte es nicht zusichern weil sie wusste, dass sie sich nicht im Griff hat. Vielleicht hätte sie sich aber auch "gedemütigt gefühlt"

Bevor das noch weiter in Richtung Victim Blaming geht möchte ich hier die Unterhaltung mit dir beenden.

M8nix schrieb:Worauf möchtest du tatsächlich hinaus?

Ich will auf gar nichts hinaus. Ich habe lediglich einen etwas differenzierteren Blick auf die Sache und sehe nicht EB als Wurzel allen Übels
und Herrn Hensel als komplettes Opfer.

Nyx_07 schrieb:Bevor das noch weiter in Richtung Victim Blaming geht möchte ich hier die Unterhaltung mit dir beenden.

Bei allen solch schwerwiegenden Vorwürfen die in solchen Fällen erhoben werden findet aber in der Praxis immer auch eine Prüfung statt, z.B. sind Spuren von körperlicher Gewalt sichtbar usw.. Bei dir ist alleine die Frage ob es vielleicht nicht doch etwas übertrieben dargestellt worden sein könnte ( nicht mal von den Kindern sondern nach vielleicht guter Zurede vom Vater ) schon Victim Blaming ?

Macht keinen Sinn, im übrigen bat ich nicht um Unterhaltung mit Dir :-) Jeder ist frei auf Beiträge zu antworten oder auch nicht.

Christian01, ich sehe das genau wie du. Der Anfang der Eskalation war, dass er den deutschen (Vollstreckungs)beschluss nicht ernst genommen hat (Ich betone: In Deutschalnd hätte man das vollstreckt). Er hat nie ausgesagt, dass er neue Anträge in D gestellt hat (kann man ja jederzeit, man kann unzählige neue Anträge stellen), er hat einfach keinen rechtlich sauberen Weg gesucht und ihn auch nicht bestritten.
Das heißt nicht, dass ich für CB strafrechlichtlich nicht verantwortlich für die Entführung halte (wenngleich ich glaube, dass sie diese Form der Gewalt beim Entzug gar nicht gewollt hätte). Ich weiß aber, das ist weitaus kein Einzelfall und nur Paradebeispiel dafür, wie schrecklich grenzüberschreitende Familienrechtsstreitigkeiten sind, wie machtlos sich die Akteuere fühlen und Häme finde ich völlig deplatziert.
Bott, ob sympathisch oder nicht, weiß das auch, und deplatziert sind daher auch die ganzen Spizten gegen seine Person oder den Prozessverlauf, den - natürlich - das Gericht festlegt. Das Gericht muss keinen Beweisanträgen folgen.

klara.verstand schrieb:Der Anfang der Eskalation war, dass er den deutschen (Vollstreckungs)beschluss nicht ernst genommen hat (Ich betone: In Deutschalnd hätte man das vollstreckt).

Das ist sachlich einfach nicht korrekt.
Der Beschluss ist in Dänemark aus bekannten Gründen nicht vollstreckt worden.
Das ist durchaus sehr wichtig für den daraus resultierenden weiteren Verlauf.

christian01 schrieb:Und ist diese Gewalt derart schwerwiegend gewesen das es verhältnismäßig ist bzw. ist denn geklärt das das alles tatsächlich exakt so stattgefunden hat, nicht aufgebauscht und aufgebläht wurde ?

Das wurde u.a. auch von der damals 15-jährigen Johanna so bestätigt. Meine Vermutung ist, dass Herr Hensel auch deswegen so gehandelt hat, wie er es tat, weil er genau wusste, wozu die Blocks fähig sind, wenn etwas nicht nach ihrer Nase läuft.
Dass CB nach einer Ansprache durch ihren Exehemann reumütig ihre Fehler eingesehen hätte, ohne weiteres zu einer Zusammenarbeit mit dem Jugendamt bereit gewesen und es den Kindern ab sofort besser ergangen wäre, ist nach ihrem eskalierenden Verhalten seit September 2021 eher ein sehr frommer Wunsch.

klara.verstand schrieb:Der Anfang der Eskalation war, dass er den deutschen (Vollstreckungs)beschluss nicht ernst genommen hat

Oder das CB nach der ersten Entscheidung des LG (?) sich an das OLG gewandt hat, statt das Hauptsacheverfahren abzuwarten.😉

M8nix schrieb:Das

M8nix schrieb:Das ist sachlich einfach nicht korrekt.
Der Beschluss ist in Dänemark aus bekannten Gründen nicht vollstreckt worden.
Das ist durchaus sehr wichtig für den daraus resultierenden weiteren Verlauf.

Natürlich ist das korrekt. In D gab es Urteil und Vollstreckungsbeschluss, der nicht durchgesetzt werden konnte.

anthe schrieb:Das wurde u.a. auch von der damals 15-jährigen Johanna so bestätigt. Meine Vermutung ist, dass Herr Hensel auch deswegen so gehandelt hat, wie er es tat, weil er genau wusste, wozu die Blocks fähig sind, wenn etwas nicht nach ihrer Nase läuft.
Dass CB nach einer Ansprache durch ihren Exehemann reumütig ihre Fehler eingesehen hätte, ohne weiteres zu einer Zusammenarbeit mit dem Jugendamt bereit gewesen und es den Kindern ab sofort besser ergangen wäre, ist nach ihrem eskalierenden Verhalten seit September 2021 eher ein sehr frommer Wunsch.

Kleines Beispiel:
wenn jetzt die bei CB verbliebene Tochter rein hypothetisch aussagen würde das das alles nicht stimmt oder zumindest stark übertrieben wäre, was wäre der Tenor ? => sieht steht unter dem Einfluss der Mutter, das wurde ihr eingeschärft

Bei der Frage welchen Wert haben nun die Aussagen der Kinder die unter dem Einfluss des Vaters standen ist man empört ...

christian01 schrieb:... und sehe nicht EB als Wurzel allen Übels
und Herrn Hensel als komplettes Opfer.

Was die Körperverletzung anbelangt, die in diesem Prozess angeklagt ist, sehe ich - natürlich neben den beiden Kindern - tatsächlich nur Hensel als Opfer. Also weder EB noch CB.

klara.verstand schrieb:Natürlich ist das korrekt. In D gab es Urteil und Vollstreckungsbeschluss, der nicht durchgesetzt werden konnte.

Ganz genau. Und damit es in DK nicht vielleicht doch noch eng wird kamen die Vorwürfe der Kinde doch nicht ungelegen ?

emz schrieb:Was die Körperverletzung anbelangt, die in diesem Prozess angeklagt ist, sehe ich - natürlich neben den beiden Kindern - tatsächlich nur Hensel als Opfer. Also weder EB noch CB.

richtig, nur ich sehe den Fall eben als ganzes und da kann die Vorgeschichte nicht einfach unter den Tisch gekehrt werden

klara.verstand schrieb:Natürlich ist das korrekt. In D gab es Urteil und Vollstreckungsbeschluss, der nicht durchgesetzt werden konnte.

Nicht im Zusammenhang, wie du es geschrieben hast, nämlich:

klara.verstand schrieb:Der Anfang der Eskalation war, dass er den deutschen (Vollstreckungs)beschluss nicht ernst genommen hat

Zwischen nicht durchsetzen können und nicht ernst nehmen sehe ich eine großen Unterschied.

Dann erkläre mir, wie diese Situation eskaliert ist. Bei jeder Trennung gibt es Vereinbarungen, wo das Kind seinen Hauptwohnsitz hat und welche Besuchszeiten der andere Elternteil hat. Jederzeit können neue Anträge gestellt werden.

klara.verstand schrieb:Dann erkläre mir, wie diese Situation eskaliert ist. Bei jeder Trennung gibt es Vereinbarungen, wo das Kind seinen Hauptwohnsitz hat und welche Besuchszeiten der andere Elternteil hat. Jederzeit können neue Anträge gestellt werden.

Wenn du mich ansprichst:
Das muss ich nicht erklären. Ich habe lediglich auf den Zusammengefasst hingewiesen, nämlich, dass der Beschluss aufgrund der dänischen Rechtslage nicht durchgesetzt werden konnte.

christian01 schrieb:Kleines Beispiel:
wenn jetzt die bei CB verbliebene Tochter rein hypothetisch aussagen würde das das alles nicht stimmt oder zumindest stark übertrieben wäre, was wäre der Tenor ? => sieht steht unter dem Einfluss der Mutter, das wurde ihr eingeschärft

Bei der Frage welchen Wert haben nun die Aussagen der Kinder die unter dem Einfluss des Vaters standen ist man empört ...

Wie wäre es denn, du wartest erst mal ab, was die bei CB verbliebene Tochter hierzu sagt?
Solche Hypothesen halte ich für nicht sinnvoll.

christian01 schrieb:richtig, nur ich sehe den Fall eben als ganzes und da kann die Vorgeschichte nicht einfach unter den Tisch gekehrt werden

Was für eine Vorgeschichte rechtfertigt es denn, jemanden von ehemaligen Mossad-Agenten zusammenschlagen zu lassen?
Und Kinder einer derartigen Angst auszusetzen?