Was ist das denn für ein komplett konstruiertes Argument?nocheinPoet schrieb:Man behält das für sich und spricht nicht mit den Kindern darüber, dass ihr Opa einen einen Nichtsnutz bezeichnet hat. Man versucht einfach weiter, für die Kinder, den Kontakt zu den Großeltern zu ermöglichen. Und neben dem Opa gibt es auch noch eine Oma.
Leider sitzt der aber nicht auf der Anklagebank! Noch nicht?CurlySue_ schrieb:Die Luft wird immer dünner für Herrn Block…
Und das ist für dich das Optimum?
Das hat doch niemand gefordert! Am wenigsten die Kinder und SH!
Das ist also deine Sachebene? Na dann: Prost!!
Guter Tipp, solltest du selber vielleicht auch mal versuchen...
Kannst du kurz angeben ab wann das gezeigt wird? Ungefähr... Danke!
Wenn das Opa Block sieht, will er bestimmt sein Geld zurück, denn der Typ sah da gar nicht gut aus.
Aber ich mag mir nicht vorstellen, wie schrecklich diese Stimmung in dem Haus gewesen sein muss, sich ständig verfolgt, bedroht und gestalkt zu fühlen. Ich stelle mir das extrem belastend vor, wenn ständig so eine Bedrohung über der Familie schwebt. Sowas ist vor Kindern kaum zu verheimlichen, gerade wenn sie das eigentliche Ziel dieser Attacken sind und man ihnen ständig eintrichtern muss, dass sie nicht alleine raus gehen dürfen, dass sie auch in und vor der Schule die Augen aufhalten müssen, dass sie immer den Alarmknopf anhaben müssen.
Ja, man kann sich bildlich vorstellen, wie er hinter seinem riesigen Mahagoni-Schreibtisch sitzt und zum Telefonhöhrer greift: "Sie nichtsnutziger Privatschnüffler, Sie haben es verbockt! Zahlen sie sofort mein Geld zurück!"
Sonst würden sie doch nach Hamburg wollen - wollen sie aber nicht. Ich kann verstehen warum nicht.
Sorry, aber ich glaube, da verwechselst du was. Die Tochter, über die CB gesagt hat, dass sie sie so nicht mag, weil sie ist wie „er“, ist Klara.
Ist es möglich, den Beitrag zu verlinken? Würde mich freuen!
Wird er zumindest auf dem Zeugenstuhl Platz nehmen, oder ist er eine der Personen, die im Einverständnis der Verfahrensbeteiligten wegen angekündigter Zeugnis-/Aussageverweigerung durch das Gericht gar nicht erst geladen werden?ringelnatz schrieb:Leider sitzt der aber nicht auf der Anklagebank! Noch nicht?
Der Bub war schließlich der vorgesehene Stammhalter für das Blockunternehmen, könnte ich mir vorstellen.
Und genau da sehe ich die Krux in dem Ganzen beziehungsweise grundsätzlich bei solchen Patchwork-Konstellationen: Auch wenn vielleicht vom neuen Partner oder dem Umfeld (unausgesprochen) erwartet wird, die „fremden“ Kinder als die eigenen anzunehmen, und Frauen tendieren dazu meiner Meinung nach eher als Männer, sind es eben nicht die eigenen. Und wo ist da die vernünftige Grenze? Dass sich Astrid möglicherweise aufopferungsvoll um die Block-Kinder gekümmert hat, die plötzlich da waren (und plus drei sukzessive quasi über Nacht sind eine Hausnummer) - schön und gut. Aber es sind nunmal nicht ihre und sie ist nicht die Mutter und auch die ganzen Strafanzeigen und Meldungen hätte der Hensel machen müssen. Wieso ist das nicht passiert? Wegen der Sprachbarriere? Aber die Dänen verstehen sicherlich auch Englisch (meist besser als die Deutschen) und es gibt Übersetzungsprogramme. Oder aber er hat, auch wenn er jetzt vor Gericht recht selbstbewusst auftritt, eher eine vermeidende Persönlichkeit und lässt lieber andere vor. Genauso hätte er ja damals Meldung bei der Polizei machen können, als die Kinder nicht zu ihrer Mutter zurück wollten, anstatt diese lediglich per E-Mail darüber in Kenntnis zu setzen.
Ansonsten kann ich mir gut vorstellen, dass Kinder sich bei ihr wohlfühlen, sie hat tatsächlich sowas "mütterliches" wie der Typ ja auch gesagt hat.
Ja, aber wo ist die Grenze? Aus Liebe muss man nicht alles ertragen, auch nicht was anderleuts Kinder betrifft. Das ist nicht gesund.
Aber war ihr Theo nach der Entführung nicht auch fremd? Lange Haare, andere Stimme (vermutlich Stimmbruch). Ihr fehlen mehrere Jahre in einer Zeit, in der sich Kinder schnell verändern.
Wissen wir doch gar nicht. Auch nicht, ob die Brüder von CB Kinder haben und wenn ja welches Geschlecht.emz schrieb:Der Bub war schließlich der vorgesehene Stammhalter für das Blockunternehmen, könnte ich mir vorstellen.
Sicher. Das muss schrecklich gewesen sein.
Familie und Zuhause sollte Kindern doch Sicherheit und Geborgenheit vermitteln und diese Familie musste im ständigen Gefühl leben, ausspioniert und physisch bedroht zu werden.
Deshalb ist eine langfristige Trennung von einem Elternteil ohne Kontakt so fatal. Nach über zwei Jahren ohne Kontakt bedarf es großer Anstrengung, wieder einen Anknüpfungspunkt zu finden.
Wenngleich ich das auf der Paar-Ebene durchaus nachvollziehen kann. Könnte mir schon vorstellen, dass die Beziehung vom Hensel und Astrid durch den Konflikt mit CB nochmal enger wurde. Genauso wie es sie und den Delling zusammengeschweißt hat. Aber hier hätten die neuen Partner eher deeskalierend wirken müssen.Origines schrieb:Ein gemeinsamer Feind schweißt scheinbar die Patchwork-Familie zusammen. Auch Quatsch. Das hat natürlich mehr gekostet, als es gebracht hat. Auch ohne Entführung.
Hat er ja angeblich, indem er für CB Umgangsrecht in Dänemark beantragte. Was diese bekanntlich aus Gründen nicht wollte.
Das mit dem "müssen" habe ich schon mal in einem Beitrag gelesen, da will ich nun doch darauf eingehen. Wäre das so, ich bin überzeugt, die dänische Polizei hätte die Anzeigen gar nicht erst angenommen. Das wird also rechtlich sauber abgelaufen sein.
Wie hätte denn diese Meldung bei der Polizei aussehen können? "Zwei meiner Kinder, für die ich das geteilte Aufenthaltsbestimmungsrecht habe, wollen nicht mehr zurück zur Mama. Nur damit ihr schon mal Bescheid wisst" Und dann?
Weshalb ich auch davon gesprochen habe, dass ich mir das vorstellen könnte.
Magst du das mal genauer erklären?
Laut seiner Darstellung hatten die Kinder weder beim Überraschungsbesuch der Großeltern Lust auf selbige (und haben via Fenster mit ihnen kommuniziert, das hat ihnen der Vater also nicht untersagt), noch ein Interesse daran, der Beerdigung der Großmutter beizuwohnen (was Hensel ihnen ebenfalls nahegelegt hat, nach eigener Aussage). Das glaube ich so und das muss man auch mal in Betracht ziehen, also dass Kinder eine eigene Meinung haben (können und dürfen). Und schon Zehnjährige können sehr willensstark sein. Hätte Hensel die Kinder zwingen sollen? Angeblich warteten sie auf eine Entschuldigung der Mutter für ihr Verhalten und die kam bis heute nicht. Auch diesbezüglich glaube ich nicht, dass die Kinder sich das einbilden. Und da ist egal, wer hier was weniger dramatisch oder üblich findet. Wenn die Kinder das schlimm finden und glauben, sie haben Gewalt erfahren, dann ist das so.
Astrid H. ist Lehrerin, wird den Umgang mit „anderleuts“ Kindern gewohnt sein und wird die innere Not und Verzweiflung dieser Kinder, ihrer leiblichen und die ihres Mannes gefühlt haben und sich vermutlich rein positiv menschlich und ausgleichend verhalten haben.
Diesen Satz finde ich hoch toxisch und so eine Denke kann bis zur Selbstaufgabe und Zusammenbruch führen. Davon ab ist anzunehmen, dass Astrid ihr neues Leben mit neuem Partner und neuem Kind nicht einfach so aufgeben wollte und will. Was ja auch legitim ist. Aber man muss schauen, wann der Punkt erreicht ist, an dem es psychisch nicht mehr tragbar ist, was zum Beispiel die Ex macht (und auch Stiefkinder sind nicht immer nett oder unkompliziert) und was der eigene Tanzbereich ist, Stichwort diverse Meldungen - durch Astrid getätigt. So ist die Quellenlage.
