Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

LeonardodV schrieb:Dr. C. hat man gar nicht mehr auf dem Schirm, wenn ich deine Auflistung sehe. Der verhält sich geschickt.

Interessanterweise hat CB ihn auch vergessen zu erwähnen, als sie sagte, sie, Delling, ihre Cousine und deren Mann seien unschuldig. Absichtlich?

LeonardodV schrieb:Interessanterweise hat CB ihn auch vergessen zu erwähnen, als sie sagte, sie, Delling, ihre Cousine und deren Mann seien unschuldig. Absichtlich?

Costard wird ja auch häufiger als „der ehemalige Familienanwalt“ der Blocks bezeichnet („unser Problemlöser“, wie CB ihn mal betitelte).

Ehemalig - obwohl er noch als Anwalt tätig ist…

LeonardodV schrieb:Dr. C. hat man gar nicht mehr auf dem Schirm, wenn ich deine Auflistung sehe. Der verhält sich geschickt.

Ja, unfassbar wie er sich unter den Radar geduckt hat, sein Name darf nicht genannt werden (Lord Voldemort!!!!) und nicht fotografiert werden und trotzdem weiß jeder wer der ehemalige Treue Versall der Blocks war, übrigens auch CDU Kandidat - jeder weiß wer er ist aber ja, man darf über Ihn nichts sagen. Dabei ist er aus meiner Sicht der Schlüssel zwischen Block E und Block C.

Gernhard schrieb:Ehemalig - obwohl er noch als Anwalt tätig ist…

Ist er denn noch für die Blocks tätig? Weiß man das in HH?

LeonardodV schrieb:Ist er denn noch für die Blocks tätig? Weiß man das in HH?

Ich weiß es nicht. Auch nicht, wann die Bezeichnung „ehemalig“ Einzug hielt.

LeonardodV schrieb:Ist er denn noch für die Blocks tätig?

Nö der ist natürlich geschasst worden. Lies mal den Zeit Artikel von Anne Wünsche, vom Juni, sicher im Archiv der Zeit zu finden. Der Patriarch war (zu Recht) ziemlich entzürnt über ihn. Viel Geld und kein Ergebnis…. Und jetzt schaut ihn Frau Block mit dem A. nicht an, gleichwohl beide auf der selben Anklage Bank sitzen. Hamburg, meine Perle 😅

Origines schrieb:Wenn Frau Block wegen der Entführung belangt wird, wird nochmal eine interessante Frage, ob (oder warum nicht) ein Erlaubnisirrtum oder Erlaubnistatbestandsirrtum vorliegt. Also die Frage, ob sie in der Lage war, das Unrecht ihrer Handlungen einzusehen.

Ich würde mal vermuten, dass das schwierig wird zu begründen. Schließlich hat sie ja diverse rechtliche Prozesse geführt und war demzufolge rechtlich beraten. (Da müsste schon Herr C. sagen, dass er Frau Block versichert hat, dass sie das Recht hätte das zu tun.). Außerdem hat ja der Privatdetektiv im Zeugenstand gesagt, dass er Frau Block gegenüber gesagt hat, dass er eine "Rückführung" für rechtlich falsch hält. Es gab also schon zumindest die Info, die sie hätte zum Grübeln bringen können.

https://www.tag24.de/justiz/gerichtsprozesse-hamburg/wendung-im-block-prozess-entfuehrter-sohn-wird-nicht-aussagen-3437282

Wir müssen uns weiterhin in Geduld üben.

Hamburg - Eigentlich waren für den kommenden Mittwoch (12. November) die beiden jüngsten Kinder von Christina Block (52) als Zeugen vor dem Hamburger Landgericht geladen. Im Prozess gegen ihre Mutter sollten sie schildern, was in der Silvesternacht 2023/24 wirklich passiert ist. Doch wie eine Gerichtssprecherin am Montag mitteilte, wird der Junge von seinem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen.

Ob auch Klara am Mittwoch von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen wird, ist derzeit noch unklar.

KTG schrieb:Ich würde mal vermuten, dass das schwierig wird zu begründen.

Denke ich auch. Stichwort: "keine Selbstjustiz". Entscheidend ist, ob sie sich professionellen Rechtsrat eingeholt hat. Wie der lautete. Und ob sie sich auf das Votum von Kury oder Dr. C. verlassen durfte oder Behörden um Auskunft hätte ersuchen müssen. Die Meinung von Privatdetektiven ist da nicht maßgeblich.

Beim Verbotsirrtum (irrige Annahme, eine Tathandlung sei erlaubt) geht es um die Auslegung eines Straftatbestandes. Also einen Rechtsirrtum. Hier z.B. um § 235 StGB (wann ist ein Kindesentzug gegeben?).

Beim Erlaubnistatbestandsirrtum (irrige Annahme, es sei eine Sachlage vorhanden, die die Tathandlung rechtfertigt oder entschuldigt) geht es um die Beurteilung einer Sachlage. Hier z.B. die irrige Annahme, die Kinder würden gegen ihren Willen in Dänemark vom Vater festgehalten. Und da kommt es mir manchmal so vor, als verliere sie den Bezug zur Realität, um das plausibel zu machen. Einen Irrtum. Sie habe geglaubt, die dürfe das.

Origines schrieb:Die Meinung von Privatdetektiven ist da nicht maßgeblich.

Damit meinte ich ha auch, dass in ihrem Umfeld nicht nur Ja-Sager gewesen sind, sondern auch kritische Stimmen, die sie veranlasst haben müssten zumindest bei C. oder Kury nachzufragen.

Origines schrieb:Sie habe geglaubt, die dürfe das.

Kann man ihr das als Gericht zu Gute halten bzw. überhaupt prüfen, wenn sie sich nicht dazu äußert sondern die Tat generell abstreitet?

Origines schrieb:Und ob sie sich auf das Votum von Kury oder Dr. C. verlassen durfte

Ich hab noch nirgendwo gelesen, dass Kury ihr so etwas gesagt haben soll.

Im übrigen betont sie ja immer, dass ihr gesagt wurde, dass es kein „Kindesentzug“ wäre, da sie das alleinige Aufenthaltsbestimmungsrecht gehabt habe. Ihr war aber durchaus bewusst, dass die Kinder höchstwahrscheinlich einer „Mitnahme“ nach Deutschland nicht positiv gegenüberstehen. Stichwort: Nachricht an ihren Bruder: wenn Klara sich wehrt…

Selbst wenn eine Entziehung Minderjähriger aus Rechtsgründen nicht vorliegen würde, hätte sie sich, sollte ein Tatnachweis gelingen, wegen der anderen Delikte (Freiheitsberaubung, Schwere Mißhandlung Schutzbefohlener, gef. KV) strafbar gemacht, die hier ebenfalls angeklagt sind.

Wenn man aber bewusst gegen Strafgesetze verstößt, ist ein Irrtum darüber, wegen welcher Delikte man sich strafbar gemacht hat, unbeachtlich.

emz schrieb:https://www.tag24.de/justiz/gerichtsprozesse-hamburg/wendung-im-block-prozess-entfuehrter-sohn-wird-nicht-aussagen-3437282


Wir müssen uns weiterhin in Geduld üben.

Hamburg - Eigentlich waren für den kommenden Mittwoch (12. November) die beiden jüngsten Kinder von Christina Block (52) als Zeugen vor dem Hamburger Landgericht geladen. Im Prozess gegen ihre Mutter sollten sie schildern, was in der Silvesternacht 2023/24 wirklich passiert ist. Doch wie eine Gerichtssprecherin am Montag mitteilte, wird der Junge von seinem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen.

Ob auch Klara am Mittwoch von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen wird, ist derzeit noch unklar.

Darüber bin ich sehr froh.
Ich wünsche mir dass er in Dänemark ein gutes Nest hat und langfristig genesen kann.
Für ein Kind muss es ein unfassbare Erfahrung sein in so einer Situation zu leben.
Alleine schon die Namesänderung - egal wie vorbelastet der ist.
Wie kann man einem Kind so etwas überhaupt vermitteln?
Ich glaube nicht dass es seine Lage verbessert hätte - jetzt und auch in der Zukunft.

Ob auch Klara von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen wird, ist derzeit noch unklar. Wie das Gericht am Montag ebenfalls mitteilte, wurde die 14-Jährige auf einen Prozesstermin Mitte Dezember umgeladen.

Quelle: https://www.tag24.de/justiz/gerichtsprozesse-hamburg/wendung-im-block-prozess-entfuehrter-sohn-wird-nicht-aussagen-3437282#google_vignette

Klara wurde auf Mitte Dezember umgeladen.

sardi schrieb:

Ob auch Klara von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen wird, ist derzeit noch unklar. Wie das Gericht am Montag ebenfalls mitteilte, wurde die 14-Jährige auf einen Prozesstermin Mitte Dezember umgeladen.

Quelle: https://www.tag24.de/justiz/gerichtsprozesse-hamburg/wendung-im-block-prozess-entfuehrter-sohn-wird-nicht-aussagen-3437282#google_vignette

Klara wurde auf Mitte Dezember umgeladen.

Wäre interessant zu erfahren, welche Gründe das sind, die es notwendig machen, dass Klara wiederum umgeladen wurde!

M8nix schrieb:Wäre interessant zu erfahren, welche Gründe das sind, die es notwendig machen, dass Klara wiederum umgeladen wurde!

Ich denke, dass hier aber nichts geschieht, ohne enge Absprache mit der Zeugin. Ihr Wohlergehen dürfte immer im Fokus stehen.


https://www.spiegel.de/panorama/justiz/hamburg-christina-block-sohn-will-nicht-vor-gericht-aussagen-a-778c9f9c-093c-4976-9d02-1a4ea6004739

Auch hier gibt es keine weitere Details zu den Gründen.

Seine inzwischen 15-jährige Schwester, die damals ebenfalls aus der Obhut von Blocks Ex-Mann entführt wurde, sollte ursprünglich an diesem Mittwoch als Zeugin aussagen. Nun sei sie auf einen Termin Mitte Dezember umgeladen worden. Die Gerichtssprecherin konnte nicht sagen, wann genau und unter welchen Umständen die Tochter aussagen soll. Bei der Vernehmung der Jugendlichen könnte die Öffentlichkeit ausgeschlossen werden.

emz schrieb:Ich denke, dass hier aber nichts geschieht, ohne enge Absprache mit der Zeugin. Ihr Wohlergehen dürfte immer im Fokus stehen.

Das hoffe ich sehr.
Wenn ihre Aussage um vier Wochen verschoben wird, gehe ich davon aus, dass es dafür gute Gründe geben muss/sollte.
Ansonsten kann ich es mir nicht erklären. Das stelle ich mir für das Mädchen sehr belastend vor.

Danke für den Link!

Die Frage ist, ob die Aussage verschoben wurde, weil man sich vielleicht an Wünsche oder Bedürfnisse von K. angepasst hat.
Oder ob es dafür ganz andere Gründe gibt, die wir dann vielleicht im Prozessverlauf erfahren werden.

Zaunkönigin schrieb:Die Frage ist, ob die Aussage verschoben wurde, weil man sich vielleicht an Wünsche oder Bedürfnisse von K. angepasst hat.

Das wäre dann uU entlastender für sie. Gut.

M8nix schrieb:Das wäre dann uU entlastender für sie. Gut.

Ich kann mir einfach nur schwer vorstellen, dass man einer 15-jährigen bei so einer extrem belastenden Sittiation eine Terminverschiebung zumuten würde, die nicht zwingend notwendig ist.
Ich habe schon den Eindruck, dass die Richterin sehr umsichtig ist.

Zaunkönigin schrieb:Ich kann mir einfach nur schwer vorstellen, dass man einer 15-jährigen bei so einer extrem belastenden Sittiation eine Terminverschiebung zumuten würde, die nicht zwingend notwendig ist.

Vllt ist das auch einfach die Initiative der Kinder? Warum weiter spalten? Die beiden jüngsten Kinder verhalten sich vielleicht gerade am klügsten.

Und vllt ist sogar im Nachklang etwas positives dabei, dass sie ihre Mutter Anfang 2024 überhaupt einmal wieder gesehen haben.

Und vllt wollte Theo damals auch wirklich nicht wieder direkt von der Mutter weg.