Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Photographer73 schrieb:

Zaunkönigin schrieb:Stell sich mal wieder die Frage, welche Pfeife das jetzt wieder geleakt hat.

Ich hätte da schon eine Idee...

Ich auch. Focus steht der BILD nahe und dass CB zu denen einen heißen Draht hat und die auch gern mal mit zur Polizei nimmt, wenn sie vermeintlich pädophiles Material melden will, ist ebenfalls bekannt.

@LeonardodV
Merci Cherie, jetzt hab ich zumindest so a la planche mal verstanden. Halleluja ist das alles kompliziert, auf was man da alles achten muss Hölzchen Stökchen Steinchen ich hoffe die liebe Frau Hildebrandt hält durch. Hilfe Hilfe, ist das komplex. Ich glaube am Ende wird die Gerechtigkeit trotzdem siegen.

Vielleicht hat die Vorsitzende angenommen, dass sie einen Anwalt hat. Der muss sich nicht bei Gericht als Zeugenbeistand melden, sondern schlendert einfach mit in den Saal zur Zeugenvernehmung, stellt sich als Zeugenbeistand vor und setzt sich neben seinen Mandanten.

Hätte sie gewusst, dass sie keinen Anwalt hat, hätte sie sicherlich einen bestellt oder sie auf die Möglichkeit hingewiesen.

War wohl ein Missverständnis und kein Versäumnis. Sie ging bestimmt davon aus, dass Klara eine aktuelle anwaltliche Beratung hat.

Was aber an der Sache gut ist: es zeigt, dass Klara eine eigenständig handelnde Person ist und nicht, wie gerne behauptet, von Hensel manipuliert ist.

LeonardodV schrieb:Die- oder derjenige, der den Brief an die Presse übergeben hat, sollte sich schämen. Noch mehr Druck aufbauen, das kann ja wohl nur das Ziel sein.

Unterste Schublade, moralisch absolut verwerflich. Wenn zutrifft, was hier wohl die meisten denken, dann möge sich bitte jeder Verantwortliche für diesen Verrat jedesmal heftig verschlucken, wenn das Wort Kindeswohl verwendet wird. Das ist einfach nur ... mir fällt leider kein passendes Wort eon, das hier durchgeht... zutiefst unmoralisch?

Klara hatte doch sehr deutlich den Wunsch geäußert, ihre Sicht der Dinge vor Gericht darzulegen. Wer auch nur einen Hauch Empathie oder Respekt vor ihr und dem was ihr geschehen ist hat, muss diesen Wunsch, dieses Bedürfnis respektieren.
Ich hoffe sehr, dass Christina Block und ihre Anwälte diese rote Linie wahrnehmen.

Der besagte Artikel endet mit den Worten: Manchmal ist Schweigen kein Rückzug - sondern ein Schutz.

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt (das ist von mir zitiert 😇)

CurlySue_ schrieb:Focus steht der BILD nahe und dass CB zu denen einen heißen Draht hat und die auch gern mal mit zur Polizei nimmt, wenn sie vermeintlich pädophiles Material melden will, ist ebenfalls bekannt.

Magst du diesen Quark einmal bitte belegen?

@Lanza
Bei dieser freundlichen Ansprache? Nö. Kannst meinen Beitrag gerne melden.

Der Artikel im Focus wurde mittlerweile ergänzt.

21.46 Uhr: Nach der Verschiebung der Aussage der Block-Tochter erscheinen wieder verschiedene Szenarien denkbar. Zum einen wäre es möglich, dass die Vorsitzende Richterin eine nicht-öffentliche Zeugenaussage der minderjährigen Block-Tochter anordnet. Das würde allerdings immer noch bedeuten, dass Klara sich den möglicherweise bissigen Fragen der Nebenklage stellen muss. Im Raum steht außerdem, dass sie nicht selbst aussagt, sondern ihre Aussage bei der Polizei in ihrer Anwesenheit verlesen wird. Ein solches Vorgehen hatten die Anwälte bereits bei Zeugen gebilligt, die nicht zum Prozess erschienen waren. Wie die Tochter selbst vorgehen will, soll nun auch mit einer Verfahrensbevollmächtigten besprochen werden. Dann könnte auch noch einmal die Frage aufkommen, ob sich Klara der Nebenklage anschließt. Die Verschiebung ihrer Aussage bietet Puffer, um diese Punkte im Sinne der Jugendlichen zu klären.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/es-geht-um-ihre-aussage-block-tochter-schreibt-brief-an-richterin_c9805529-8abd-4a4a-b4b8-b8194a3f18d6.html

Wobei mir nicht so ganz klar ist, wo jetzt plötzlich die Verfahrensbevollmächtigte herkommt, ob das die Anwältin ist, die jetzt Klara zur Seite gestellt wurde?
Ist überhaupt ziemlich unsauber geschrieben. Natürlich muss Klara keine Angst haben vor den Fragen der Nebenklage, sondern vor den Fragen der Angeklagten Seite. Und die Fragen gehen auch sowieso über die Richterin, wenn ich das richtig verstanden habe.

LeonardodV schrieb:Der besagte Artikel endet mit den Worten: Manchmal ist Schweigen kein Rückzug - sondern ein Schutz.

Kannst auch Du bitte belegen, was Du hiermit meinst?

Zaunkönigin schrieb:Und die Fragen gehen auch sowieso über die Richterin, wenn ich das richtig verstanden habe.

Genau, völliger Humbug, was da geschrieben steht.

Wie die Tochter selbst vorgehen will, soll nun auch mit einer Verfahrensbevollmächtigten besprochen werden.

Vielleicht wissen die schon wieder mehr und es wurde bereits jemand beigeordnet.

Dann könnte auch noch einmal die Frage aufkommen, ob sich Klara der Nebenklage anschließt.

Darüber entscheidet ein Ergänzungspfleger (s.o.). Kann natürlich sein, dass die Frage noch einmal aufkommt, aber auch dann entscheidet der Ergänzungspfleger.

Zaunkönigin schrieb:Natürlich muss Klara keine Angst haben vor den Fragen der Nebenklage, sondern vor den Fragen der Angeklagten Seite.

Haha, das hatte ich überlesen.

LeonardodV schrieb:Der besagte Artikel endet mit den Worten: Manchmal ist Schweigen kein Rückzug - sondern ein Schutz.

Alles klar. Du übergehst einfach eine Quellennachfrage.

Lanza schrieb:Alles klar. Du übergehst einfach eine Quellennachfrage.

Ja, lass mich sperren.

Du benimmst dich hier als Diskussionsleiter wie die Axt im Walde.

Hier geht es gesittet und höflich zu, bis du dich einschaltest - ich meine deinen Beitrag an @CurlySue_. Du weißt genau, was ich gemeint habe. Das ergibt sich aus dem Zusammenhang.

@LeonardodV

Es ergibt sich nichts aus dem von dir genannten Zshg.

LeonardodV schrieb:Der besagte Artikel endet mit den Worten: Manchmal ist Schweigen kein Rückzug - sondern ein Schutz.

Benenne den konkreten Artikel, wo dieses "Zitat" steht

Lanza schrieb:Benenne den konkreten Artikel, wo dieses "Zitat" steht

Melde meinen Beitrag und lasse ihn löschen, wenn es der Diskussion und dir hilft.

@LeonardodV
@FrokenLisbeth

Ob deswegen die Podcastfolge abgesagt wurde? Dann würde der Finger wohl auf den zeigen, der dazu eingeladen war, meine ich.

Mich, als Zeugin, hätte das Verhalten jetztnur noch mehr motiviert alles auszusagen.

Das würde allerdings immer noch bedeuten, dass Klara sich den möglicherweise bissigen Fragen der Nebenklage stellen muss

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/es-geht-um-ihre-aussage-block-tochter-schreibt-brief-an-richterin_c9805529-8abd-4a4a-b4b8-b8194a3f18d6.html

Wirklich der Nebenkläger??? Nicht eher der Verteidigung?

Ja, das ist ein Tippfehler des Schreiberlings!

Gernhard schrieb:Ja, das ist ein Tippfehler des Schreiberlings!

Tippfehler oder bewusst unbewusst.
Manche Dinge passieren nicht ohne Grund…

Der IT Chef im Zeugenstand.

Privates und Geschäftliches vermischt: Zusammenarbeit mit Cyber Cupula eingestellt

David Barkay, Chef von Cyber Cupula, habe ihm als IT-Chef dann weitere klassische Dienstleistungen für die Block-Gruppe angeboten, Firewall-Netzwerk-Segmentierung etc. „Er hat gesagt, er sei sowieso bis Ende Februar bezahlt und uns das also nichts kosten würde.“

„Von wem wurde er denn bezahlt?“, will die Richterin wissen.

„Gute Frage“, erwidert der Zeuge.

Stephan von Bülow, Ex-CEO der Block-Gruppe, habe ihm dann am 23. November angewiesen, sofort die Arbeit mit Cyber Cupula einzustellen. „Er hat grundsätzlich ein Problem damit, Privates und Geschäftliches miteinander zu vermischen“, sagt der Zeuge. „Das hat ihm nicht gefallen.“

„Wieso war das was Privates?“, fragt die Richterin.

„Weil diese Firma ja offensichtlich auch für Frau Block arbeitete. Die sind nicht über die Holding reingekommen.“

Ja ja…

Aber vielleicht kommt ja gleich Strate reingestürmt und lehnt den Zeugen wegen Befangenheit ab! Der Zeuge hat jetzt schon zweimal die Richterin gelobt - „Gute Frage!“

😉


Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/block-prozess-geht-in-die-naechste-runde-wer-heute-vor-gericht-aussagt/