Richtig, aber nur ihr wird hier das Hexenfeuer dafür bereitet. Ich glaube auch, dass er anwaltliche Hilfe in Anspruch genommen hat und ihm das geraten wurde. Eben genau wie ihr.KTG schrieb:Ich weiß es nicht. Aber ich schätze, dass es wohl eher verfahrenstaktische Gründe waren. Frau Block hat ja deswegen auch die Besuchskontakte in Dänemark nicht wahrgenommen, weil sie - aus ihrer Sicht - nicht der dänischen Zuständigkeit zustimmen wollte. Aber ich weiß es nicht.
Ja, weil sie doch im Prozess behauptet hat, dass sie gar keine Chance hat die Kinder zu sehen.
Das ist schon schräg. Auf der einen Seite keinen Unterhalt zahlen und sich auf der anderen zu sorgen, wie SH wohl die ganzen Kosten stemmt. Bis hin zur Vermutung, dass er das Haus auf Sylt an Pädophile vermietet und dazu beizutragen, dass angebliches Beweismaterial bei der Polizei landet. Genau solche Vorgehensweisen sind es, die für mich gar nicht zusammenpassen und ein Bild ergeben.ringelnatz schrieb:Er hat sofort den Unterhalt für die älteste Tochter beantragt (das ist sein volles Recht und der Aufenthalt wurde von CB ja auch nicht beanstandet) - bekommen hat er diesen meines Wissens nach aber nie!
Wann und ob für die beiden kleineren Unterhalt angefordert wurde, weiß ich nicht.
Es ist leider üblich, Gutachten nach reiner Aktenlage zu erstellen. Dazu ist die Befragung der Kinder nicht erforderlich. Ob das in jedem Fall sinnvoll ist, sei dahingestellt. Also dürfte Herr Ruecker nach Aktenlage vorgegangen sein, die ihm für für das Vorbringen seines Konzepts der -umstrittenen!- Entfremdungstheorie gereicht haben dürfte.
Das Einsetzen von Spiralen war wann? Wenigstens hat sich Dänemark entschuldigt für diese Ungeheuerlichkeit. Das macht es nicht besser, ich weiß, aber immerhin zeugt das von einer gewissen Haltung, sich für Unrecht zu entschuldigen.
https://www.spiegel.de/ausland/daenemark-behoerden-entziehen-groenlaendischer-mutter-nach-elternkompetenztest-das-baby-a-f3e2f22f-3d81-4793-8b24-13447578a33d
und so
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/daenemark-groenland-entschuldigung-spiralen-100.html
ist...nunja
Ich nehme an, die wurde angeordnet. Der Konjunktiv bei "könne" betrifft vermutlich irgendeinen rechtlichen Streit, ob die Nachbeschlagnahme nun zulässig ist /zur Verwertbarkeit führt oder eben nicht.Zaunkönigin schrieb:Ich verstehe nicht, warum die Nachbeschlagnahme dann nicht einfach angeordnet wird, damit das geregelt ist.
Bewiesen ist zum Beispiel dass es fiktive Pädophilievorwurfe gab und CB es als Kollateralschaden wen SHs Anwalt deswegen Selbstmord begehen würde.
Das wurde ja auch seinerzeit in der Scheidungsvereinbarung, die sie ja mit unterschrieben hat, ausgeschlossen. Was ich aber für nichtig halte, hatte ich hier schon mal geschrieben.
Wurde er denn angefragt?
Komm, es ist ein alter Hut, dass der Vater die vom Familiengericht bestellte Sachverständige sabotiert hat.
Wusste ich gar nicht, kannst du dazu bitte mal eine Quelle verlinken?
Noch im Oktober 2021 hat das Familiengericht ein psychologisches Sachverständigengutachten zu der Frage in Auftrag gegeben, welcher Elternteil insbesondere unter Berücksichtigung der gefühlsmäßigen Bindungen der Kinder, der Erziehungsfähigkeit und Bindungstoleranz der Eltern sowie der jeweils angestrebten Perspektiven für das eigene Leben und das Leben der Kinder besser in der Lage sei, die Kinder zu betreuen und zu erziehen. Der Vater hat die beauftragte Sachverständige abgelehnt. Zudem hat er erklärt, die Durchführung von Einzelgesprächen der Kinder mit der Sachverständigen ebenso wie Interaktionsbeobachtungen zwischen den Kindern und der Beschwerdeführerin abzulehnen. Der für die Kinder bestellte Verfahrensbeistand hat mitgeteilt, der Vater verhalte sich unkooperativ und unterbinde jeglichen Kontakt der Beschwerdeführerin zu den Kindern und auch den Kontakt zu den professionellen Helfern, der Sachverständigen, dem Ergänzungspfleger, dem Jugendamt und dem Verfahrensbeistand. Um das Befinden der Kinder zu ermitteln, könnten daher nur noch die Expertisen der dänischen Behörden herangezogen werden. Die Bemühungen des Familiengerichts und des Helfersystems in Deutschland würden vom Vater konterkariert. Angesichts dessen hat das Familiengericht in Deutschland die Zustimmung des Vaters zur Begutachtung der Kinder mit Beschluss vom 7. Juni 2022 ersetzt. Diese Entscheidung ist mit Beschluss des dänischen Amtsgerichts vom 17. Februar 2023 für vollstreckbar erklärt worden.Quelle: https://www.bverfg.de/e/rk20250409_1bvr161824
Sollte das bewusst so gesagt worden sein - verwerflich. Momentan ist es nur eine Interpretation.
Nützt ihr nichts, wenn sie darauf vertraut hat. Es kann nur Unterhalt ab diesem Moment beantragt werden. Er hat, sie nicht.
Danke, nicht sofort gefunden.Origines schrieb:Komm, es ist ein alter Hut, dass der Vater die vom Familiengericht bestellte Sachverständige sabotiert hat.
Die reichlich schräge "Theorie der Entfremdung" ja. Siehe: Wikipedia: Eltern-Kind-EntfremdungFrokenLisbeth schrieb:Die Theorie der Entfremdung ist in der Wissenschaft strittig und nicht anerkannt.
Der Unterhalt steht den Kindern zu, nicht den Eltern, deshalb können die Eltern gar nicht in so einer Vereinbarung drauf verzichten. Das können auch durchaus später die Kinder selbst einklagen. Nachträglich.
Schrulli schrieb:
Das wurde ja auch seinerzeit in der Scheidungsvereinbarung, die sie ja mit unterschrieben hat, ausgeschlossen.Was ich aber für nichtig halte, hatte ich hier schon mal geschrieben.
Nützt ihr nichts, wenn sie darauf vertraut hat. Es kann nur Unterhalt ab diesem Moment beantragt werden. Er hat, sie nicht.
Wäre mir neu, für die Zukunft.
Das war nicht die Frage.
