Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

CurlySue_ schrieb:Danke. Für den Fall, dass CB die Entführung beauftragt oder gebilligt hat, liefert sie nun ein schönes Schauspiel ab. Oder ihr wird nun endlich mal klar, was sie ihren Kindern damit angetan hat.

ganz ehrlich...inzwischen unterstelle ich CB geschickte Dramaturgie :(

das alles hat sie gewusst vorher...eben nur nicht gehört

dieRaebin schrieb:

CurlySue_ schrieb:Danke. Für den Fall, dass CB die Entführung beauftragt oder gebilligt hat, liefert sie nun ein schönes Schauspiel ab. Oder ihr wird nun endlich mal klar, was sie ihren Kindern damit angetan hat.

ganz ehrlich...inzwischen unterstelle ich CB geschickte Dramaturgie :(

Ganz ehrlich, welche Mutter würde bei solchen Aufnahmen nicht in Tränen ausbrechen?
Bei aller Ambivalenz CB gegenüber nehme ich ihr ihre Tränen 100% ab.
Nicht in Tränen ausbrechen, das hätte mich extrem irritiert.

@CurlySue_
Eigentlich dürfte Frau B schon eine Ahnung gehabt haben, dass diese soggn „Rückführung“ nicht gewaltlos und gegen den Willen der Kinder abgelaufen ist. Irgendwo hatte ich gelesen, die Kinder hätten ihre Mutter angeschrien, nachdem sie auf dem Alpaka Hof einquartiert wurden.
Es ist sogar dringend erforderlich, dass Frau B mal mit der Realität, in Form der Audioaufnahmen konfrontiert wird. Bisher hieß es ja immer… Kinder wurden Brain washed, das wird schon… Klara ist ganz „ Er“, angeblich war ja dann in Hamburg beim Monopoly alles wieder harmonisch… wer’s glaubt.
Angesichts dessen, was man bisher so erfahren hat, das Stalking, diese Übergrifflichkeiten, diese Pläne, wie man die Kinder „ beschaffen“ könnte. Das ausspionieren der Familie in Dänemark usw, das lässt schon Schlüsse zu, dass Frau B doch zumindest vorausahnen konnte, dass keine illegale Rückführung ( ohne Voranmeldung) gewaltfrei abläuft. Weder durch irgendwelche Samariter aus Israel, noch per maskierter, verkleideter weiblicher entfphrerin, noch per Boot, schon gar nicht, um Mitternacht, wenn der Vater danebensteht.
Das sie weint? Na logisch… wenn man als Außenstehender( nur Leser) mitweinen könnte… klar weint sie, wer wird schon gerne desillusioniert von einer Audio, die klar aufzeigt, das war eine gewaltsamer Akt, der im schlimmsten Fall sogar tödlich hätte enden können.
Vielleicht überdenkt sie ja nun mal ihre Haltung, bzgl rechtmäßig ( Rückführung) usw.



@Origines
Ich möchte Dir höflich widersprechen, wenn Du erlaubst. Zuerst mal schreibst Du „ Tischtuch zerschnitten“? Dann allerdings schreibst Du, durch die Aussage würde die Kluft noch größer. Also darin liegt ein Widerspruch. Momentan ist es wohl eher so, dass auf lange, bis sehr lange Zeit, die Türen zu sind. Ich glaube, es war Hensel selbst, der unlängst, nach dem Urteil aus Dänemark äußerte, man wird sehen, wie sich das später mal darstellt, wenn die Kinder den Wunsch jemals äußern sollten, sich annähern zu wollen.
Das liegt also einzig u allein bei den Kindern. Diese werden naturgemäß bald in einem Alter sein, wo sie einige solcher Entscheidungen souverän selbst treffen.
Ich bin im übrigen auch nicht der Meinung, dass Kinder beide Elternteile brauchen. Das ist irgendwie so antiquiert, angesichts der vielen, wirklich Alleinerziehenden lt Statistik, was alle gender einschließt. In diesem Fall hier, ist es ja vermutlich ein paar Jahre sehr glücklich abgelaufen, nicht sehr lange, aber zumindest gibt es 4 Sprösslinge. Wenn allerdings die Dinge so eine toxische Wendung nehmen, und die Kinder permanent zum Puffer zwischen zwei big Egos werden? Da halte ich eine Lösung, wie cut für eher gut. Ich meine, dieses Kidnapping als elender Höhepunkt, das sollte reichen, um einzusehen, manchmal ist besser, auf diesen Plan von happy Patchwork und Kinder jede Woche auf Reisen, zu verzichten.
Worauf es ankommt ist Stabilität f Kinder. Ein non toxid Umfeld. Dieser ständige Druck sich zwischen ihm oder ihr entscheiden zu müssen. Ständig von einem Elternteil gegen das andere ausgespielt zu werden. Manche Elternteile, wollen im Grunde gar nicht mehr die Kinder, es geht nur noch um Dominanz und rechthaben. Das es anders geht, beobachte ich glücklicherweise immer wieder. Nur ist zu akzeptieren, wenn die Versuche den Kindern schaden, dann ist es Zeit für Tischtuch cut.
Du sagst, Klara würde „ gegen“ ihre Mutter aussagen? Wie kommst Du darauf? Sie wird erzählen, was wirklich passiert ist. Das ist nicht gegen Frau B, das dient der Wahrheitsfindung. Vielleicht ist es sogar Teil eines Weges, das erlebte aufzuarbeiten.,Ihre Ängste zu artikulieren, hat nichts mit „ gegen die Mutter „ zu tun. Sie hat ein Recht darauf, gehört zu werden.
Nicht zuletzt möchte ich auf den Begriff victim impact Statement zurückkommen. Wir kennen das ja zur Genüge aus den Court TV Dokumentationen. Welche Bedeutung es für Opfer von Straftaten hat, dass sie zu Wort kommen dürfen. Das ist Teil der Aufarbeitung und sehr wesentlich. Und genau so sehe ich zb die Aussage der Opfer in diesem Prozess. Wann, wenn nicht jetzt, sollten sie denn sprechen dürfen?

12.11.2025 - 10:20 Uhr
BILD-Reporter: „Ich habe Gänsehaut“

BILD-Reporter Jan-Henrik Dobers begleitet den Prozess von Anfang an. Sein Eindruck aus dem Gerichtssaal während die Tonaufnahmen abgespielt werden: „Es ist schrecklich, das Leid der Kinder zu hören. Im Verlauf der Aufnahme fleht eines der Kinder immer wieder und versucht vergebens, etwas zu sagen. Ich habe Gänsehaut und will mir die Angst der Kinder nicht vorstellen.“

Quelle: https://www.bild.de/news/entfuehrungsprozess-gericht-spielt-tonaufnahmen-der-entfuehrung-ab-6911bc790166cd59ef99a855?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Der Bild-Reporter scheint mehr verstanden zu haben und schreibt viel ausfühlicher. Allerdings ist es wirklich schwer auszuhalten, wenn man es liest.

Bott verdreht doch schon wieder alles:

12.11.2025 - 10:57 Uhr

Block-Anwalt: „Keine Mutter würde so etwas wollen“
Christina Blocks Anwalt, Dr. Ingo Bott, gibt eine Erklärung ab:

„Das sind erschütternde Aufnahmen. Ich nehme meine Mandantin auch als erschüttert wahr. Was ich gehört habe, war: ,Du kommst zu Mama‘. Tatsächlich ist es so, dass Theo und Klara am Ende in Kontakt gekommen sind mit ihrer Mama. Die Frage ist: Ist das irgendetwas, mit dem Frau Block zu tun gehabt hat? Keine Mutter würde so etwas für ihre Kinder wollen.“

Und weiter: „Und gerade deswegen hat Frau Block immer wieder betont, dass sie mit ihren Kindern in Kontakt kommen wollte und bei ihnen sein wollte. Nicht auf so eine Art, wie wir es gerade gehört haben.“

Quelle: https://m.bild.de/news/entfuehrungsprozess-gericht-spielt-tonaufnahmen-der-entfuehrung-ab-6911bc790166cd59ef99a855

Und zeigt mit dem Finger indirekt auf SH, dem er die Schuld gibt, keinen anderen Kontakt zwischen CB und den Kindern ermöglicht zu haben. Wirklich unfassbar!

Nyx_07 schrieb:Der Bild-Reporter scheint mehr verstanden zu haben und schreibt viel ausfühlicher.

Vielleicht kommt es darauf an, wo man gesessen hat.
Ich habe es so verstanden, dass es neben dem Zuschauer:innenraum auch noch einen Medienraum gibt.
In den Medienraum wird ausschließlich per Audio übertragen. Der Nachteil ist dann, dass man nicht sieht, aber der Vorteil wohl, dass man sehr viel besser versteht, was im Gerichtssaal gesprochen wird.

Ich finde aber auch das ist schon schwer auszuhalten, was dort geschrieben wird.

Ich nehme an auch Hensel hört diese Aufnahmen zum ersten Mal.
Auch für ihn muss das grauenvoll sein.

@Zaunkönigin

Ah!: Danke für die Erklärung. In dem Medienraum wird es auch stiller als im Saal sein, nehme ich an.

Zaunkönigin schrieb:Ich nehme an auch Hensel hört diese Aufnahmen zum ersten Mal.
Auch für ihn muss das grauenvoll sein.

Daran denke ich die ganze Zeit. Ich rede immer von den Kindern aber für ihn muss das tatsächlich eine Qual sein.

„Keine Mutter würde so etwas für ihre Kinder wollen“

Als Erster ergreift Ingo Bott das Wort, der zuerst länger ein- und ausatmet, bevor er beginnt: „Das sind erschütternde Aufnahmen, ich nehme meine Mandantin absolut erschüttert wahr“, sagt er. „Was ich gehört habe, war, dass gesagt wurde: ,Du kommst zu Mama‘, und auch an zwei anderen Stellen meine ich, das verstanden zu haben.“

Dann fährt er fort: „Ist das in irgendeiner Form etwas, womit Frau Block zu tun hat? Ich bin der Überzeugung, dass das für sie so überraschend gekommen ist, wie sie das gesagt hat. Keine Mutter würde so etwas für ihre Kinder wollen. Kein Elternteil würde eine solche Situation für sein Kind wollen.“

Hat er nicht mit den Audio-Dateien gerechnet oder warum fällt ihm dazu nichts Besseres ein?
War das jetzt die große Überraschung für ihn, für seine Mandantin? Was hat er denn erwartet, was er zu hören bekommt? Zwei Kinder, die fröhliche Wanderlieder anstimmen, weil sie sich so freuen, dass es heim zur Mama geht?

Ist das in irgendeiner Form etwas, womit Frau Block zu tun hat?
Genau darum geht es in dem Verfahren. Hat CB diese Entführung beauftragt, ja oder nein. Um nichts anderes.
Bislang hat Bott da noch wenig geleistet, das zu widerlegen.

Keine Mutter würde so etwas für ihre Kinder wollen. Kein Elternteil würde eine solche Situation für sein Kind wollen.“

Das glaube ich sogar. Wenn, dann hat sie es aber billigend in Kauf genommen, bei den Typen, die engagiert wurden war mit sowas zu rechnen. Auch konnte sie davon ausgehen, dass die Kinder eben nicht freiwillig mitkommen, deswegen hat man es ja so gemacht, wie man es gemacht hat.

Wenn sie mit sowas gerechnet hätte:

emz schrieb:Zwei Kinder, die fröhliche Wanderlieder anstimmen, weil sie sich so freuen, dass es heim zur Mama geht?

Wozu dann der brutale Überfall? Da hätte doch ein Winken von der anderen Straßenseite genügt.

12.11.2025 - 10:00 Uhr
Entführer: „You are going home to mamma“

Zu hören ist ein unklarer Dialog zwischen mehreren Männern und einem Kind in englischer Sprache. Während des Gesprächs fragt das Kind unter anderem: „What happened to my father?" (Was ist mit meinem Vater passiert?). Dabei ist zu bemerken, dass es unruhig atmet.

Daraufhin hört man Antworten wie „just breathe" (ruhig atmen) und „you can't speak now" (du kannst jetzt nicht reden), gefolgt von „You are going home to mamma" (Du kommst nach Hause zu Mama).

Das Kind reagiert mit „No, I don't want to" (Nein, ich will aber nicht) und schreit laut „No" (Nein). Darauf antwortet eine Stimme: „You shut up if you will be good" (Halte den Mund, wenn du keinen Ärger willst). Das Kind entgegnet erneut „No" (Nein), beginnt zu weinen und ruft „I want my father" (Ich will zu meinem Vater). Anschließend folgt die Anweisung: „Listen careful" (Hör gut zu, worauf undeutliche Worte folgen. Das Kind antwortet schließlich: „Yes, yes. I'm done with tears." (Ja, ja. Meine Tränen sind vorbei.)

Aus dem Bild Live-Ticker.

Nein, diese Kinder wollen nicht zu ihrer Mutter.

Delling-Anwalt will 30-minütige Erklärung abgeben

Jetzt nimmt Christina Blocks Anwalt Ingo Bott Stellung: „Frau Block hatte mit der ganzen Sache nichts zu tun, das ging von ihrem Vater aus. Sie selbst wollte die Situation nicht eskalieren. Eugen Block wollte die Geschenkübergabe, Frau Block hat nur einen Brief beigelegt.“

Es folgt bis 13 Uhr Mittagspause. Gerhard Dellings Anwalt, Dr. David Rieks, kündigt an, danach eine 30-minütige Erklärung abzugeben.

Quelle: https://www.bild.de/news/entfuehrungsprozess-gericht-spielt-tonaufnahmen-der-entfuehrung-ab-6911bc790166cd59ef99a855?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Davor ging es um die versuchte Geschenkübergabe der 2 Mitarbeiterinnen aus der Kanzlei von C.

Delling war grad gar nicht involviert. Was sein Anwalt nun wohl erklären will?

Nyx_07 schrieb:Delling war grad gar nicht involviert. Was sein Anwalt nun wohl erklären will?

Frage ich mich auch. Bislang tauchte sein Name in den Aussagen der letzten Tage nicht auf und die Nachrichten, auf die sich die Anklage bezieht, würden ja noch gar nicht in den Prozess eingeführt.

Keine Befangenheit der Vorsitzenden Richterin

Jetzt liest die Vorsitzende Richterin Isabel Hildebrandt einen Beschluss des Landgerichts Hamburg vor, der sie selbst betrifft: Es geht um den Antrag der Verteidiger von unter anderem Christina Block und des Block'schen Familienanwalts vom 29. Oktober, in dem sie eine Befangenheit der Vorsitzenden Richterin Hildebrandt befürchteten. Als Grund nannten sie unter anderem die nachträgliche Beschlagnahmung der IT-Asservate von unter anderem Christina Block, darunter ihr geheimes Tagebuch.
Dieser Antrag wird jetzt vom Landgericht zurückgewiesen, es gebe keinen Grund zu der Annahme der Befangenheit der Richterin Hildebrandt, heißt es. „Für eine solche Sorgnis bestehen keine nachvollziehbaren Gründe.“ Ein Anlass, dass die Kammer bereits von der Schuld oder Unschuld einiger Angeklagter überzeugt wäre, sei nicht ersichtlich. Entschieden haben darüber andere Richter:innen, die in diesen Prozess nicht involviert sind.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-geht-weiter-neue-beweise-und-wichtige-entscheidungen/#google_vignette

KTG schrieb:Frage ich mich auch.

Nach 13 Uhr werden wir es wissen. Wenn er jetzt erklärt CB hätte ihren Kindern sowas niemals antun können oder sonstigen Quatsch, breche ich zusammen.

Block-Anwalt Bott ergreift das Wort
„Man sieht, dass Frau Block mit dem ganzen Vorhaben nichts zu tun hat“, ergreift jetzt Christina Blocks Verteidiger Ingo Bott das Wort. Dieses Weihnachtsgeschenk sei im Namen von Eugen Block geliefert worden. Christina Block habe zwar einen Brief beigelegt, sie habe aber nicht gewusst, wann und wie die Übergabe erfolgen sollte.

MoPo Live-Ticker

Und wieder verzettelt sich Bott in so Kleinteiligem, wie wer den Brief beigelegt hat. Die Oma lebt ja nicht mehr (sorry), der kann man keine Schuld zuschieben.
Ob wir nach der Mittagspause mit einer Stellungnahme von CB rechnen können? Oder lässt sie Delling für sich sprechen?

11.05 Uhr: Anwältin Gül Pinar sieht durch die Aufnahmen die Schilderungen von Tal S. bestätigt. Sie zeigten, dass die Entführer geglaubt hätten, etwas Gutes zu tun und dass die Kinder kooperieren würden. Als sich der Trugschluss offenbarte, hätten sie beruhigend auf die Kinder eingewirkt.

https://www.focus.de/panorama/welt/es-geht-um-ihre-aussage-block-tochter-schreibt-brief-an-richterin_c9805529-8abd-4a4a-b4b8-b8194a3f18d6.html

Diese Interpretation kann ich keinesfalls nachvollziehen.
Wieso distanziert sich eine Anwältin nicht von so einer schrecklichen Tat?

M8nix schrieb:Ganz ehrlich, welche Mutter würde bei solchen Aufnahmen nicht in Tränen ausbrechen?
Bei aller Ambivalenz CB gegenüber nehme ich ihr ihre Tränen 100% ab.
Nicht in Tränen ausbrechen, das hätte mich extrem irritiert.

Ich denke auch, ihre Tränen sind echt. Mir wird ja schon ganz anders, wenn ich mir die Zusammenfassung nur durchlese. Natürlich ist das auch für sie schmerzhaft. Aber leider wie gehabt ohne Selbstreflexion. Schuld ist für sie immer noch einzig und allein SH.

emz schrieb:Oder lässt sie Delling für sich sprechen?

Ich befürchte der gibt uns den Gutachter. Es bleibt spannend.

Als sich der Trugschluss offenbarte, hätten sie beruhigend auf die Kinder eingewirkt.

Beruhigend, wenn einer dem weinenden Kind sagt, es solle besser still sein, wenn es ihm gut gehen soll? Unfassbar! Hat von euch da jemand was beruhigendes gelesen?

Nyx_07 schrieb:Beruhigend, wenn einer dem weinenden Kind sagt, es solle besser still sein, wenn es ihm gut gehen soll? Unfassbar! Hat von euch da jemand was beruhigendes gelesen?

Nope.

Lane1988 schrieb:Ich denke auch, ihre Tränen sind echt. Mir wird ja schon ganz anders, wenn ich mir die Zusammenfassung nur durchlese. Natürlich ist das auch für sie schmerzhaft. Aber leider wie gehabt ohne Selbstreflexion. Schuld ist für sie immer noch einzig und allein SH.

Aber natürlich waren und sind ihre Tränen immer echt. Ich würde allein schon Rotz und Wasser heulen, wenn mir ein ums andere Mal bewusst würde, dass ich kurz davor stehe, womöglich in den Knast einzufahren. Was ihren Kinder widerfahren ist, das wollte sie sicherlich nicht in dieser Ausprägung ausgeführt haben, aber wenn ich mir den Mossad ranhole, dann muss ich halt mit sowas rechnen. Und nun sitzt sie vor Gericht und derjenige, der an der ganzen Sache Schuld ist, der hockt da, ist lediglich Nebenkläger, der wird nicht zur Verantwortung gezogen. Dass sie da sicherlich auch vor Wut heult, verständlich. Und Bott steht hilflos daneben, wiederholt nur, dass sie keine Schuld hat. Aber dass er sie in ihrer Emotionalität auffängt, davon keine Spur.