Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

musikengel schrieb:Ich bin jetzt neutral , ich denke mir aber , leidet Frau Block nicht so sehr darunter, dass alles zu hören, wie es ihren Kindern ergangen ist ? Das muss doch ein Trauma für jede Mutter sein. (Egal ob das jetzt geplant war oder wie auch immer).
wenn sie jetzt dem allem ein Ende bereiten wollte - aus reiner Liebe zu ihren Kindern - (Ernst gemeint) -
dann würde sie aber das Risiko eingehen verurteilt zu werden , richtig ?

Es würde mich sehr wundern, wenn das an ihr vorbeigehen und nichts bewegen würde.
Ich gebe ja die Hoffnung nicht auf, dass irgendwann ein Innehalten und Einsehen kommt und sie tatsächlich bei sich selbst nachschaut, was für Auswirkungen das alles - inklusive ihre derzeitige Haltung- auf alle ihre Kinder hat. Manchmal braucht es eine Erschütterung, damit es besser und ein anderer Weg beschritten werden kann.
Im Fall von CB wünsche ich ihr, dass nun langsam dieser Punkt für eine Wende erreicht ist.

Das Risiko, verurteilt zu werden, bestand von der Klageerhebung an.

M8nix schrieb:Es würde mich sehr wundern, wenn das an ihr vorbeigehen und nichts bewegen würde.

Ich glaube CB ist noch zu sehr im Tunnel drin, um unzuschwenken. Ich nehme an ihre Verteidigung wird bei Barkay auf die Karte "der hat ja schon vorher viel gelogen setzen". (Wobei ich schon denke, dass Bott das ganze anders sieht und hier an den Willen der Mandantin gebunden ist.) Interessant sind aber die anderen Angeklagten, die das ganze eine Spur rationaler sehen müssten, weil es nicht ihre Kinder sind.

KTG schrieb:Ich glaube CB ist noch zu sehr im Tunnel drin, um unzuschwenken. Ich nehme an ihre Verteidigung wird bei Barkay auf die Karte "der hat ja schon vorher viel gelogen setzen".

Ich denke auch, dass CB das, was gestern abging wie auch alles vorher völlig anders wahrnimmt und sich ganz sicher nicht schuldig bekennen wird. Allein dem Patriarchen geschuldet wird sie sich nicht schuldig bekennen. Tragisch, denn ihre Kinde allesamt sind schwer geschädigt und werden mit ihrem Widerstand nicht mehr Vertrauen zu ihr finden. Wobei ich eh nicht davon ausgehe, dass da jemals ein Vertrauen aufgebaut werden kann/wird. Und da schließe ich das "vergessene" Opfer Greta mit ein. Auch bei ihr muss doch das Urvertrauen beträchtlich ins Wanken gekommen sein.

Nun haben CB und Dr² also 3 Wochen Zeit, sich mit den Akten auseinanderzusetzen. Wobei vermutlich einiges CB nicht unbekannt sein dürfte. Vermutlich.

Das Ganze ist so tragisch. Ich verstehe CB nicht. Und ja, auch ihr Ex hat nicht alles richtig gemacht. Aber hier geht es um diesen Entführungsfall, der absoluten Schaden an den Beteiligten (nicht nur den Kindern) ausgerichtet hat.

Diarmuid schrieb:das "vergessene" Opfer Greta

Und nicht zu vergessen die große Schwester J., die zuerst weg lief, weil der Druck und die Ansprüche an sie
im Hause Block wohl zu hoch waren. Die sich immer um ihre kleinen Geschwister gekümmert und sie mit
versorgt hat (und das wohl auch musste).

Sie ist auch ein Opfer, wenn auch ein stilles.

sardi schrieb:Und nicht zu vergessen die große Schwester J., die zuerst weg lief, weil der Druck und die Ansprüche an sie
im Hause Block wohl zu hoch waren. Die sich immer um ihre kleinen Geschwister gekümmert und sie mit
versorgt hat (und das wohl auch musste).

Sie ist auch ein Opfer, wenn auch ein stilles.

Stimmt. Sie ist das erste Opfer in diesem unsäglichen Trennungstreit, der ohne Rücksicht auf die Kinder stattfand. Sie wurde diskreditiert (ich wiederhole das bewusst nicht) Und kurz nach ihrem Auszug ca. 4 Wochen später, wollten Klara und Theo nicht mehr nach hause.

Origines schrieb:Das tun auch Frau Block oder Großvater Block. Leiden. Und sie sind auch Opfer. Opfer ihrer Blindheit und ihrer Selbstüberschätzung, Opfer aber auch einer Rechtslage, die es ermöglichte, dass Mutter und Kinder knapp zweieinhalb Jahre keinen persönlichen Kontakt hatten. Das sind für eine Mutter düstere, bleierne Jahre

Ich hatte ja gestern schon gesagt, dass ich auch CB als Opfer sehe, als Opfer ihrer selbst, das ist bei EB auch so.

Was die Rechtslage angeht - ich war am Anfang ganz auf der Seite von CB, fand es ungeheuerlich, dass ihr Ex ihr einfach die Kinder nehmen konnte und nichts passierte. Das hat sich durch Informationsgewinn allerdings geändert und heute frage ich mich, was wohl passiert wäre, wenn die Kinder zeitnah zu ihr zurückgeschickt worden wären.

Fakt ist, die Kinder wollten nicht bei ihr bleiben, litten unter den Umständen Zuhause, unter den Erziehungsmaßnahmen. Das hätte sich nicht geändert. Wäre es dennoch der richtige Weg gewesen? MMn, nicht.

Origines schrieb:Es kann trotz Trauma eine Zukunft geben, mit Geduld, Hoffnung und schönen, gar glücklichen, Phasen im Leben. Bis hin zu Genesung.

Da gehen wir konform.

KTG schrieb:Wobei ich schon denke, dass Bott das ganze anders sieht und hier an den Willen der Mandantin gebunden ist.)

Ich bin zwiegespalten, was diese Frage betriff.
Seine Strategie durchblicke ich nicht. Manche Statements wirken fast hilflos auf mich. Ich denke, er hat sich mit dem Fall einfach verhoben.
CB halte ich für beratungsresistent. Da geht es um unbedingt Recht haben wollen, weil etwas anderes nicht in ihre Welt, in ihre Wahrnehmung passt.

KTG schrieb:

M8nix schrieb:Es würde mich sehr wundern, wenn das an ihr vorbeigehen und nichts bewegen würde.

Ich glaube CB ist noch zu sehr im Tunnel drin, um unzuschwenken.

Lassen wir das mal bei ihr sacken, was sie gestern von Astrid Have gehört hat. Das muss ein Schock für sie gewesen sein, diese Darstellung, die sich null mit dem deckt, was sie angegeben hat.
Wenn ich so etwas hören würde, ich wäre am Boden zerstört und wahrhaftig erschüttert.
Es geht mir nicht darum, dass sie sich nun schuldig bekennt. Es geht mir darum, dass sie ins Denken kommt und vielleicht an der einen oder anderen Stelle den Fuß vom Gas nimmt im Interesse ihrer Kinder und durchdringt, dass diese schon genug durchgemacht haben.

M8nix schrieb:CB halte ich für beratungsresistent. Da geht es um unbedingt Recht haben wollen, weil etwas anderes nicht in ihre Welt, in ihre Wahrnehmung passt.

Definitiv beratungsresistent. Das dürfte Herr Kury bestätigen sowie der eine oder andere ehemalige Dienstleister mit Gewissen, der gegen skrupellosere Konkurrenten ausgetauscht wurde.

M8nix schrieb:Lassen wir das mal bei ihr sacken, was sie gestern von Astrid Have gehört hat. Das muss ein Schock für sie gewesen sein, diese Darstellung, die sich null mit dem deckt, was sie angegeben hat.
Wenn ich so etwas hören würde, ich wäre am Boden zerstört und wahrhaftig erschüttert.

Was mich an der Aussage Astrids gestern im Nachhinein etwas irritiert hat, ist dass ich mich wundere, warum wir erst jetzt von so vielem hören. Gerade bei diesen Angstzuständen der Kinder, dass sich Klara nicht getraut hat, vor 2:00 einzuschlafen, wovor Theo alles Angst hat, dass ein Haus schon nach 14 Tagen wieder verlassen wurde etc., hätte ich erwartet dass SH das bei seiner Befragung ebenso aussagt.
So entsteht irgendwie der Eindruck, dass er als leiblicher Vater nicht so nah an den Kindern dran ist wie sie.
Oder sehe ich das falsch?
Dass CB so dramatische Darstellungen aus Astrids Perspektive gehört hat, wird meiner Einschätzung nach bei ihr eher wieder eine Trotzreaktion hervorrufen. Vermutlich wird sie es wirklich aus Klaras Mund hören müssen, damit es in ihr etwas auslöst.
Bei Klara wird kein Bott dazwischen funken können, man wird ihr nicht unterstellen können, dass sie zwecks finanziellem Gewinn mit Medien zusammenarbeitet und hoffentlich auch nicht, dass sie ihre Mutter vernichten will.

Photographer73 schrieb:Fakt ist, die Kinder wollten nicht bei ihr bleiben, litten unter den Umständen Zuhause, unter den Erziehungsmaßnahmen. Das hätte sich nicht geändert. Wäre es dennoch der richtige Weg gewesen? MMn, nicht.

Nein. Natürlich sind die Kinder nicht aus Jux und Dollerei beim Vater geblieben. Und sicher war der Vater nicht der, der die Kinder gebrainwashed hat, damit sie in Dänemark bleiben, obwohl sie das überhaupt nicht wollten.

Mit Frau Block als Mutter (und Block senior als Großvater) aufzuwachsen, das war kein Kindergarten. Siehe "unternehmerisch erziehen". Ich habe mich nie dazu eingelassen, ob ich sie für eine "gute Mutter" gehalten habe, weil das von den individuellen Präferenzen und Prägungen des Bewertenden geprägt ist. Es gibt keine objektiven positiven Kriterien dafür. Es gibt nur negative: Verwahrlosung, Gewalt, Missbrauch usw.

Aber sagen wir so: Ich, Origines, hätte nicht bei ihr aufwachsen wollen.

Es hätte halt eine Lösung gefunden werden müssen. Mein Verdikt: Das haben beide nicht geschafft und da haben beide versagt. Längere Besuchszeiten beim Vater, geregelte Umsiedlung nach Dänemark statt Kindesentzug, geregelter Kontakt, Rechtssicherheit, Abrüstung auf allen Ebenen, Mediation usw. Dieser Kriegszustand von Ende August 2021 bis Januar 2024 war für alle eine gewaltige Belastung.

Und was überhaupt nicht zu finden war: Menschliche Größe, Nachgiebigkeit, Kompromissbereitschaft, Zurückhaltung, Geduld, Demut. Die sehe ich nirgends in dieser Zeit. Stattdessen Machtkämpfe, Hass, Verweigerung, Destruktion, Kinder als Besitz und als Waffe, Bitterkeit, Rechthaberei. Das ist die Verantwortung der Eltern. Und die sind insgesamt ihrer Verantwortung nicht gerecht geworden.

Frau Block sogar soweit, dass sie eine unfreiwillige Rückführung in Betracht gezogen und vielleicht beauftragt hat. Ohne Rücksicht auf die Kinder. Das ist ihre Kardinalfehler gewesen, aber sie war ja davor auch schon nicht bereit, auf ihren Ex-Mann zuzugehen. Und ihr Ex-Mann leider auch nicht, als es vielleicht noch möglich gewesen wäre.

anthe schrieb:Was mich an der Aussage Astrids gestern im Nachhinein etwas irritiert hat, ist dass ich mich wundere, warum wir erst jetzt von so vielem hören. Gerade bei diesen Angstzuständen der Kinder, dass sich Klara nicht getraut hat, vor 2:00 einzuschlafen, wovor Theo alles Angst hat, dass ein Haus schon nach 14 Tagen wieder verlassen wurde etc., hätte ich erwartet dass SH das bei seiner Befragung ebenso aussagt.
So entsteht irgendwie der Eindruck, dass er als leiblicher Vater nicht so nah an den Kindern dran ist wie sie.
Oder sehe ich das falsch?

Hensel hat das auch ausgesagt am ersten Tag, als die Sachverständige dem Prozess beiwohnte.

Seit der Silvesternacht sei die Familie fünfmal umgezogen. Von Safe House zu Safe House. In einem davon, ein Haus mit bodentiefen Fenstern, habe die Tochter immer erst nach 2 Uhr nachts einschlafen können: „Sie sagte, so spät in der Nacht werden sie uns wohl nicht mehr holen“, sagt Hensel. Acht Wochen seien die Kinder aus Sorge um ihre Sicherheit nicht zur Schule gegangen. Danach hätten sie zweimal die Schule wechseln müssen. Bis heute sei keiner in der Familie in Dänemark gemeldet. „Es weiß nur die oberste Polizeileitung, wer wir sind“, sagt Hensel.

Quelle: https://www.rnd.de/panorama/block-prozess-vater-schildert-aengste-und-alptraeume-der-entfuehrten-kinder-CEGYKZX5DZD7TDGIFX7ND2PGLI.html

sardi schrieb:Hensel hat das auch ausgesagt am ersten Tag, als die Sachverständige dem Prozess beiwohnte.

Seit der Silvesternacht sei die Familie fünfmal umgezogen. Von Safe House zu Safe House. In einem davon, ein Haus mit bodentiefen Fenstern, habe die Tochter immer erst nach 2 Uhr nachts einschlafen können: „Sie sagte, so spät in der Nacht werden sie uns wohl nicht mehr holen“, sagt Hensel. Acht Wochen seien die Kinder aus Sorge um ihre Sicherheit nicht zur Schule gegangen. Danach hätten sie zweimal die Schule wechseln müssen. Bis heute sei keiner in der Familie in Dänemark gemeldet. „Es weiß nur die oberste Polizeileitung, wer wir sind“, sagt Hensel.

Quelle: https://www.rnd.de/panorama/block-prozess-vater-schildert-aengste-und-alptraeume-der-entfuehrten-kinder-CEGYKZX5DZD7TDGIFX7ND2PGLI.html

OK, danke. Ich hatte die 5 Umzüge, die Fakenamen, die psychologische Behandlung und dass die Kinder teilweise Hobbies aufgegeben haben noch auf dem Schirm, aber dann ist ja gut, wenn er das auch schon so ausgesagt hatte. Nicht dass man ihnen sonst aus etwaigen Diskrepanzen im Nachhinein versucht, einen Strick zu drehen.

Mir fällt es bei der Riesenfülle an Infos oft schwer, nochmal etwas genau nachzulesen oder zu vergleichen.

MMn wird man auf jeden Fall versuchen, all das runterzuspielen, in gewohnter Manier. Leider.

Mich hat eher gewundert, dass Astrid im Anschluss mit RTL gesprochen hat. Und davor ja auch schon, gemeinsam mit Hensel. Das macht ihren Auftritt vor Gericht für mich weniger nobel. Was soll das? Schützt man so die Privatsphäre der Kinder? Ich denke, jeder, der den Prozess verfolgt hat, kann sich inzwischen sein eigenes Bild machen, und grade zu Astrid sind die Stimmen hier ja fast unisono positiv. Da hätte es diese zusätzliche Medienarbeit meiner Meinung nach nicht gebraucht, im Gegenteil. So weit sind sie dann von der Blockschen PR-Maschinerie nicht entfernt.

CurlySue_ schrieb:Mich hat eher gewundert, dass Astrid im Anschluss mit RTL gesprochen hat. Und davor ja auch schon, gemeinsam mit Hensel.

Magst Du das, falls möglich, evtl. hier noch verlinken? Ich hab es auf die Schnelle nicht in der Linksammlung entdeckt.

@anthe
https://www.rtl.de/videos/astrid-have-im-rtl-interview-prozess-gegen-christina-block-das-sagt-die-stiefmutter-der-kinder-691eb16a3e29c80e040e33c2.html

Das Interview wurde nach dem Verhandlungstag aufgenommen, siehe Inhalt und derselbe blaue Pulli.

Und hier das Interview zusammen mit SH vom Oktober:

https://www.rtl.de/videos/ueberwacht-von-elitepolizist-block-exmann-hensel-und-neue-frau-im-rtl-interview-68e5efea4a2e7898ad0776d6.html

Und noch ein Interview mit Have
https://www.stern.de/news/prozess-gegen-christina-block--das-sagt-die-stiefmutter-der-kinder--video--36824960.html

@emz
Das ist identisch mit dem ersten RTL Interview...

Dr. Bott hat Astrid Have mehrmals gefragt, ob sie und SH einen Vertrag mit einem Medienunternehmen hätten. Ich glaube diese Frage blieb offen.

Ich kann es gerade nicht nachlesen, aber vermutlich sollte es auf ihre Glaubwürdigkeit und die Einflussnahme auf Klara‘s Zeugenaussage abzielen.

Mich wundert es, woher die oftmals wissen, was die „ gegnerische” Seite so am Laufen hat.

Nach dem Prozesstag noch ein Interview zu geben, halte ich für grenzwertig. Wir wissen allerdings nicht wie die Kinder dazu stehen.

Gut dass der 30000(0) € Deal abgelehnt wurde.

ringelnatz schrieb:RÜCKER

Ja, sorry Bitte. Rücker ohne t.
Entschuldigen möchte ich mich nicht nur wegen des fehlenden T‘s, sondern auch noch wegen 2 Sachen.

Jemand schrieb (hab alles gelesen aber weiß nicht mehr wer) dass ich sensationsgeil wäre. So habe ich das nicht gemeint mit Miss Marple. Ich wollte einfach nur witzig sein, und, ja, die traurige Stimmung etwas auflockern. Das ist schief gegangen, tut mir leid. Wirklich.

Dann- Hach ja, das Thema Resilienz. Ich arbeite mit Kindern aus na ja, halt nicht so vor Gericht oder so, sondern eher Schulhof, ich kriege auch keine Weiterbildung bezahlt oder zumindest angeboten, ich muss einfach machen, und ich kannte das von meinem Studium Abschluss so, dass Resilienz angeboren wird. Ja, 90 ger. Es scheint neue Ansätze zu geben und ich schäme mich nachgerade, das nicht gewusst zu haben. Ich bedanke mich bei allen, die mir neue Erkenntnisse dazu geschrieben haben. Ich lese mich ein, zu meiner Ehrenrettung möchte ich nur sagen, dass auf dem Schulhof andere Gesetze gelten. Und ich bin eigentlich ja auch nur dumm, Aber ich gebe mein Bestes. Wenn ich wirklich top wäre, würde ich auch Sachverständige sein, statt dessen - na ja. Ich arbeite mit Schulhofkindern, da ist es auch egal ob man wissenschaftlich versiert ist, Hauptsache man bringt sich nicht um. Jetzt muss ich packen, weil morgen früh Richtung Grand Élysée. Ich denke, das das schon gut wird, gleichwohl ich der Überzeugung bin dass dort das ganze Drama wie Lord Voldemort oder der rosa Elefant im Raum nicht genannt werden darf. Außerdem weiß ich grad gar nicht was ich anziehen soll. Ich hab das im Mai gebucht und jetzt steh ich da. Und zum letzten- jemand hat geschrieben, dass ich geschrieben habe, Theo sei am Ende, fertig, für immer. Und das das ungeheuerlich sei, so in etwa. Da möchte ich sagen: ja, ist aber so. Da kann man sich auf den Kopf stellen. Es ist so wie es ist.

CurlySue_ schrieb:Da hätte es diese zusätzliche Medienarbeit meiner Meinung nach nicht gebraucht, im Gegenteil. So weit sind sie dann von der Blockschen PR-Maschinerie nicht entfernt.

Ich würde das etwas gnädiger bewerten. Sie muss vor Gericht nicht noch einmal aussagen, soweit ich mich erinnere. Wenn sie ein oder zweimal ein Interview gibt und danach nicht mehr, finde ich das in Ordnung in ihrer Lage.

CurlySue_ schrieb:Das Interview wurde nach dem Verhandlungstag aufgenommen, siehe Inhalt und derselbe blaue Pulli.

Danke!

leonor schrieb:Dr. Bott hat Astrid Have mehrmals gefragt, ob sie und SH einen Vertrag mit einem Medienunternehmen hätten. Ich glaube diese Frage blieb offen.

Die Frage wurde von der Richterin nicht zugelassen, trotz Bottschem Nachhaken.

Die Vorsitzende verkündet den Beschluss: Botts Frage nach einem Vertrag mit einem Medienunternehmen bleibt unzulässig, weil die Zeugin Astrid Have sich mit der Antwort möglicherweise einer Strafverfolgung aussetzt.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht-block-prozess-hamburg-stephan-hensel-frau-live/