Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

@anthe
Danke!

anthe schrieb:Die Frage wurde von der Richterin nicht zugelassen, trotz Bottschem Nachhaken.

Die Vorsitzende verkündet den Beschluss: Botts Frage nach einem Vertrag mit einem Medienunternehmen bleibt unzulässig, weil die Zeugin Astrid Have sich mit der Antwort möglicherweise einer Strafverfolgung aussetzt.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht-block-prozess-hamburg-stephan-hensel-frau-live/

Kann mir eventuell noch jemand erklären, warum Astrid Have sich möglicherweise noch einer Strafverfolgung aussetzen würde?

leonor schrieb:Kann mir eventuell noch jemand erklären, warum Astrid Have sich möglicherweise noch einer Strafverfolgung aussetzen würde?

Da kann es eigentlich nur um das noch nicht eröffnete Verfahren gegen Stephan Hensel wegen Kindesentziehung gehen, in dem sie zur Mitangeklagten werden könnte.

leonor schrieb:Kann mir eventuell noch jemand erklären, warum Astrid Have sich möglicherweise noch einer Strafverfolgung aussetzen würde?

anthe schrieb:Da kann es eigentlich nur um das noch nicht eröffnete Verfahren gegen Stephan Hensel wegen Kindesentziehung gehen, in dem sie zur Mitangeklagten werden könnte.

Ich hätte jetzt eher darauf getippt, dass es um das Verfahren wegen der durchgestochenen Akten geht.
Soweit ich das erinnere, hat irgendjemand, vermutlich CB oder Bott, Hensel angezeigt wegen der unerlaubten Weitergabe von Akteninhalten.
In dem Zusammenhang könnten aich Verträge mit verschiedenen Medien eine Rolle spielen.
Ich weiß nicht mehr wo das mit der Anzeige erwähnt wurde, das müsste ich noch mal suchen. Vielleicht erinnert sich auch sonst noch jemand.

lightbride schrieb:Dann- Hach ja, das Thema Resilienz. Ich arbeite mit Kindern aus na ja, halt nicht so vor Gericht oder so, sondern eher Schulhof, ich kriege auch keine Weiterbildung bezahlt oder zumindest angeboten, ich muss einfach machen, und ich kannte das von meinem Studium Abschluss so, dass Resilienz angeboren wird. Ja, 90 ger.

Danke für deine Worte und die Erklärung, ich empfinde deinen Beitrag als sehr angenehm - nicht jeder hat die Größe einzugestehen, dass er vielleicht auf dem Holzweg oder nicht up to date war. Ich hoffe, du kannst dein Hamburg-Wochenende genießen!

Zaunkönigin schrieb:Ich weiß nicht mehr wo das mit der Anzeige erwähnt wurde, das müsste ich noch mal suchen. Vielleicht erinnert sich auch sonst noch jemand.

Die Vorsitzende hatte im letzten Termin die Nebenklagevertreter gefragt, ob das Verfahren noch anhängig ist (es ging wohl, wie du schreibst, um eine Anzeige von CB/Bott gegen Hensel wegen des Verdachts der Weitergabe der Akten). Die Nebenklage hat das verneint. Dann hat sie mit der Bemerkung, dass das Verfahren ja jederzeit wieder aufgenommen werden könne, die Zulässigkeit der Frage nach Medienkontakten (und Verträgen) verneint, da Astrid H. ein Auskunftverweigerungsrecht hat, um Ehemann Hensel nicht in die Gefahr der Strafverfolgung zu bringen.

CurlySue_ schrieb:Mich hat eher gewundert, dass Astrid im Anschluss mit RTL gesprochen hat. Und davor ja auch schon, gemeinsam mit Hensel. Das macht ihren Auftritt vor Gericht für mich weniger nobel. Was soll das? Schützt man so die Privatsphäre der Kinder?

Wir wissen nicht ob es nicht sogar ausdrücklicher Wunsch der Kinder war. Ich kann es mir gut vorstellen, nach dem was man von Klara bisher gehört hat, wollte sie doch unbedingt, dass ihre Erlebnisse an die Öffentlichkeit kommt.

Bisher kam ja meist Dr.Dr. in den Medien zu Wort, das muss auch schwer auszuhalten sein, wenn die Kinder das verfolgen. Gäbe es die Interviews von Hensel und Have nicht, würde Bott das Feld allein bespielen. Ach ja, und EB natürlich.

anthe schrieb:So entsteht irgendwie der Eindruck, dass er als leiblicher Vater nicht so nah an den Kindern dran ist wie sie.
Oder sehe ich das falsch?

Vielleicht wollte er schlicht den Ball flachhalten, um seine Familie zu schützen. Bei SH kann ich während des gesamten Prozesses keinen Hang erkennen, Schmutzwäsche zu waschen oder erlittene Qualen mehr als nötig öffentlich bis ins Detail auszubreiten. Auch kann ich bei ihm keinerlei Vernichtungswillen gegenüber CB erkennen, was umgekehrt ja ganz anders aussieht.

@Bundesferkel

Ich bin da ganz bei dir. In den letzten Monaten seit, der Prozess läuft, hat er ja noch weniger Zeit für die Kinder. Irgendwer muss die Großfamilie doch auch ernähren. Sie scheint ja noch keinen Unterhalt zu zahlen.

Astrid H. ist eben 24/7 an den Kindern, da wird wohl auch mehr gesprochen. Ich kann mir vorstellen, Erlebtes kommt da auch in Bruchstücken.

@CurlySue_

Das Video läd nicht bei mir aber ich habe das Transkript dazu gelesen, das ging. Sie sagt doch nichts anderes als sie im Prozess ausgesagt hat? Jetzt ist das eben auch Leuten zugänglich, die keinen Liveticker lesen. Was findest du denn falsch daran?