Eine spannende Frage an @LeonardodVlightbride schrieb:Muss der Prozess eigentlich bis zum Sommer weitergehen oder kann er aufgrund der neuesten Entwicklungen auch „kürzer“ werden?
Die Aussage von Astrid H. hast Du nicht gelesen oder bezweifelt Du die? (Stichwort: Auf dänisch unterhalten, um einen Fluchtplan zu entwickeln?) Ich frage nicht böse sondern lediglich nach Deiner Einschätzung.nocheinPoet schrieb:Und die Kinder haben auch nicht geschrien, und sich voller Panik an die Polzisten geklammert.
Wenn man ganz fest die Augen zumacht, kann man das sicher so sehen. Hat zwar nichts mit der Realität zu tun, aber was solls.
Du ignorierst auch weiterhin, was die Kinder unzählige Male ausgesagt haben, ist zwar dokumentiert, aber lässt sich bestimmt auf "Hörensagen" runterbrechen...
Dass du das in Anführungszeichen setzt, sagt schon alles aus.
Nach aktueller Einschätzung von Spiegel Autor Piltz, wird das Verfahren zunächst einmal eher komplexer.
Wobei eigentlich nur CB oder Andreas C. soviel aussagen können, dass es reicht. Alle anderen sind ja eher Randfiguren. Schwierig wird es, wenn die sich aber gegenseitig belasten, dann müsste man die Glaubwürdigkeit untersuchen.Gernhard schrieb:Sollte aber irgendein(e) Beschuldigte(r) jetzt umfassend gestehen, könnte es wohl schneller gehen.
Sehe ich auch so. Spräche dann nochmal mehr für ein eher noch längeres Verfahren.
Die haben ja alle Zeit :) Der Anwalt? Darf der überhaupt tätig sein, so lange er angeklagt ist?
Hier wird zwar viel spekuliert. Aber du spekulierst über Dinge, die bekannt sind.
Nun kommt noch ein Teil, Ausnahmen gelten bei ernster Gefahr für das Kind (z. B. Misshandlung) oder wenn das Kind sich integriert hat und die Rückgabe ablehnt.
Misshandlungen wurden nicht nachgewiesen, fällt weg, integriert konnten die Kinder ganz am Anfang noch nicht sein, bleibt also nur das sie die Rückgabe ablehnen. Ist ein wenig lau um die Kinder der Mutter zu entziehen. Steht so erstmal nur im Raum und oh Wunder, der Vater wollte ja nicht, dass da andere eingeschaltet werden und die Kinder befragen, war doch so oder?
b) Im August 2022 hatte die dänische Verfahrensbevollmächtigte der Beschwerdeführerin auf der Grundlage von § 10 des Dänischen Kindesentführungsgesetzes (nachfolgend: DKG), einer mit Art. 12 des Haager Übereinkommens über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung (nachfolgend: Haager Übereinkommen – HKÜ) inhaltlich vollständig übereinstimmenden Regelung, einen Antrag auf Rückführung der Kinder nach Deutschland bei dem zuständigen dänischen Amtsgericht gestellt, der ohne Erfolg blieb. Das Amtsgericht stellte im Februar 2023 fest, dass die Kinder zwar widerrechtlich nach Dänemark verbracht worden seien. Ihrer Rückführung nach Deutschland stünden aber § 11 Nr. 2 und Nr. 3 DKG, die inhaltlich mit Art. 13 Abs. 1b und Art. 13 Abs. 2 HKÜ übereinstimmen, entgegen. Die dagegen gerichteten Rechtsbehelfe der Beschwerdeführerin blieben erfolglos.Quelle: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2025/04/rk20250409_1bvr161824.html?nn=68080
6
Eben. Und danach wieder mit der Mutter allein :( Lieber haben sie Fluchtpläne geschmiedet.
Und auch nicht, dass es nach der Entführung in Hamburg unterlassen wurde, die Kinder zu befragen und sich vom tatsächlichen körperlichen Zustand zu überzeugen. Das hatten wir in der vergangenen Woche ausführlich hier diskutiert.Die Aussage von Astrid H. hast Du nicht gelesen oder bezweifelt Du die? (Stichwort: Auf dänisch unterhalten, um einen Fluchtplan zu entwickeln?) Ich frage nicht böse sondern lediglich nach Deiner Einschätzung.
Astrid H. ist die neue Frau an der Seite des Vaters? Also ist sie, und? Was hat das mit meiner Aussage zu tun, die Du zitiert hast? Und nein, ich kenne die Aussage nicht.Die Aussage von Astrid H. hast Du nicht gelesen oder bezweifelt Du die? (Stichwort: Auf dänisch unterhalten, um einen Fluchtplan zu entwickeln?) Ich frage nicht böse sondern lediglich nach Deiner Einschätzung.
Nein, kann man auch so sehen, ohne die Augen fest zuzumachen, stelle Dir vor, gibt andere Meinungen und Sichtweisen neben der von Dir und anderen hier. Du musst nicht ad hominem gehen und mir was unterstellen, fiktive "Ursachen" erfinden, warum ich eben die Meinung habe, die ich habe. Du gibst die Realität sicher mir nicht vor.Photographer73 schrieb:
Wenn man ganz fest die Augen zumacht, kann man das sicher so sehen. Hat zwar nichts mit der Realität zu tun, aber was solls.
Ja, dann kannst Du sicher diese unzähligen Aussagen der Kinder vorlegen. Mir ist jedenfalls bekannt, dass der Vater nicht wollte, dass die Kinder von unabhängigen Quellen befragt werden. Oder?Du ignorierst auch weiterhin, was die Kinder unzählige Male ausgesagt haben, ist zwar dokumentiert, aber lässt sich bestimmt auf "Hörensagen" runterbrechen ...
Schon spannend, ich schreibe einen Beitrag, mit meiner Meinung und hab nicht ein "Du" drin, aber was dann so an Antworten kommt, lasst mich doch einfach mal raus.
Und? Ich habe die nicht gehört, auch da haben wir nur Hörensagen, und ich will damit nicht sagen, dass es da kein "No" gegeben hat. Aber was das bedeutet und wie es zu werten ist, ist eine andere Sache. Ich will nicht sagen, so ist es, aber so könnte es sein, die Kinder könnten vom Vater verängstigt worden sein, was im Sinne wie "seid mal froh, dass ihr bei mir sein und nicht bei euere Mutter, da würde euch jetzt aber echt was blühen". Ganz einfach, Kinder dürfen im Zimmer nicht mit dem Ball spielen, machen sie aber, die teure Vase der Mutter geht zu Bruch. Und dann hören sie die Mutter kommen, oh "No" ...
Ich sage nicht, dass das nichts zu bedeuten hat, was ich gesagt habe, kannst Du nachlesen, aber Du gehst ja mit keinem Wort auf das ein, was ich geschrieben habe. Wird schon einen Grund geben.
Noch mal ganz deutlich, ich bin nicht Thema, warum ich welche Meinung habe, geht Dich nichts an und hast Du hier nicht zu hinterfragen. Kann man ja mal machen, aber nicht systematisch und dann sonst aber gar nicht auf die eigentlichen Aussagen eingehen. Ich habe meine Meinung, lerne so was zu tolerieren.
Ja, genau, vielleicht und eventuell und möglicherweise, geht doch, ist gar nicht so schwer oder?
Auch das hab ich nie behauptet, ich habe es hinterfragt und es ist möglich, Du weißt schon, vielleicht, eventuell, möglicherweise ... einfach mal richtig lesen.
Hab ich gemacht, weil es noch kein Urteil gibt und sich das ja auf die Tat der Mutter bezieht. Es ist recht sicher, aber eben die Unschuldsvermutung, ich sage damit nicht, dass es die Tat der Entführung nicht gab.Dass du das in Anführungszeichen setzt, sagt schon alles aus.
Ich sags dir, selbst wenn Klara klar aussagen wird, wie das Ganze ablief, werden die Spekulationen darüber, was die Kinder angeblich wollen, nicht enden. Und die Manipulations- und Beeinflussungsvorwürfe gegen Hensel auch nicht.
Geht’s noch?
Natürlich nicht. Das liegt aber dann ausschließlich an der Person, die sich so immer wieder in den Mittelpunkt bringt. Wir Deppen springen auch immer wieder über das Stöckchen :)
Das befürchte ich leider auch.
Nach 132 Terminen ist doch klar wie das war. Theo war 10, mit einem Kind in dem Alter kann man sich nicht dauerhaft absprechen.
Das ist meine Aussage, seltsam, keiner geht auch nur mit einen Wort darauf ein. Aber viel "Du ..." und so ein Kram.
Kann man ja kritisieren und hinterfragen, und?
Was verstehst Du an der Aussage nicht?
Geht um Kindeswohlgefährdung, ganz einfach.
Lass es, bleibe einfach sachlich, geh mich nicht persönlich an, nur weil Dir meine Meinung nicht passt.
Das ist natürlich schwierig zu argumentieren, wenn die wesentlichen Aussagen aus dem Prozess nicht bekannt sind. Astrid H. hat letzte Woche ausgesagt, was die Kinder ihr über die kurze Zeit bei der Mutter Anfang 2024 erzählt haben. Das zeichnet ein komplexer es Bild als "nicht an die Polizisten gewendet". Astrid H. Aussage kann man von mir aus bezweifeln aber gelesen haben, sollte man sie zumindest schon, wenn man das Geschehen vor Ort beurteilen möchte.
