Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

KTG schrieb:Schwierig wird es, wenn die sich aber gegenseitig belasten, dann müsste man die Glaubwürdigkeit untersuchen.

Der Anwalt C hat bis jetzt von seinem Schweigerecht Gebrauch gemacht und ich gehe davon aus, dass er das auch weiter so handhaben wird.
CB wird spannend, pb sie sich weiter einlässt, und dann weiterhin die Verantwortung anderen zuschiebt oder ob sie ab jetzt auch schweigt.

Nyx_07 schrieb:Der Anwalt? Darf der überhaupt tätig sein, so lange er angeklagt ist?

Für ihn gilt auch die Unschuldsvermutung und ich denke schon, dass er weiter arbeiten darf.
Das wäre aus meiner Sicht völlig unangemessen, ihm bis auf weitere Berufsverbot zu erteilen.

Photographer73 schrieb:Ich sags dir, selbst wenn Klara klar aussagen wird, wie das Ganze ablief, werden die Spekulationen darüber, was die Kinder angeblich wollen, nicht enden. Und die Manipulations- und Beeinflussungsvorwürfe gegen Hensel auch nicht.

Zumindest CB wird bei ihrem Narrativ bleiben, das ist klar.
Und damit sicherlich auch ihr Supporter Umfeld.

nocheinPoet schrieb:Und nein, ich kenne die Aussage nicht.

Ist ja auch nicht relevant... oder vll doch, wenn man sich hier so ins Thema hängt und glaubt mitreden zu können.

nocheinPoet schrieb:Du gibst die Realität sicher mir nicht vor.

Erstaunlich, dass du aber immer wieder versuchst, den Kinder vorzugeben was Realität ist.

nocheinPoet schrieb:, dann kannst Du sicher diese unzähligen Aussagen der Kinder vorlegen.

Dir wurde schon vor Wochen empfohlen dich zumindest mit den Basics vertraut zu machen. Tust du nicht. Stattdessen...

nocheinPoet schrieb:Ich habe die nicht gehört

Wie überraschend. Sie wurden vor Gericht abgespielt. Entsprechende Artikel darüber müsstest du schon selbst lesen.

nocheinPoet schrieb:Ich habe die nicht gehört, auch da haben wir nur Hörensagen, und ich will damit nicht sagen, dass es da kein "No" gegeben hat. Aber was das bedeutet und wie es zu werten ist, ist eine andere Sache. Ich will nicht sagen, so ist es, aber so könnte es sein, die Kinder könnten vom Vater verängstigt worden sein, was im Sinne wie "seid mal froh, dass ihr bei mir sein und nicht bei euere Mutter, da würde euch jetzt aber echt was blühen".

Die Kinder werden aufs brutalste entführt, haben Todesangst, sind bis heute traumatisiert und du maßt dir an darüber zu spekulieren, was ein NO in dem og Kontext bedeutet? Und willst zusätzlich wieder Dreck in Richtung Hensel werfen? Ohne dich auch nur, wie du eben ja selbst bestätigt hast, mit den entsprechenden Aussagen und Bandaufzeichnungen beschäftigt zu haben?

Nyx_07 schrieb:Wir Deppen springen auch immer wieder über das Stöckchen :)

Jep, eigentlich hast du echt recht.

Nyx_07 schrieb:Jetzt hat @LeonardodV sich die Mühe gemacht und das alles super erklärt und belegt. Pustekuchen. Man liest das anscheinen gar nicht.

Nö, paßt einerseits nicht ins Weltbild und zweitens will man sich ja gar nicht die Mühe machen sich damit zu beschäftigen, obwohl es alles im Thread steht.

Zaunkönigin schrieb:Für ihn gilt auch die Unschuldsvermutung und ich denke schon, dass er weiter arbeiten darf.
Das wäre aus meiner Sicht völlig unangemessen, ihm bis auf weitere Berufsverbot zu erteilen.

Danke :)

@Photographer73
Wie weit darf der Thread sich von der Realität entfernen um nicht in den Verschörungsbereich verschoben zu werden? Vieles ist doch hier von der Realität weit entfernt.

Das war so eine friedliche und interessante Diskussion die letzten Tage. Schade.

nocheinPoet schrieb:Das ist meine Aussage, seltsam, keiner geht auch nur mit einen Wort darauf ein. Aber viel "Du ..." und so ein Kram.

Offenbar möchte sich keiner mehr mit dir auseinandersetzen, denn es bringt nichts. Du verlangst von uns, auf deine Argumente einzugehen, bewegst dich aber keinen Millimeter, wenn dir immer und immer wieder andere, stichhaltige Argumente entgegengebracht werden. Ansonsten war es hier bis vorhin angenehm und gesittet, bis wieder ellenlange Beiträge in allen Farben des Regenbogens kamen und die Diskussion aufmischten. Vielleicht geht es am Ende ja auch nur darum, wer weiß. Ich scrolle jedenfalls inzwischen großzügig weiter, wenn’s wieder lila, blau, etc. wird und damit musst du leider klarkommen.

KTG schrieb:Das ist natürlich schwierig zu argumentieren, wenn die wesentlichen Aussagen aus dem Prozess nicht bekannt sind.

Nyx_07 schrieb:Das war so eine friedliche und interessante Diskussion die letzten Tage. Schade.

Es liegt doch an uns, ob die Diskussion hier weiterhin friedlich und interessant bleibt.

Für mich persönlich ist es nutzlos, mit Personen zu diskutieren, die gar nicht im Bilde sind.
Wenn selbst die bei Gericht abgespielten Audio Dateien von der Entführung entweder nicht bekannt sind oder als "Hörensagen" abgetan werden, wird es mühsam, weil man dann immer wieder dieselben Fakten, die bereits x mal diskutiert wurden hervorholen muss.
Für mich persönlich kein benefit, aber kann natürlich jede/jeder so halten wie er/sie will.

Es gibt genug Beiträge, die interessant sind und auf die es noch einmal einzugehen lohnt.

LeonardodV schrieb:Hier noch einmal die Aussage des israelischen Unternehmers aus Frankfurt, der den Kontakt zwischen Dr. C. und Barkay hergestellt haben soll:

Im weiteren Verlauf der Dinge habe er dem Anwalt den Kontakt zu David Barkay vermittelt (...) Mit Barkay selbst habe er allerdings nichts Tiefergehendes zu tun gehabt, betont der israelische Kontaktmann. Er habe Barkay im Februar 2023 nur einmal rein zufällig kurz in einem Hotel in Berlin gesehen. Ansonsten standen sie telefonisch im Kontakt.

Als die Nebenklage wissen will, wer den Kontakt zwischen dem Zeugen und Barkay hergestellt habe, spitzt sich die Situation zu. Der israelische Kontaktmann weigert sich, den Namen zu nennen.

LeonardodV schrieb:Barkay soll in seiner Vernehmung Folgendes gesagt haben:

Laut Barkay begann alles, als ihn ein in Frankfurt am Main ansässiger israelischer Geschäftsmann kontaktierte und Anfang 2023 in Tel Aviv besuchte. Dieser Mann habe ihm von den beiden Block-Kindern erzählt,

Quelle: https://www.focus.de/panorama/masken-bargeld-und-chatgruppe-bkh-fuer-christina-block-wird-es-echt-schwierig_a1a479e3-5c32-4ea4-a98e-089c72633415.html

LeonardodV schrieb:Der israelische Geschäftsmann jedenfalls gibt an, dass es noch jemanden gab, der bei der Kontaktanbahnung zwischengeschaltet war. Diesen geheimnisvollen Dritten, dessen Namen der Zeuge nicht mitteilen wollte, benennt Barkay aber nicht.

Diese Schnittstelle finde ich total interessant.
Entweder es ist tatsächlich so, dass hier ein geheimnisvoller dritter unter dem Radar bleiben soll, oder es gab vielleicht diesen Dritten gar nicht, sondern es gab doch einen direkten Kontakt zwischen Barkay und diesem Unternehmer.

@Photographer73
Das liegt wohl in der Natur der Dinge, es wird immer Menschen geben, die Urteile anzweifeln, Kinder als brain washed bezeichnen und ihnen damit Lügengeschichten unterstellen.
Aber ich denke, irgendwann, wenn der Prozess vorbei ist, Familie Hensel endlich aufatmen kann in der Anonymität, die Kinder endlich unbelästigt ihre Kindheit/ bzw Jugend so normal wie möglich erleben dürfen, dann ist es egal, was irgendwer in Hamburg denkt.
Das was die Kinder evtl auszusagen haben bzw was das verehrte Publikum schon via Alarmknopf Aufzeichnung mitanhören musste, dürfte an Glaubwürdigkeit nicht zu übertreffen sein.
Schreie und Verzweiflung der Kinder und ihr flüstern, wie entsetzlich.
Die soggn Alten, die werden keinen cm mehr abrücken von ihren Rechtfertigungen der speziellen Art alà „ überfällige Rückführung“ oder die Mutter wurde selbst so überrascht, vom Anruf an Neujahr „ Hurra ihre Kinder kommen“. Überraschung… kommen sie zum Alpaka Hof…
Am allerschlimmsten finde ich, dass Herr Hensel vor den Augen der Kinder niedergeschlagen wurde und die Kinder wussten tagelang nicht, wie es ihm geht und durften ihn nicht kontaktieren, obwohl Frau B oder anwesende Personen doch offensichtlich ein handy dabeihatten.
Wer bitte ist so derartig abgestumpft, zwei Kindern zu verwehren, nach ihrem Vater zu fragen. Warum hat Frau Block das zugelassen? Kein handy, kein Tablett bis zum 6.1? Erst als sie ihren Vater in Hamburg in die Arme laufen durften, wussten sie, dass er den Überfall überstanden hat.
Das ist ein so markanter Punkt für mich. Egal ob man Frau Block die Beauftragung zur Tat nachweisen kann, aber in dem Punkt muss sie sich doch mal hinterfragen.. wie groß muss der Hass sein, dass man den gemeinsamen Kindern, nach solchen Erlebnissen nicht gestattet, nach dem Vater zu fragen oder ihn zu kontaktieren.

Zaunkönigin schrieb:Diese Schnittstelle finde ich total interessant.
Entweder es ist tatsächlich so, dass hier ein geheimnisvoller dritter unter dem Radar bleiben soll, oder es gab vielleicht diesen Dritten gar nicht, sondern es gab doch einen direkten Kontakt zwischen Barkay und diesem Unternehmer.

Dieser israelische Geschäftsmann hat ja schon ausgesagt. War der Kontakt zu dem israelischen Familienrichter nicht auch über ihn zustande gekommen?
Ich habe noch in Erinnerung, dass seine Einschätzung von Barkay nicht positiv war. Leider weiß ich nicht mehr, wann er ausgesagt hat, sonst könnte ich das hier verlinken.

Zaunkönigin schrieb:Entweder es ist tatsächlich so, dass hier ein geheimnisvoller dritter unter dem Radar bleiben soll, oder es gab vielleicht diesen Dritten gar nicht, sondern es gab doch einen direkten Kontakt zwischen Barkay und diesem Unternehmer.

Evtl. einfach nur Hanning, der sollte beide aus seiner aktiven Zeit gekannt haben, was evtl. auch unter Geheimhaltung fällt.

Zaunkönigin schrieb:Der Anwalt C hat bis jetzt von seinem Schweigerecht Gebrauch gemacht und ich gehe davon aus, dass er das auch weiter so handhaben wird.
CB wird spannend, pb sie sich weiter einlässt, und dann weiterhin die Verantwortung anderen zuschiebt oder ob sie ab jetzt auch schweigt.

Das Schweigen erscheint mir auch die sinnvollere Strategie als CBs Äußerungen. Kann mir aber vorstellen, dass da sich noch was ändert. Abwarten.

nocheinPoet schrieb:Das ist meine Aussage, seltsam, keiner geht auch nur mit einen Wort darauf ein. Aber viel "Du ..." und so ein Kram.

"So ein Kram", genau. "Kram", um den es in diesem Thread geht.

Es ist völlig egal, was gerade vor Gericht passiert, es interessiert dich einfach nicht, du redest nur immer und immer wieder über den Sorgerechtsstreit, der mit dem aktuellen Verfahren (Strafrecht!) nichts zu tun hat. Keine Ahnung, was du damit bezwecken willst. Selbst wenn jemand sagen würde - stimmt, so hätte es damals laufen müssen.. inwiefern ist das jetzt noch relevant? Es lief nicht so, fertig.

Zaunkönigin schrieb:Zumindest CB wird bei ihrem Narrativ bleiben, das ist klar.
Und damit sicherlich auch ihr Supporter Umfeld.

Wahrscheinlich.

Nyx_07 schrieb:Wie weit darf der Thread sich von der Realität entfernen um nicht in den Verschörungsbereich verschoben zu werden? Vieles ist doch hier von der Realität weit entfernt.

Das hat man dann mit CB gemein. Auch sie scheint sich von der Realität, Rechtsstaatlichkeit usw entkoppelt zu haben.

calligraphie schrieb:Das was die Kinder evtl auszusagen haben bzw was das verehrte Publikum schon via Alarmknopf Aufzeichnung mitanhören musste, dürfte an Glaubwürdigkeit nicht zu übertreffen sein.
Schreie und Verzweiflung der Kinder und ihr flüstern, wie entsetzlich.

Ich fand das auch sehr schwer, nur darüber zu lesen. Diese Todesangst, die Verzweiflung zu hören - das muss einem durch Mark und Bein gegangen sein.

calligraphie schrieb:Am allerschlimmsten finde ich, dass Herr Hensel vor den Augen der Kinder niedergeschlagen wurde und die Kinder wussten tagelang nicht, wie es ihm geht und durften ihn nicht kontaktieren, obwohl Frau B oder anwesende Personen doch offensichtlich ein handy dabeihatten.
Wer bitte ist so derartig abgestumpft, zwei Kindern zu verwehren, nach ihrem Vater zu fragen. Warum hat Frau Block das zugelassen? Kein handy, kein Tablett bis zum 6.1? Erst als sie ihren Vater in Hamburg in die Arme laufen durften, wussten sie, dass er den Überfall überstanden hat.

Das grenzt für mich wirklich schon an psy Folter.

katerle schrieb:Evtl. einfach nur Hanning, der sollte beide aus seiner aktiven Zeit gekannt haben, was evtl. auch unter Geheimhaltung fällt.

Hanning fiel mir auch als erstes ein.

M8nix schrieb:Ich habe noch in Erinnerung, dass seine Einschätzung von Barkay nicht positiv war. Leider weiß ich nicht mehr, wann er ausgesagt hat, sonst könnte ich das hier verlinken.

Genau (hier nur zusammenfassend):

Er habe stets unseriös gewirkt. Dazu kommentiert Zeuge: "Er [Anm. d. Red.: Barkay] ist nicht mein Typ, er erzählt zu viel."

Diese Einschätzung habe er auch dem Familienanwalt mitgeteilt, so der Zeuge.

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/kindesentziehungsprozess-christina-block-israelischer-kontaktmann-ausschluss-oeffentlichkeit-staatssicherheit

Ich werde also gebeten, einen (wahrscheinlich möglichst kompetenten) Israeli zu vermitteln und vermittle dann einen, von dem ich der Meinung bin, der ist "unseriös" und "erzählt zu viel"....

Gefragt sei er von Dr. C. worden:

"Vermutlich, weil ich einen guten Ruf in der Branche habe", so der Zeuge.

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/kindesentziehungsprozess-christina-block-israelischer-kontaktmann-ausschluss-oeffentlichkeit-staatssicherheit

Hört sich mE nicht so an, als ob es keinen geheimnisvollen Dritten gibt.

Die Aussage war am 26.08.2025.

calligraphie schrieb:Am allerschlimmsten finde ich, dass Herr Hensel vor den Augen der Kinder niedergeschlagen wurde und die Kinder wussten tagelang nicht, wie es ihm geht und durften ihn nicht kontaktieren, obwohl Frau B oder anwesende Personen doch offensichtlich ein handy dabeihatten.

Das ist das Eine….über was ich mich auch empört habe ist, dass Gernhardt den Anwalt aufgefordert hat, bei der Hensel Seite nachzufragen, ob er tatsächlich verletzt wurde. Plus das Forcieren der Pädo- Vorwürfe.

Photographer73 schrieb:Hanning fiel mir auch als erstes ein.

Ich denke, dass er tiefer involviert ist als man so meinen könnte, ist so eine Vermutung. Er dürfte ja Connections ohne Ende haben, respektive zumindest gehabt haben. Vielleicht liefen da sogar die Strippen zusammen, wäre von der Sache her ganz gut vorstellbar...

M8nix schrieb:Leider weiß ich nicht mehr, wann er ausgesagt hat, sonst könnte ich das hier verlinken.

Wenn du auf den Beitrag von @LeonardodV clickst, aus dem ich zitiert hatte, findest du dort einen Link zu dem LTO Artikel zu der Aussage.

katerle schrieb:Evtl. einfach nur Hanning, der sollte beide aus seiner aktiven Zeit gekannt haben, was evtl. auch unter Geheimhaltung fällt.

Ich glaube der Israeli, der ausgesagt hatte, hatte gesagt, dass der Verbindungsmann ein anderer Israeli sei, der in höchsten Sicherheitskreisen aktiv sei.

Das war insgesamt ein kurioser Prozesstag und der einzige bislang, an dem die Öffentlichkeit zwischenzeitlich ausgeschlossen wurde.
Deshalb glaube ich eher nicht, dass es Hanning war, obwohl ich den Gedankengang nachvollziehen kann.

Ich habe noch mal zu der Aussage von Werner Mauss gegoogelt.
Er war nach meiner Erinnerung der erste, der die Verbindung zu BND und Hanning massiv ins Gespräch gebracht hat.

Die Anschuldigungen, die der Ex-Agent erhebt, gleichen einem Rundumschlag. "Ende Oktober 2024 teilte uns ein sehr wichtiger Entscheidungsträger des israelischen Dienstes mit, dass Herr H. (ein ehemaliger hochrangiger BND-Mitarbeiter, Anm. der Red.) im Entführungsfall der Kinder Block in Dänemark in der Silvesternacht 2023/2024 war", schreibt Mauss

....

In seinem Dossier geht Mauss allerdings noch weiter. "Die israelischen Gesprächspartner von Herrn H. fühlen sich von ihm arglistig getäuscht", schreibt er an den Verfassungsschutz. Die hätten sich auf ein Rechtsgutachten des Ex-BND-Mitarbeiters verlassen, dass die Entführergruppe ein deutsches Gerichtsurteil durchsetze.

...

Damit nicht genug, Mauss geht sogar noch weiter. Den Israelis zufolge habe H. zugesichert, dass der BND die Rückführung unterstütze und absichere. Hochrangige Mitarbeiter würden die Operation schützen.

Ich finde das alles total bizarr und unglaubwürdig.
Warum sollte der BND in einer privaten Familienangelegenheit tätig werden und eine Rückführung absichern und unterstützen?
Der BND ist ein staatlicher Geheimdienst. Der ist für sowas doch überhaupt gar nicht zuständig.
Und warum sollten die Israelis das geglaubt haben?
Die wissen doch ganz genau was ein Geheimdienst ist und wofür dieser zuständig ist.

Dass es private Gefälligkeiten eines (ehemaligen) Geheimdienstchefs gegeben haben soll, ist gerade noch vorstellbar. Aber dass der BND selbst involviert gewesen sein soll, ist doch absoluter Humbug.
Dass ich irgendjemand diesen Bären aufbinden ließ, klingt auch wie ein Ammenmärchen.


Später bringt Mauss auch noch Jacob Perry, den ehemaligen Chef von Shin Bet ins Spiel.
Scheint eine reine Spinnerei von Maus zu sein, Perry hat alles dementiert und ist in den Ermittlungen bislang auch nicht aufgetaucht.
Aber schon erstaunlich, welche Namen in diesem Prozess gedroppt werden

Die israelische Gruppe sei demnach von Jacob Perry, dem früheren Chef des israelischen Inlandsgeheimdienstes Schin Bet, zusammengestellt worden. Perry ist inzwischen Präsident des Beratungsunternehmens CGI Group. Mauss behauptet, Eugen Block habe für den Auftrag sieben Millionen Euro überwiesen. Er ist bislang ebenfalls nicht angeklagt.

Quelle für alle Zitate

https://www.focus.de/panorama/welt/zwei-maenner-verwandeln-block-prozess-mit-schweren-vorwuerfen-in-agententhriller_f7b8a5f2-56cd-404c-832a-68b64cdc3584.html

CurlySue_ schrieb:war es hier bis vorhin angenehm und gesittet,

Oh. Hat mal wieder jemand

Lanza schrieb am 12.11.2025:dieses rosarote Wolkenkuckucksheim

ansatzweise hinterfragt.

Hier ein kluger Beitrag, welch inneren Krieg Kinder führen in einer Schlammschlacht von Eltern:

Es gibt einen schönen Gedanken, den ich damals in der Phase der Trennung sehr hilfreich fand: Eltern existieren jeweils beide anteilig im Kind. Wenn es nun äußerlich zu einem Konflikt bei den Eltern kommt, existiert dieser Konflikt auch im Kind. Mal stärker, mal schwächer. Im Falle einer Trennung kann dies zu einem regelrechten inneren Krieg im Kind führen, vor allem, wenn Eltern schlecht über den anderen sprechen.

Quelle: https://www.bunte.de/stars/star-life/petra-schmidt-schaller-mit-meinem-ex-verstehe-ich-mich-gut_b96eacdb-65d0-4cd4-b66d-294888aede75.html

Nyx_07 schrieb:und die Kinder, denn die wollten ja auf keinen Fall zur Mutter.

Nach mehreren Jahren Entfremdung lässt sich das gar nicht mehr beurteilen.

Lanza schrieb:Nach mehreren Jahren Entfremdung lässt sich das gar nicht mehr beurteilen.

DU kannst das natürlich nicht beurteilen und ich auch nicht. Deswegen verlasse ich mich auf die Fachleute in Dänemark.

Hier aus dem gestrigen Hamburg Journal ein Interview mit Gerichtsreporter Heiko Sander:
https://www.ardmediathek.de/video/hamburg-journal/aussage-bei-staatsanwaltschaft-soll-christina-block-belasten/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS9mZTFlZjAwNS1kMjViLTRjMjEtYTNhYS00NDFhZTI5ZTZmNzE
Neu für mich war folgendes:
1. eine Tranche Bargeld soll in den Räumlichkeiten von Dr. Andreas C. übergeben worden sein.
2. Die Chatgruppe namens BKH (Bring Kids Home) bestand bereits seit dem Februar 2023, also von Anbeginn der Operation von Cyber Cupula für die Block Gruppe.

Lanza schrieb:Nach mehreren Jahren Entfremdung lässt sich das gar nicht mehr beurteilen.

Die wurden von diversen Fachkräften befragt.
Die hatten im Gegensatz zu uns allen hier persönlichen Kontakt zu den Kindern und werden durchaus in der Lage sein, das einzuschätzen.

katerle schrieb:Ich denke, dass er tiefer involviert ist als man so meinen könnte, ist so eine Vermutung.

Ich teile diese Vermutung. Und nicht umsonst wurde vor wenigen Wochen bei Hanning eine umfangreiche Hausdurchsuchung durchgeführt.
Darüber hinaus wurden auch noch Telefonate abgehört.
Das ist keine Kleinigkeit. Dafür wird es einen guten Grund geben.

Zaunkönigin schrieb:Der BND ist ein staatlicher Geheimdienst. Der ist für sowas doch überhaupt gar nicht zuständig.

Völlig richtig.
er ist aber auch eine Qualle mit gewissem Eigenleben, wie ander NDe auch. Und wer weiß schon, welche von denen in der Besoldungsgruppe B sitzen, die ihre Karriere noch Hanning zu verdanken haben. Personell war da bestimmt niemand dabei, aber man kann ja auch anders etwas "absichern", bzw. seine Hand drüberhalten. Wenn's überhaupt stimmt, was H. da zugesichert hätte. Kann man Geheimdienstlern denn alles glauben, oder dem Mauss?
Alles wird sich da wohl nie mehr klären lassen, was die Beteiligung dieses "besonderen" Personenkreises anbetrifft...