Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

nocheinPoet schrieb:Die Kinder hätten gleich zurück zur Mutter gebracht werden müssen, vorab hätte man das mit der Kindeswohlgefährdung klären können, und auch unabhängig, wo die Kinder nun wohnen wollen. Dass hätte dann aber von Deutschland aus passieren müssen. Wären die Kinder erstmal wieder in Deutschland gewesen, hätte der Vater das alleinige Aufenthaltbestimmungsrecht einklagen können, die Kinder hätten auch vor Gericht aussagen können, wo sie wohnen wollen, es hätte dazu auch unabhängige Befragungen geben können. Und wenn alles so ist, wie behauptet, dann hätte der Vater ja das Recht bekommen, die Kinder gesagt, sie wollen zum Vater und nicht mehr bei der Mutter bleiben, und es hätte wohl keine "Entführung" geben.

Haben SH und AH erfolgreich aber widerrechtlich verhindert

Zaunkönigin schrieb:Die wurden von diversen Fachkräften befragt.
Die hatten im Gegensatz zu uns allen hier persönlichen Kontakt zu den Kindern und werden durchaus in der Lage sein, das einzuschätzen.

Die Kausalkette beginnt doch weit früher. Hier was Hensel 2022 blockiert hat in Altona. Juristisch zusammengefasst Anfang 2024:

Dass Christina Block in Deutschland der geregelte Umgang mit Klara und Theodor gerichtlich zugesprochen wurde, sei durch Stephan Hensel immer wieder verhindert worden. Blocks Anwalt Mark F. Seghezzi: „Dass das Sorgerechtsverfahren in der Hauptsache in Deutschland bislang noch immer nicht zugunsten der Mutter abgeschlossen werden konnte, ist allein dem Umstand geschuldet, dass Herr Hensel dieses Verfahren konsequent und planmäßig torpediert und die Mitwirkung an der Umsetzung von im Sinne des Kindeswohls ergangenen Zwischenentscheidungen des Gerichts beharrlich verweigert hat.“

In der Tat: Am 23. November 2022 sollte es beispielsweise eine Anhörung der Kinder vor dem Familiengericht in Altona geben, doch Hensel blieb mit den Kindern in Dänemark.

Jurist Seghezzi hat Block seit mehr als einem Jahr vor Gerichten darin unterstützt, ihre Kinder zurückzubekommen. Er ist erleichtert, dass die beiden nun zu Hause sind: „Mit der Tatsache, dass die Kinder wieder bei der Mutter sind, ist der rechtmäßige Zustand gemäß der Entscheidung des Hanseatischen Oberlandesgerichts vom 27. Oktober 2021 hergestellt.“

Quelle: https://m.bild.de/news/2024/hamburg-aktuell/im-fluchtauto-vor-der-grenze-block-sohn-drueckte-noch-den-alarmknopf-86641838.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Lanza schrieb:Die Kausalkette beginnt doch weit früher. Hier was Hensel 2022 blockiert hat in Altona. Juristisch zusammengefasst Anfang 2024:

Mein Beitrag war eine Antwort auf diese Aussage von dir.

Lanza schrieb:Nach mehreren Jahren Entfremdung lässt sich das gar nicht mehr beurteilen.

Fachkräfte können das beurteilen.

Die Konfliktbiographie ist hier bereits erschöpfend diskutiert worden.
Wenn du eine juristische Zusammenfassung lesen möchtest, empfehle ich dir den ablehnenden Beschluss zur Verfassungsbeschwerde.
Der wurde hier bereits mehrfach verlinkt.

Bild arbeitet offenbar unsauber, das Gericht Altona war überhaupt nicht involviert.
Welche Gerichte zuständig und tätig waren, lässt sich auch dem Beschluss entnehmen.
Wenn es nicht explizit drin steht, lässt es sich anhand der Aktenzeichen nachvollziehen.

Lanza schrieb:Nach mehreren Jahren Entfremdung lässt sich das gar nicht mehr beurteilen.

Nenn doch bitte die Quelle, in der nachgewiesen wird, dass tatsächlich eine Entfremdung der Kinder von der Mutter stattgefunden hat.

Lanza schrieb:Juristisch zusammengefasst Anfang 2024

Ah, juristisch zusammengefasst von BILD und von dem Anwalt, der wenige Tage später von CB ausgetauscht wurde.

Lanza schrieb:Die Kausalkette beginnt doch weit früher. Hier was Hensel 2022 blockiert hat in Altona.

In der Tat: Am 23. November 2022 sollte es beispielsweise eine Anhörung der Kinder vor dem Familiengericht in Altona geben, doch Hensel blieb mit den Kindern in Dänemark.

Selbstverständlich blieb er mit den Kindern in Dänemark, da auf Betreiben von CB seit 2021 die dänischen Gerichte parallel tätig waren und bereits im Dezember 2021 eine Vollstreckung aus dem OLG-Beschluss für unzulässig erklärt haben, im übrigen nach Anhörung der Kinder. Dieser OLG-Beschluss wäre bei Auftauchen der Kinder gegen deren in Dänemark geäußerten Willen in Deutschland vollstreckt worden.

So hatte das in Deutschland zuständige Oberlandesgericht im Oktober 2021 der Beschwerdeführerin vorläufig das alleinige Aufenthaltsbestimmungsrecht übertragen und den Vater zur Herausgabe der Kinder verpflichtet. Daraufhin hatte die Beschwerdeführerin beantragt, den genannten Herausgabebeschluss in Dänemark anzuerkennen, für vollstreckbar zu erklären und zu vollstrecken. Nach Anhörung der Kinder hatte das in Dänemark zuständige Amtsgericht im Dezember 2021 die Vollstreckung der deutschen Entscheidung abgelehnt, indem es sie für unzulässig erklärte.

Quelle: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2025/04/rk20250409_1bvr161824.html?nn=68080

Zaunkönigin schrieb:Wenn du auf den Beitrag von @LeonardodV clickst, aus dem ich zitiert hatte, findest du dort einen Link zu dem LTO Artikel zu der

Dafür vielen Dank!

Zaunkönigin schrieb:Warum sollte der BND in einer privaten Familienangelegenheit tätig werden und eine Rückführung absichern und unterstützen?
Der BND ist ein staatlicher Geheimdienst. Der ist für sowas doch überhaupt gar nicht zuständig.

Bei der Polizei ist es gestattet, eine Nebentätigkeit auszuüben. Diese muss genehmigt sein.
Das wäre für mich in diesem Fall eine Erklärung, sofern das auch für den BND Gültigkeit hat.
In Dänemark sind bei einer der Aktionen deutsche Polizisten, die noch im Dienst sind, vor Ort gewesen.

…………..

Jurist Seghezzi hat Block seit mehr als einem Jahr vor Gerichten darin unterstützt, ihre Kinder zurückzubekommen. Er ist erleichtert, dass die beiden nun zu Hause sind: „Mit der Tatsache, dass die Kinder wieder bei der Mutter sind, ist der rechtmäßige Zustand gemäß der Entscheidung des Hanseatischen Oberlandesgerichts vom 27. Oktober 2021 hergestellt.“

Quelle: https://m.bild.de/news/2024/hamburg-aktuell/im-fluchtauto-vor-der-grenze-block-sohn-drueckte-noch-den-alarmknopf-86641838.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Interessant. So bewertet ein Jurist eine widerrechtliche Aktion. Anscheinend in Unkenntnis der Sachlage.

Und um wieder einen Bezug zu dem eigentlichen Thema herbeizuführen:

Es gab kurz vor dem 23. November 2022 (also dem Tag der angesetzten Anhörung in Deutschland) den Entführungsversuch. Hierzu gab es Ermittlungen in Dänemark und nun in Deutschland u.a. gegen Hanning und Mehles. In Dänemark gegen CB und gegebenenfalls weitere Familienangehörige, die vor Ort waren sowie gegen die Sicherheitsleute aus Gera, die eine Nacht hinter schwedischen (äh dänischen) Gardinen verbringen mussten.

KTG schrieb:Das ist natürlich schwierig zu argumentieren, wenn die wesentlichen Aussagen aus dem Prozess nicht bekannt sind. Astrid H. hat letzte Woche ausgesagt, was die Kinder ihr über die kurze Zeit bei der Mutter Anfang 2024 erzählt haben. Das zeichnet ein komplexer es Bild als "nicht an die Polizisten gewendet". Astrid H. Aussage kann man von mir aus bezweifeln aber gelesen haben, sollte man sie zumindest schon, wenn man das Geschehen vor Ort beurteilen möchte.

Natürlich, ohne Frage, je mehr man weiß, um so klarer ist vermutlich das Bild was man sich machen kann. Dennoch ist die Frage in Bezug zu meiner Aussage, etwas mau.

nocheinPoet schrieb:Und die Kinder haben auch nicht geschrien, und sich voller Panik an die Polzisten geklammert.

Und nein, ich behauptet damit ganz sicher nicht, dass nur dann eine Kindeswohlgefährdung hätte vorliegen können, nur dass es eben nicht so offenkundig danach ausgeschaut hat, oder die Beamten haben eben nichts geschnallt.

---

---

Photographer73 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Und nein, ich kenne die Aussage nicht.

Ist ja auch nicht relevant ... oder vll. doch, wenn man sich hier so ins Thema hängt und glaubt mitreden zu können.

Ja, das Niveau ist ja bekannt, ich hänge mich nicht hier so ins Thema, ich schreibe hin und wieder mal etwas und ja, schau in die Regeln vom Forum, es ist mir erlaubt hier zu schreiben, ohne einen Katalog an Vorgaben abgearbeitet haben zu müssen.

---

Photographer73 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Du gibst die Realität sicher mir nicht vor.

Erstaunlich, dass du aber immer wieder versuchst, den Kinder vorzugeben was Realität ist.

Es reicht echt langsam, versuche es mal auf der Sachebene, nicht immer mich zum Thema machen, und belege das bitte, dass ist eine Tatsachenbehauptung, ich versuche ganz sicher nicht den Kindern vorzugeben, was Realität ist. Das ist billige Eristik, es ist einfach unwahr. Du hast versucht mir vorzugeben, was Realität ist.


Das kann ich belegen:

Photographer73 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Davon abgesehen, ich halte das nicht für so sicher, dass die Kinder auf keinen Fall zur Mutter wollten ...

Wenn man ganz fest die Augen zumacht, kann man das sicher so sehen. Hat zwar nichts mit der Realität zu tun, aber was solls.

Belege Du nun mal, wo ich versuche den Kindern vorzugeben, was Realität ist, bin ja gespannt.

---

Photographer73 schrieb:

nocheinPoet schrieb:... dann kannst Du sicher diese unzähligen Aussagen der Kinder vorlegen.

Dir wurde schon vor Wochen empfohlen dich zumindest mit den Basics vertraut zu machen. Tust du nicht.

Es geht weiter, Du, und Dir, als kannst kannst Du nicht, war ja klar.

---

Photographer73 schrieb:Stattdessen...

nocheinPoet schrieb:Ich habe die nicht gehört ...

Wie überraschend.

Wieder unsachlich, kommt eben vor, wird sicher auch was geben, dass Du nicht mitbekommen hast.

---

Photographer73 schrieb:Sie wurden vor Gericht abgespielt. Entsprechende Artikel darüber müsstest du schon selbst lesen.

Völlig falscher Kontext, meine Antwort eben, mit hab ich nicht gehört, bezog sich auf die Aussage von Astrid H. und nicht die Aufnahme der Kinder.

---

Photographer73 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Ich habe die nicht gehört, auch da haben wir nur Hörensagen, und ich will damit nicht sagen, dass es da kein "No" gegeben hat. Aber was das bedeutet und wie es zu werten ist, ist eine andere Sache. Ich will nicht sagen, so ist es, aber so könnte es sein, die Kinder könnten vom Vater verängstigt worden sein, was im Sinne wie "seid mal froh, dass ihr bei mir sein und nicht bei euere Mutter, da würde euch jetzt aber echt was blühen".

Die Kinder werden aufs brutalste entführt, haben Todesangst, sind bis heute traumatisiert und du maßt dir an darüber zu spekulieren, was ein NO in dem og Kontext bedeutet?

Wieder sehr sachlich, wieder ein "Du maßt Dir an zu spekulieren, Du bist so böse, böse, böse ...", ich schreibe ganz sachlich meine Meinung, schwer auszuhalten oder?

---

Photographer73 schrieb:Und willst zusätzlich wieder Dreck in Richtung Hensel werfen? Ohne dich auch nur, wie du eben ja selbst bestätigt hast, mit den entsprechenden Aussagen und Bandaufzeichnungen beschäftigt zu haben?

Wieder "Du" und wieder ad hominem, lass es doch mal, ich will kein Dreck in Richtung Hensel werfen, reicht doch, wenn hier ständig Dreck auf Block geworfen wird, Kritik an Hensel ist hier erlaubt, auch wenn es dem einen oder anderen nicht passt.

---

---

CurlySue_ schrieb:

nocheinPoet schrieb:Das ist meine Aussage, seltsam, keiner geht auch nur mit einen Wort darauf ein. Aber viel "Du ..." und so ein Kram.

Offenbar möchte sich keiner mehr mit dir auseinandersetzen, denn es bringt nichts.

Ich erkenne da ein Muster, liegt nicht an mir, geht nur um die Position, wer sich kritisch gegenüber den Vater äußert und nicht auf die Mutter drischt, der wird eben hier angegangen, ...

---

CurlySue_ schrieb:Du verlangst von uns, auf deine Argumente einzugehen, bewegst dich aber keinen Millimeter, wenn dir immer und immer wieder andere, stichhaltige Argumente entgegengebracht werden.

Ach, ich muss mich bewegen, aber Ihr nicht? Weil Eure Argumente ja "stichthaltig" sind, eben die Realität, schon klar. ;)

---

CurlySue_ schrieb:Ansonsten war es hier bis vorhin angenehm und gesittet, bis wieder ellenlange Beiträge in allen Farben des Regenbogens kamen und die Diskussion aufmischten. Vielleicht geht es am Ende ja auch nur darum, wer weiß. Ich scrolle jedenfalls inzwischen großzügig weiter, wenn’s wieder lila, blau, etc. wird und damit musst du leider klarkommen.

Komme ich schon mit klar, einfach ignorieren, was man auf der Sachebene nicht behandeln kann, nichts neues.

---

---

calligraphie schrieb:Das liegt wohl in der Natur der Dinge, es wird immer Menschen geben, die Urteile anzweifeln, Kinder als brain washed bezeichnen und ihnen damit Lügengeschichten unterstellen.

Beides nicht wahr, ich habe den Kindern keine Lügen unterstellt, auch nicht gehirngewaschen zu sein, ich habe es hinterfragt. Und von Lügen hab ich nicht ein Wort geschrieben. Einfach mal bei der Sache bleiben und richtig lesen.

---

---

Photographer73 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Das ist meine Aussage, seltsam, keiner geht auch nur mit einen Wort darauf ein. Aber viel "Du ..." und so ein Kram.

"So ein Kram", genau. "Kram", um den es in diesem Thread geht. Es ist völlig egal, was gerade vor Gericht passiert, es interessiert dich einfach nicht, du redest nur immer und immer wieder über den Sorgerechtsstreit, ...

Ich gebe Dir nicht vor, was Dich zu interessieren hat und Du mir nicht. Ist doch eine Basis oder?

---

---

Lanza schrieb:Oh. Hat mal wieder jemand

Lanza schrieb am 12.11.2025:dieses rosarote Wolkenkuckucksheim

ansatzweise hinterfragt.

Ja, ich bin ganz dolle böse. :D

---

Watt schrieb:

nocheinPoet schrieb:Die Kinder hätten gleich zurück zur Mutter gebracht werden müssen, vorab hätte man das mit der Kindeswohlgefährdung klären können, und auch unabhängig, wo die Kinder nun wohnen wollen. Dass hätte dann aber von Deutschland aus passieren müssen. Wären die Kinder erstmal wieder in Deutschland gewesen, hätte der Vater das alleinige Aufenthaltbestimmungsrecht einklagen können, die Kinder hätten auch vor Gericht aussagen können, wo sie wohnen wollen, es hätte dazu auch unabhängige Befragungen geben können. Und wenn alles so ist, wie behauptet, dann hätte der Vater ja das Recht bekommen, die Kinder gesagt, sie wollen zum Vater und nicht mehr bei der Mutter bleiben, und es hätte wohl keine "Entführung" geben.

Haben SH und AH erfolgreich aber widerrechtlich verhindert.

So sind die Fakten, ich weiß das, aber darüber sollte man hier nicht schreiben. Kommt nicht gut in der Runde an.

---

---

Lanza schrieb:Die Kausalkette beginnt doch weit früher. Hier was Hensel 2022 blockiert hat in Altona.


Juristisch zusammengefasst Anfang 2024:

Dass Christina Block in Deutschland der geregelte Umgang mit Klara und Theodor gerichtlich zugesprochen wurde, sei durch Stephan Hensel immer wieder verhindert worden. Blocks Anwalt Mark F. Seghezzi: „Dass das Sorgerechtsverfahren in der Hauptsache in Deutschland bislang noch immer nicht zugunsten der Mutter abgeschlossen werden konnte, ist allein dem Umstand geschuldet, dass Herr Hensel dieses Verfahren konsequent und planmäßig torpediert und die Mitwirkung an der Umsetzung von im Sinne des Kindeswohls ergangenen Zwischenentscheidungen des Gerichts beharrlich verweigert hat.“

In der Tat: Am 23. November 2022 sollte es beispielsweise eine Anhörung der Kinder vor dem Familiengericht in Altona geben, doch Hensel blieb mit den Kindern in Dänemark.

Jurist Seghezzi hat Block seit mehr als einem Jahr vor Gerichten darin unterstützt, ihre Kinder zurückzubekommen. Er ist erleichtert, dass die beiden nun zu Hause sind: „Mit der Tatsache, dass die Kinder wieder bei der Mutter sind, ist der rechtmäßige Zustand gemäß der Entscheidung des Hanseatischen Oberlandesgerichts vom 27. Oktober 2021 hergestellt.“

Quelle: https://www.bild.de/news/2024/hamburg-aktuell/im-fluchtauto-vor-der-grenze-block-sohn-drueckte-noch-den-alarmknopf-86641838.bild.html

Mutig, als ich das Wort "Kausalkette" in den Thread gebracht habe, da wurde aber auf den Tischen getanzt. Ja, ist eben so, ...

nocheinPoet schrieb:Beides nicht wahr, ich habe den Kindern keine Lügen unterstellt, auch nicht gehirngewaschen zu sein, ich habe es hinterfragt. Und von Lügen hab ich nicht ein Wort geschrieben. Einfach mal bei der Sache bleiben und richtig lesen.

Du hast auf jeden Fall Beiträge geschrieben, die diesen Schluss nahelegen, wie ich schon Mal ausgeführt hatte:
Beitrag von AusLeipzig (Seite 186)
Ansonsten scheint mir diese Diskussion nur noch aus gegenseitigen Anschuldigungen zu bestehen. Ich glaube nicht, dass da inhaltlich noch viel passiert, vielleicht ergibt es für alle Sinn es bei, man ist eben anderer Meinung, zu belassen.

nocheinPoet schrieb:So sind die Fakten, ich weiß das, aber darüber sollte man hier nicht schreiben. Kommt nicht gut in der Runde an.

Empörte Moralapostel

Ein Moralapostel ist eine Person, die ständig und eifrig ihre eigenen Wertvorstellungen und guten Sitten predigt, oft in belehrender oder aufdringlicher Weise.

Quelle: Google KI

Fühlt sich jemand angesprochen? 😉😉

Photographer73 schrieb:Ich sags dir, selbst wenn Klara klar aussagen wird, wie das Ganze ablief, werden die Spekulationen darüber, was die Kinder angeblich wollen, nicht enden. Und die Manipulations- und Beeinflussungsvorwürfe gegen Hensel auch nicht.

Das liegt in der Natur der Sache:

calligraphie schrieb:Das liegt wohl in der Natur der Dinge, es wird immer Menschen geben, die Urteile anzweifeln, Kinder als brain washed bezeichnen und ihnen damit Lügengeschichten unterstellen.

Es lässt sich schlicht selten aufklären, welchen Einfluss ein Elternteil (bewusst oder unbewusst, in böser oder in bester Absicht) auf den Willen der Kinder ausübt. Und selbst wenn, läßt sich daran nichts mit Brachialgewalt ändern. Deshalb muss der status quo akzeptiert werden.

Ohne die Grundlagen der dänischen Entscheidungen zu kennen, war nach meinem Eindruck für diese nicht die Frage, ob der Vater die Kinder entzogen, indoktriniert oder absichtlich entfremdet, den Kontakt zur Mutter hintertrieben und die Begutachtung durch deutsche Behörden torpediert hat (siehe BVerfG, 1 BvR 1618/24, Rn. 10). Sondern alleine, ob die Mutter den Kindern "fremd geworden" ist, sie deshalb nicht mehr zu ihr zurück wollen und es deshalb im Sinne von Art. 13 HKÜ unzumutbar wäre, sie nach Deutschland "auszuliefern". Ein solche Sicht ignoriert die Frage, wer hat welches "Recht" an den Kindern. Sie ist pragmatisch und nicht dogmatisch.

Das ist bitter für die Mutter. Klar. Und ich finde es in ihrer Situation sehr gut nachvollziehbar, dass sie an ihrer hohlen Rechtsposition ("er hat die Kinder entzogen, nicht ich") und an ihrem Narrativ vom bösen Ex-Mann festhalten möchte. Aber damit ändert sie nichts. Es ist eine Sackgasse. Emotional, psychologisch und juristisch.

AusLeipzig schrieb:Du hast auf jeden Fall Beiträge geschrieben, die diesen Schluss nahelegen, wie ich schon Mal ausgeführt hatte: ...

Ansonsten scheint mir diese Diskussion nur noch aus gegenseitigen Anschuldigungen zu bestehen. Ich glaube nicht, dass da inhaltlich noch viel passiert, vielleicht ergibt es für alle Sinn es bei, man ist eben anderer Meinung, zu belassen.

Was ich da schrieb, ist was eben möglich ist, wer will denn behaupten, dass das hier falsch ist:

nocheinPoet schrieb am 09.10.2025:Kinder wollen vieles mal nicht und erzählen viel, wenn der Tag lang ist. Ich will noch nichts ins Bett, den Film sehen, auch wenn er ab 18 ist, keine Hausaufgaben machen, was auch immer. Und oh Wunder, Kinder sprechen nicht immer die Wahrheit, sie haben viel Fantasie und sie lügen sogar, sogar auch mal wirklich heftig.

Ja, Kinder sprechen nicht immer die Wahrheit und sie lügen auch mal. Und?


Das war der Vorwurf, oder die Unterstellung:

calligraphie schrieb:Das liegt wohl in der Natur der Dinge, es wird immer Menschen geben, die Urteile anzweifeln, Kinder als brain washed bezeichnen und ihnen damit Lügengeschichten unterstellen.

Das ist einfach der Punkt, man hinterfragt hier ganz sachlich etwas, ohne einen User anzusprechen, ohne ein "Du" oder "Ihr" und wenn man es wagt, die Rolle des Vaters zu hinterfragen oder zu kritisieren, der Meinung ist, er trägt auch eine Mitschuld, wenn man so böse Worte wie "Kausalkette" schreibt, dann wird es nicht ignoriert, weil es nicht passt, es wird in der Regel nicht sachlich angegangen, nein es kommen ganz viele Beiträge wo immer "Du ..." drinsteht. Du hier und Du da, und überhaupt. Und die Aussagen werden dann verdreht, neue erfunden, Dinge unterstellt, die eigene Moral und Integrität und auch die kognitiven Fähigkeiten werden infrage gestellt oder abgesprochen.

Und dabei hab ich auch hier schon so oft geschrieben, wie schlimm es für die Kinder gewesen sein muss, dass sie mir leid tun, die Opfer sind, ich die Mutter auch für schuldig halte. Aber man darf eben nicht auch eine Mitschuld beim Vater sehen, seine Rolle hinterfragen, das Bild hier ist einfach fest in Stein gemeißelt: Mutter ganz böse, böse, böse. Vater ganz lieber toller Papi, hat seine Kinder vor böser, böser Mami gerettet. Mama Knast, Papa Orden auf die Brust.

Und wer dieses Schemata nicht einhält, der wird kollektiv angegangen.

„Empörte Moralapostel" bezieht sich auf Menschen, die übermäßig und oft ohne Empathie auf moralische Verfehlungen anderer reagieren ( damit ist nicht @nocheinPoet
gemeint). Sie sehen sich als "die Guten" und andere als "die Schlechten" an und neigen dazu, ihre eigenen Meinungen als unumstößliche Wahrheiten zu betrachten.
Aus meiner Sicht wirken einige Annahmen in dieser Diskussion recht naiv.

Origines schrieb:Es lässt sich schlicht selten aufklären, welchen Einfluss ein Elternteil (bewusst oder unbewusst, in böser oder in bester Absicht) auf den Willen der Kinder ausübt. Und selbst wenn, läßt sich daran nichts mit Brachialgewalt ändern. Deshalb muss der status quo akzeptiert werden.

Ohne die Grundlagen der dänischen Entscheidungen zu kennen, war nach meinem Eindruck für diese nicht die Frage, ob der Vater die Kinder entzogen, indoktriniert oder absichtlich entfremdet, den Kontakt zur Mutter hintertrieben und die Begutachtung durch deutsche Behörden torpediert hat (siehe BVerfG, 1 BvR 1618/24, Rn. 10). Sondern alleine, ob die Mutter den Kindern "fremd geworden" ist, sie deshalb nicht mehr zu ihr zurück wollen und es deshalb im Sinne von Art. 13 HKÜ unzumutbar wäre, sie nach Deutschland "auszuliefern". Ein solche Sicht ignoriert die Frage, wer hat welches "Recht" an den Kindern. Sie ist pragmatisch und nicht dogmatisch.

Das ist bitter für die Mutter. Klar. Und ich finde es in ihrer Situation sehr gut nachvollziehbar, dass sie an ihrer hohlen Rechtsposition ("er hat die Kinder entzogen, nicht ich") und an ihrem Narrativ vom bösen Ex-Mann festhalten möchte. Aber damit ändert sie nichts. Es ist eine Sackgasse. Emotional, psychologisch und juristisch.

Geht doch und ja, das kann ich so teilen.

Zaunkönigin schrieb:Ich finde das alles total bizarr und unglaubwürdig.
Warum sollte der BND in einer privaten Familienangelegenheit tätig werden und eine Rückführung absichern und unterstützen?
Der BND ist ein staatlicher Geheimdienst. Der ist für sowas doch überhaupt gar nicht zuständig.

Der BND ist sogar nicht mal ein richtiger Geheimdienst, sondern ein Nachrichtendienst. Er darf also nur im Ausland (heimlich) Informationen beschaffen. Deshalb wird gerade wieder gefordert, der BND solle auch operativ tätig werden dürfen, so wie CIA, MI6 oder Mossad. Nur am Rande.

Ansonsten ist Dänemark zwar Ausland, aber mit Sicherheit kein Zielgebiet des BND. In Kopenhagen werden einige BND-Verbindungsbeamten sitzen, die sich mit ihren dänischen Kollegen über islamistische und rechtsextremistische Terroristen, russische Spionage und Sabotage in der Ostsee austauschen. Ansonsten arbeiten die deutschen und dänischen Dienste hervorragend zusammen.
Aber sicher nicht bei grenzüberschreitenden Sorgerechtsstreitigkeiten. Eine unerlaubte BND-Operation auf dänischen Staatsgebiet würde nachrichtendienstlich und diplomatisch zu schwerwiegenden Verstimmungen führen.

Zaunkönigin schrieb:Dass es private Gefälligkeiten eines (ehemaligen) Geheimdienstchefs gegeben haben soll, ist gerade noch vorstellbar. Aber dass der BND selbst involviert gewesen sein soll, ist doch absoluter Humbug.

Das Fass mit Dr. Hanning und den Geheimdiensten öffnet wildesten Spekulationen Tür und Tor.

Lanza schrieb:Die Kausalkette beginnt doch weit früher. Hier was Hensel 2022 blockiert hat in Altona. Juristisch zusammengefasst Anfang 2024:

Da muss man nicht die Bunte bemühen, das Bundesverfassungsgericht legt das ebenfalls dar (Rn. 10):

https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2025/04/rk20250409_1bvr161824.html

Herr Hensel ist sicher nicht nicht der strahlende weiße Ritter, der die Kinder aus den Fängen einer irren Hexe befreit hat. Und ob er der liebevolle Bilderbuchpapi aus Bullerbü ist, der mit seiner neuen Frau im skandinavischen Holzhäuschen den Kindern endlich die Geborgenheit und Wärme geschenkt hat, die im kalten, kalkulierten, unternehmerischen Hause Block so schmerzlich gefehlt hat, das lasse ich im Raum stehen.

Irgendwelche Verträge mit RTL oder Vermarktung der eigenen Geschichte sehe ich aus dem Blick der Kinder sehr skeptisch, das ist mir zu kalkuliert. Aber mir muss Herr Hensel auch nicht sympathisch sein.

@Origines

Danke für den Link, da steht was ich auch schon angesprochen habe:

Noch im Oktober 2021 hat das Familiengericht ein psychologisches Sachverständigengutachten zu der Frage in Auftrag gegeben, welcher Elternteil insbesondere unter Berücksichtigung der gefühlsmäßigen Bindungen der Kinder, der Erziehungsfähigkeit und Bindungstoleranz der Eltern sowie der jeweils angestrebten Perspektiven für das eigene Leben und das Leben der Kinder besser in der Lage sei, die Kinder zu betreuen und zu erziehen.

Der Vater hat die beauftragte Sachverständige abgelehnt. Zudem hat er erklärt, die Durchführung von Einzelgesprächen der Kinder mit der Sachverständigen ebenso wie Interaktionsbeobachtungen zwischen den Kindern und der Beschwerdeführerin abzulehnen. Der für die Kinder bestellte Verfahrensbeistand hat mitgeteilt, der Vater verhalte sich unkooperativ und unterbinde jeglichen Kontakt der Beschwerdeführerin zu den Kindern und auch den Kontakt zu den professionellen Helfern, der Sachverständigen, dem Ergänzungspfleger, dem Jugendamt und dem Verfahrensbeistand.

Um das Befinden der Kinder zu ermitteln, könnten daher nur noch die Expertisen der dänischen Behörden herangezogen werden. Die Bemühungen des Familiengerichts und des Helfersystems in Deutschland würden vom Vater konterkariert.

Quelle: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2025/04/rk20250409_1bvr161824.html

Ist schon ein wichtiger Punkt, die Darstellung hier, dass der weiße Ritter Vater die armen gequälten und misshandelten Kinder vor der grausamen Hexenmutter gerettet hat und nur das Wohl der Kinder vor Augen hatte, ist wenig glaubhaft.

Wenn es doch alles so gewesen wäre, wie er behauptet, warum nicht einfach ganz offen und fair spielen? Freier Zugang zu den Kindern, sich an das Gesetz halten.

Die eine Tochter durfte ja auch so zum Vater. Es ist wie es ist, der Vater hat hier eine wenig rühmliche Rolle und trägt eine große Mitschuld am Geschehen. Im Grunde gehört er auch verklagt und verurteilt.

@nocheinPoet
Es geht hier aber um den Prozess in dem CB angeklagt ist.
Hensel kann da wohl weder angeklagt noch verurteilt werden

calligraphie schrieb:Am allerschlimmsten finde ich, dass Herr Hensel vor den Augen der Kinder niedergeschlagen wurde und die Kinder wussten tagelang nicht, wie es ihm geht und durften ihn nicht kontaktieren, obwohl Frau B oder anwesende Personen doch offensichtlich ein handy dabeihatten.
Wer bitte ist so derartig abgestumpft, zwei Kindern zu verwehren, nach ihrem Vater zu fragen. Warum hat Frau Block das zugelassen? Kein handy, kein Tablett bis zum 6.1? Erst als sie ihren Vater in Hamburg in die Arme laufen durften, wussten sie, dass er den Überfall überstanden hat.
Das ist ein so markanter Punkt für mich.

Mir geht es genauso.

Nicht nur während der Entführung, sondern auch noch im Haus von CB in Hamburg, ist ja offenbar gezielt jeder Versuch der Kinder unterbunden worden, Kontakt mit ihrem Vater aufzunehmen.

Wenn (wie es aussieht) Klara und Theo auch noch tagelang jede Information darüber vorenthalten worden ist, dass es dem Vater gut geht und sie sich keine Sorgen machen müssten, dann ist das schäbig und einer Mutter absolut unwürdig.

Im Übrigen: Wer um dieses Verhalten weiß, wer die Schilderungen ihrer Stiefmutter über das Leid der Entführung und die erschreckenden Tonaufzeichnungen der Kinder aus dem Auto der Kidnapper vernommen hat, der hat überhaupt kein Verständnis dafür, wenn Leute wie @nocheinPoet
das Wort Entführung in An- und Abführung setzen.

nocheinPoet schrieb:Ist schon ein wichtiger Punkt, die Darstellung hier, dass der weiße Ritter Vater die armen gequälten und misshandelten Kinder vor der grausamen Hexenmutter gerettet hat und nur das Wohl der Kinder vor Augen hatte, ist wenig glaubhaft.

wieso? Die Kinder wollten bei ihm bleiben, er sah bei der Mutter eine Kindeswohlgefährdung. Und irgendwie finde ich - sollte sie schuldig gesprochen werden, diese Entführung veranlasst zu haben - die Vorstellung, er könne damit sehr wohl Recht haben, gar nicht so weit hergeholt.

nocheinPoet schrieb:Wenn es doch alles so gewesen wäre, wie er behauptet, warum nicht einfach ganz offen und fair spielen? Freier Zugang zu den Kindern, sich an das Gesetz halten.

die Kinder wollten nicht und er sah eine Gefährdung, die dänischen Gutachten gaben ihm wohl auch Recht. Es ist ja nicht so, dass die Kinder gar nicht von Profis begutachtet wurden.

nocheinPoet schrieb:Es ist wie es ist, der Vater hat hier eine wenig rühmliche Rolle und trägt eine große Mitschuld am Geschehen.

nein, die alleinige Schuld trägt die Person, die diese Entführung beauftragt hat, sonst niemand. Da muss man geflissentlich trennen, man kann niemand anderen für das verantwortlich machen, was man selbst entscheidet.