Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

M8nix schrieb:Und dann war’s doch am Ende für den Gärtner, oder?

Nö, das Geld, das CB abgehoben hat (105.000 (?)), war zum Teil für den Gärtner und zum anderen Teil für Olgas Recherchen. Ich wüsste allerdings nicht, weshalb ein Gärtner eine fünfstellige Summe in bar erhalten haben soll (aber der könnte hierzu ja gegebenenfalls als Zeuge gehört werden).

Das Geld, das die Oma abgehoben hat (120.000 (?)) - da hat man wohl bisher keine genauen Erkenntnisse, wo das hingeflossen ist. Könnte sich ändern, nachdem Barkay Barzahlungen durch Dr. C. eingeräumt hat, falls die Daten mit der Abhebung übereinstimmen. Das wäre dann aber nur eine naheliegende Vermutung, solange es hierzu keine weiteren Aussagen gibt.

M8nix schrieb:Das lässt tief blicken. Auf der einen Seite die Vermutung, die eigene Mutter könnte die Entführer bezahlt haben und auf der anderen die Unterstellung, SH trage Mitschuld am Tod der Mutter. Für mich bigott, wie mit der Person der Mutter umgegangen wird.

Tja...
Hier ein Artikel dazu, in dem Kury explizit sagt, dass er und CB eigene "Ermittlungen" angestellt hätten.

Nach den durch Frau Block und mich geführten Ermittlungen wurde festgestellt, dass die Großmutter, die ihre Enkel liebte, und unter der rechtswidrigen Entführung der beiden Enkel schwerste, psychische Schäden erlitten hatte, den Auftrag wohl erteilt hatte, die Kinder aus Dänemark wieder zurückzuholen", sagte Blocks Verteidiger Otmar Kury der Deutschen Presse-Agentur in Hamburg. Zuvor hatte der "Spiegel" berichtet.

Gegenüber der Staatsanwaltschaft habe er bereits entsprechende Beweisanträge gestellt, denen auch nachgegangen worden sei, sagte Kury weiter. Ein Beweis sei dabei eine Bankaktion: "Eine Bank bestätigte, dass die Großmutter 120.000 € in bar abgehoben hatte." Zudem hätten Zeuginnen bestätigt, dass die Großmutter unter der Entführung der beiden Enkel durch den Vater enorm gelitten habe.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/christina-blocks-anwalt--tote-grossmutter-beauftragte-kinderentfuehrung-35705624.html#google_vignette

Wie wohl EB zu diesem Narrativ stand, seine geliebte Ehefrau hätte eine gewaltsame Entführung der Enkel in Auftrag gegeben und bezahlt? Ohne dass er selber davon wusste und auch sonst niemand?
Derselbe EB, der seiner Enkelin vorwarf gelogen zu haben und "eine Block würde niemals lügen"?
Ich sag mal so, hätte ich als unbescholtener Großvater und Geschäftsmann mit makellosem Ruf nichts damit zu tun und würde das auch meiner Gattin absolut nicht zutrauen, hätte ich ein Problem damit, dass man versucht, posthum so eine Tat meiner verstorbenen Frau, die sicherlich in Hamburg ein sehr hohes Ansehen genoss, in die Schuhe zu schieben.

Abgesehen davon, dass es auch irgendwie lächerlich ist. Eine über 80 jährige ohne jegliche kriminelle Verwicklungen soll Israelis mit Bezug zu Geheimdienstkreisen angeheuert haben?

Dass die Verteidigung gleich zu Anfang mit so einer hanebüchenen Räuberpistole hausieren ging, lässt für mich nur den Schluss zu, sie hatten absolut nichts anderes zu CBs Entlastung vorzubringen.
Dass man sich damit über das Gericht oder die Ermittler lächerlich machen wollte, will ich jetzt mal nicht annehmen.

Hier noch ein neuer Artikel über den Fahrer des Fluchtwagens und wofür CB Cyber Cupula noch alles eingesetzt hatte: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/mutmasslicher-fluchtwagenfahrer-befragt-diese-rolle-sollen-israelische-agenten-bei-der-block-entfuhrung-gespielt-haben-15032489.html

anthe schrieb:Wie wohl EB zu diesem Narrativ stand, seine geliebte Ehefrau hätte eine gewaltsame Entführung der Enkel in Auftrag gegeben und bezahlt?

Damals befand man sich im Ermittlungsverfahren. Das Ziel wird gewesen sein, dass das Ermittlungsverfahren eingestellt wird.

Die Beweislage war eine andere. Das Handy von CB konnte erst Anfang 2025 „geknackt“ werden.

Als Verteidiger fragt man den Mandanten in einem solchen Fall: was würde gefunden werden, wenn das Handy geknackt wird. Dann verlässt man sich auf die Antwort. Das darf man auch. Man muss bei einer konkreten Fragestellung davon ausgehen, nicht vom Mandanten belogen zu werden. Dann könnte man nicht sinnvoll verteidigen.

Ich gehe davon aus, dass EB davon gewusst hat, dass das vorgetragen wird. Er müsste ja dazu von CB oder Kury befragt worden sein, ob ihm bekannt ist, wofür das abgehobene Geld verwendet wurde.

CB dürfte das Ganze initiiert haben, da ihr die Abhebung schon bekannt gewesen sein dürfte, bevor vermeintlich Kontoauszüge kontrolliert wurden. Ich gehe auch davon aus, dass Kury sie zu diesem Zeitpunkt tatsächlich als absolut rechtstreue Person eingeschätzt hat.

Das böse Erwachen (für Kury) kam wahrscheinlich erst, als er die Kommunikation und das „Tagebuch“ zur Kenntnis nehmen musste. Das war laut Bott (1. Podcast als Verteidiger) erst wenige Wochen vor Beginn der Hauptverhandlung.

Man hoffte offensichtlich, dass man aufgrund der Möglichkeit, dass es Oma gewesen sein könnte, einen hinreichenden Tatverdacht CB betreffend nicht werde annehmen können und CB „sauber“ aus der Geschichte herauskommt.

Unglücklich war, dass Kury den Verdacht bekanntgegeben hat. Aber auch das wird er abgesprochen haben.

Lanza schrieb:Trotzdem erscheint es hier vielen ein Genuss sich immer wieder über EB süffisant auszulassen.

Schau an.

Wenn ein Großvater nicht entsprechend handelt, wenn zwei seiner Enkel von seinem Hund gebissen werden, er seiner Enkelin Klara sagt, sie hätte das „Lügen-Gen“ vom Vater geerbt, er sie aus der Familie wirft durch die Bemerkung, sie sei keine Block mehr um nur einige seiner Entgleisungen anzuführen, dann lassen sich User hier darüber aus. Zu Recht, finde ich.
Ob das süffisant ist, wobei dir sicher bewusst sein dürfte, was das Wort bedeutet, ist reine Interpretation deinerseits.
Ich für meinen Teil lasse mich darüber aus. Und werde es auch weiterhin tun.

LeonardodV schrieb:

anthe schrieb:Wie wohl EB zu diesem Narrativ stand, seine geliebte Ehefrau hätte eine gewaltsame Entführung der Enkel in Auftrag gegeben und bezahlt?

Damals befand man sich im Ermittlungsverfahren. Das Ziel wird gewesen sein, dass das Ermittlungsverfahren eingestellt wird.

Nee das mit der Großmutter kam von Kury doch erst im Mai 2025 auf als die Anklage schon draußen war? Wenn ggf. Dass es nicht zur HV kommt

Lanza schrieb:Nee das mit der Großmutter kam von Kury doch erst im Mai 2025 auf als die Anklage schon draußen war? Wenn ggf. Dass es nicht zur HV kommt

Ja, sehe ich jetzt auch, dass es erst im Mai 2025 bekannt wurde.

Aber meiner Erinnerung soll es in dem über 300 Seiten langen Schriftsatz gestanden haben, den die Staatsanwaltschaft nicht zur Leitakte genommen haben soll. Die Staatsanwaltschaft führt die Akten nur bis zur Anklageerhebung, dann das zuständige Gericht.

Aber tatsächlich habe ich auch die Erklärung von Kury falsch verortet. Ich dachte, das hätte er schon 2024 gesagt. Die Handyauswertung dürfte der Verteidigung Anfang Mai aber trotzdem noch nicht vorgelegen haben (siehe Bott).

anthe schrieb:Wie wohl EB zu diesem Narrativ stand, seine geliebte Ehefrau hätte eine gewaltsame Entführung der Enkel in Auftrag gegeben und bezahlt? Ohne dass er selber davon wusste und auch sonst niemand?
Derselbe EB, der seiner Enkelin vorwarf gelogen zu haben und "eine Block würde niemals lügen"?
Ich sag mal so, hätte ich als unbescholtener Großvater und Geschäftsmann mit makellosem Ruf nichts damit zu tun und würde das auch meiner Gattin absolut nicht zutrauen, hätte ich ein Problem damit, dass man versucht, posthum so eine Tat meiner verstorbenen Frau, die sicherlich in Hamburg ein sehr hohes Ansehen genoss, in die Schuhe zu schieben.

Abgesehen davon, dass es auch irgendwie lächerlich ist. Eine über 80 jährige ohne jegliche kriminelle Verwicklungen soll Israelis mit Bezug zu Geheimdienstkreisen angeheuert haben?

--- --- ---

Später wendet sich die Vorsitzende Richterin Hildebrandt einem weiteren Namen zu: Olga. 2023 knüpft Block geschäftliche Kontakte zu einer israelischen Cyberfirma, welche die Cybersicherheit des im Besitz der Block-Gruppe befindlichen Grand Elysée Hotels betreute – und zu einer Mitarbeiterin, zu der sie bald ein enges Vertrauensverhältnis entwickelt. Diese "Olga" wird in Blocks "permanentem Ausnahmezustand" zur emotionalen Stütze. Am Neujahrstag 2024 meldet sich Olga mit einem "Geschenk": Block solle sofort nach Stuttgart fahren und niemandem davon erzählen. Block fährt los – doch schon in Karlsruhe wird sie von Olga abgefangen und auf einen abgelegenen Bauernhof gebracht. Dort, unter düsteren Umständen, sieht sie ihre beiden jüngsten Kinder wieder. Auf die Frage nach dem "Warum" antwortet Olga nur: "Mama." Gemeint sei Blocks Mutter, die im Juli 2023 verstorben ist. Kontoauszüge belegen ungewöhnliche Barabhebungen von 120.000 €, doch Block betont, sie habe ihre Mutter nie als Auftraggeberin benannt.

Im Rückblick räumt Block ein, sie habe die Kontrolle über das israelische Unternehmen, das im Grand Elysée ein- und ausging, verloren. "Olga hat im Grand Elysée geschaltet und gewaltet, wie sie wollte", sagt Block. Dies sei ihr während ihrer Verzweiflung gar nicht aufgefallen. Sie war in dieser Zeit zu stark von Olgas emotionalem Beistand abhängig gewesen. Olga habe völlig eigenständig gehandelt – auch in Bezug auf die Entführung der Kinder? Diese Frage bleibt im Saal spürbar offen.

Die Richterin fragt, ob Block wisse, was ihre Mutter mit einer Bargeldabhebung von 120.000 € geplant habe. Block verneint: "Das ist, was ich weiß. Ich weiß aber auch, dass meine Mutter eine so katastrophale Aktion niemals in Auftrag gegeben hätte". Es folgen mehrere hypothetische Fragen - auch zu dem Moment, als sie Menschen auf dem Bauernhof am Neujahrstag 2024 mit Strumpfmasken gesehen habe. "Welchen Eindruck hatten Sie? Warum haben Sie nicht die Polizei gerufen?" Block antwortet: "Ich hatte Hoffnung, nach über zwei Jahren meine Kinder wiederzusehen. Außerdem wusste die Polizei ja kurze Zeit später Bescheid." Sie weint bitterlich.

Damit schließt die Vorsitzende den Sitzungstag. Den nächsten Sitzungstag am Dienstag, den 19. August 2025 wird die Kammer nutzen, um die Befragung Blocks abzuschließen.

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/strafprozess-christina-block-entfuehrung-kinder-einlassung-alarmknopf

Hervorhebung von mir

Zur Sprache kommen hohe Bargeldabhebungen zwischen August und Oktober 2023 – insgesamt rund 105.000 Euro, darunter 75.000 Euro am 9. Oktober. Block erklärt, das Geld sei für Gartenarbeiten am geerbten Grundstück ihrer Mutter bestimmt gewesen.
Wer gab die Entführung in Auftrag?

Dann geht es um die Entführung: Am 31. Dezember 2023 fragt Olga nach den Silvesterplänen der Kinder in Dänemark. Am Neujahrsmorgen soll Block nach Stuttgart reisen. Die Vorsitzende fragt nach einem möglichen Zusammenhang zu einer Bargeldabhebung über 120.000 Euro durch ihre Mutter Christa Block. Die Angeklagte hält unter Tränen dagegen: "Meine Mama hätte eine so schreckliche Entführung niemals verantwortet."

Quelle: https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_100869248/christina-block-im-prozess-es-haette-nie-gewalt-gegeben-hamburg.html

LeonardodV schrieb:Unglücklich war, dass Kury den Verdacht bekanntgegeben hat. Aber auch das wird er abgesprochen haben.

Danke für deine ausführliche Antwort. Dieses Bekanntgeben war auf jeden Fall unklug. Ist doch nicht die Aufgabe von Angeklagten, alternative Tatverdächtige zu präsentieren.
Aber vor dem Hintergrund, eine Hauptverhandlung gerade noch abzuwenden, weil gegen Tote nicht ermittelt wird, kommt man evtl auf so was.

@two-cents
Dir auch danke für deine Antwort. Da hätten wir ja wieder die Opferdarstellung der CB.

Lanza schrieb:EB spielt im Prozess eigentlich auch keine Rolle. Die Ermittlungen gegen ihn wurden eingestellt. Trotzdem erscheint es hier vielen ein Genuss sich immer wieder über EB süffisant auszulassen.

M8nix schrieb:Wenn ein Großvater nicht entsprechend handelt, wenn zwei seiner Enkel von seinem Hund gebissen werden, er seiner Enkelin Klara sagt, sie hätte das „Lügen-Gen“ vom Vater geerbt, er sie aus der Familie wirft durch die Bemerkung, sie sei keine Block mehr um nur einige seiner Entgleisungen anzuführen, dann lassen sich User hier darüber aus. Zu Recht, finde ich.
Ob das süffisant ist, wobei dir sicher bewusst sein dürfte, was das Wort bedeutet, ist reine Interpretation deinerseits.
Ich für meinen Teil lasse mich darüber aus. Und werde es auch weiterhin tun.

Danke @M8nix

Zudem, ich kann mir echt keinen Ex-/Schwiegersohn vorstellen, der es sich zB gefallen lässt, vom Vater seiner Ex-Frau als "Nichtsnutz" bezeichnet zu werden, auch kein Enkelkind, das begeistert ist, wenn der Großvater bestimmt, wie das Jugendzimmer zu gestalten ist.

Das alles sind mMn schon diktatorische Wesenszüge. Befehle erteilen, Gehorsam erwarten!

Blocks Vater gibt Auftrag an Sicherheitsmann: "Ein Bewegungsbild der Kinder"

Der Zeuge berichtete, er sei im September 2021 zunächst über einen Vertrauten von Christina Blocks Vater Eugen kontaktiert worden. Bald darauf sei es zu einem persönlichen Treffen gekommen. Der Senior habe vom Familienkonflikt erzählt, insbesondere dass die jüngeren Kinder Blocks nach einem Umgangswochenende im August 2021 in Dänemark vom Vater Stephan Hensel zurückbehalten worden seien. Eugen Block habe ihn deshalb beauftragt, "ein Bewegungsbild" der Kinder in Dänemark zu erstellen.

Der Detektiv erklärte, er habe sich zunächst Zeit nehmen wollen, um ein Konzept zu entwickeln. Doch bereits am Abend nach dem ersten Treffen habe Eugen Block angerufen und "ganz klar" verlangt, "sofort zu beginnen" und Ergebnisse zu liefern. Nachdem er Fotos der Kinder und die Adresse des Hauses in Dänemark erhalten hatte, sei er mit einem Kollegen eben dort hingefahren. Das Ziel: die alltäglichen Abläufe der Kinder dokumentieren. Schulwege, Freunde, Freizeitverhalten.

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/kindesentziehungsprozess-christina-block-tag16-zeugenvernehmung-sicherheitsunternehmen-observation-mittagessen

Hervorhebungen von mir

Hier außer der Reihe ein Fundstück - Anne Kunze, Redakteurin der Zeit, die auch über den Fall berichtet, im Gespräch mit „Übermedien“ zur Frage, warum die Zeit berichtet.

Ist aus April 25, also auf Basis der Ermittlungsakten und vor Anklageerhebung.

Generell interessant zu der gestellten Frage. Für mich darüberhinaus zwei interessante, weil deutliche Anmerkungen von Frau Kunze:

1. Sie lobt explizit die Arbeit der Ermittler als sehr gut

2. Sie garniert es zwar mit dem obligatorischen Adverb vermutlich, sagt jedoch, dass es nach ihrer Einschätzung klar danach aussehe, dass „eine wohlhabende Familie das Recht in die eigene Hand genommen habe.“

Link zum Podcast: https://uebermedien.de/?p=104634

Link zur Website: https://uebermedien.de/104634/warum-berichtet-die-zeit-so-ausfuehrlich-ueber-einen-sorgerechtsstreit/

two-cents schrieb:Zudem, ich kann mir echt keinen Ex-/Schwiegersohn vorstellen, der es sich zB gefallen lässt, vom Vater seiner Ex-Frau als "Nichtsnutz" bezeichnet zu werden, auch kein Enkelkind, das begeistert ist, wenn der Großvater bestimmt, wie das Jugendzimmer zu gestalten ist.

Das alles sind mMn schon diktatorische Wesenszüge. Befehle erteilen, Gehorsam erwarten!

Sehe ich ebenso.
Und füge hinzu: Der Patriarch möchte die Kinder als erster sehen.

Nun berichtet auch LTO über die neuesten Entwicklungen. In dem Bericht ist auch ein Foto der Kommandozentrale der Entführer abgebildet.

Laut einem Bericht der Bild haben Ermittlungen des Hamburger Landeskriminalamtes (LKA) ergeben, dass Block Agenten auf die aus ihrer Sicht "furchtbare" Familienrichterin Agenten angesetzt habe. Laut dem Bericht sorgte dies seitens der Hamburger Justiz für große Aufregung.

Quelle: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/neue-vorwuerfe-gegen-christina-block

Die große Aufregung in der Hamburger Justiz ist absolut nachvollziehbar. Ob sich die Kammermitglieder und auch die zuständigen Vertreter der Staatsanwaltschaft mit diesem Hintergrundwissen und dem Wissen, wie die Observationen der Familie Hensel abgelaufen sind, noch sicher fühlen?

Der LTO-Artikel schreibt übrigens C. aus (aber das nur nebenbei).

Auch auf die Gefahr hin, jetzt wieder eine Diskussion auszulösen. Mir scheint, dass CB ja durchaus bereit war Druck auf die Hamburger Justiz und Behörden auszuüben. Da ja SH bestimmt wusste, wie es im Hause Block so zugehen kann, ist es auch nicht mehr so verwunderlich, dass er primär auf die dänischen Behörden gesetzt hat und die Kooperation mit Hamburg (laut Verfassungsgerichtsdarstellung) verweigert wurde.