Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

LeonardodV schrieb:Die große Aufregung in der Hamburger Justiz ist absolut nachvollziehbar.

Ja, das finde ich auch.
Es hat mich in diesem, an Überraschungen und (teils kuriosen) Wendungen nicht armen Falle, kaum etwas so schockiert, wie diese Nachricht.
Ich habe keine genaue Vorstellung, was CB meinen könnte, wenn sie erklärt, die Richterin müsse "überprüft" werden.
Aber ich musste an den Beitrag mit Anwalt Uecker denken, in dem er sinngemäß sagt, es kann nicht angehen, dass es nicht möglich ist, in einem Verfahren gegen eine wohlhabende und einflussreiche Familie zu verteidigen, wenn man als Anwalt Angst haben muss, dass man nicht heil aus der Sache rauskommt.
Ich finde es noch um ein vielfaches erschütternder, dass sogar die Richterin in den Fokus dieses offenbar nicht zu bremsen Furors geraten ist.
Ich sehe durch diese Vorgänge, sollten sie sich bewahrheiten, die unabhängige Justiz bedroht.
Es kann doch wohl nicht sein, das Richter:innen in solchen Fällen Angst haben müssen, die Urteile zu fällen, die sie für richtig halten, weil sie Angst vor schwerwiegenden unberechenbaren Konsequenzen haben müssen.
Wie gesagt, sollte sich das bewahrheiten, dann klingt das wirklich absolut mafiös.

Mir ist in dem Zusammenhang noch einmal die etwas seltsam anmutende Beurteilung der familiären Situation unmittelbar nach der Entführung im Hause Block durch die Mitarbeiterin des Jugendamts eingefallen.
Man darf sich inzwischen die Frage stellen, finde ich, ob sie wirklich unabhängig beurteilt hat oder ob sie vielleicht auch einfach Angst hatte, sich gegen die Familie Block zu stellen.
Muss nicht unbedingt so sein, ist einfach eine Überlegung, weil ihre Aussage über die gelöste und lustige Stimmung in so einem krassen Gegensatz steht zu dem, was die Kinder ausgesagt haben sollen.

KTG schrieb:Der LTO-Artikel schreibt übrigens C. aus (aber das nur nebenbei).

Der LTO Artikel schreibt auch ebenso wie die Bild, den vollständigen Namen der Richterin aus.
Finde ich auch nicht so ganz gelungen.

Zaunkönigin schrieb:Mir ist in dem Zusammenhang noch einmal die etwas seltsam anmutende Beurteilung der familiären Situation unmittelbar nach der Entführung im Hause Block durch die Mitarbeiterin des Jugendamts eingefallen.
Man darf sich inzwischen die Frage stellen, finde ich, ob sie wirklich unabhängig beurteilt hat oder ob sie vielleicht auch einfach Angst hatte, sich gegen die Familie Block zu stellen.

Und man darf sich auch die Frage stellen, wie lange diese Mitarbeiterin schon für die Familie Block zuständig war. Es gab ja eine Reihe von (veröffentlichten) Stellungnahmen des Jugendamtes, die gegenüber dem Familiengericht (und dem OLG) im Laufe der familienrechtlichen Auseinandersetzung abgegeben wurden.

Für die Aktion unter dem Namen "Operation Golden Ice" habe es am Rande der Hamburger Speicherstadt im Bürohaus des Familienanwalts der Blocks, Dr. Andreas Costard, einen "War Room" gegeben. Aus dieser Kommandozentrale heraus hätten israelische Ex-Agenten die Entführung monatelang geplant.

Quelle: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/neue-vorwuerfe-gegen-christina-block

Hm, bisher hieß es doch, die Entführung sei aus den Hotelräumlichkeiten geplant worden? Nun Speicherstadt?

Da wäre CB doch vermutlich weniger gewesen als im Hotel?

LeonardodV schrieb:Und man darf sich auch die Frage stellen, wie lange diese Mitarbeiterin schon für die Familie Block zuständig war. Es gab ja eine Reihe von (veröffentlichten) Stellungnahmen des Jugendamtes, die gegenüber dem Familiengericht (und dem OLG) im Laufe der familienrechtlichen Auseinandersetzung abgegeben wurden.

Und man darf präventiv darauf hinweisen, dass niemand verdächtigt werden darf, gegen den/die nicht ermittelt/angeklagt wird...

Zaunkönigin schrieb:Man darf sich inzwischen die Frage stellen, finde ich, ob sie wirklich unabhängig beurteilt hat

Geht ja zumindest leicht in eine solche Richtung, dass sie nicht ordentlich gearbeitet haben könnte

LeonardodV schrieb:Und man darf sich auch die Frage stellen, wie lange diese Mitarbeiterin schon für die Familie Block zuständig war.

Ja, das darf man sich auch fragen und es ist natürlich möglich, dass so eine Art Solidarisierungseffekt auch eine Rolle gespielt haben könnte.
Der Hausbesuch unmittelbar nach der Entführung fand durch zwei Mitarbeiterinnen statt. Es wäre interessant, die Originalprotokolle zu diesem Hausbesuch zu lesen.

Die werden aber vermutlich ohnehin alle beide auch als Zeuginnen aussagen müssen.
Das wird sicherlich noch einmal interessant

Lanza schrieb:Und man darf darauf hinweisen, dass niemand verdächtigt werden darf, gegen den/die nicht ermittelt/angeklagt wird...

Wer verdächtigt denn wen?

LeonardodV schrieb:

Zaunkönigin schrieb:Mir ist in dem Zusammenhang noch einmal die etwas seltsam anmutende Beurteilung der familiären Situation unmittelbar nach der Entführung im Hause Block durch die Mitarbeiterin des Jugendamts eingefallen.
Man darf sich inzwischen die Frage stellen, finde ich, ob sie wirklich unabhängig beurteilt hat oder ob sie vielleicht auch einfach Angst hatte, sich gegen die Familie Block zu stellen.

Und man darf sich auch die Frage stellen, wie lange diese Mitarbeiterin schon für die Familie Block zuständig war. Es gab ja eine Reihe von (veröffentlichten) Stellungnahmen des Jugendamtes, die gegenüber dem Familiengericht (und dem OLG) im Laufe der familienrechtlichen Auseinandersetzung abgegeben wurden.

Man muss sich die Frage sogar stellen, das kann so nicht hingenommen werden.

Lanza schrieb:Und man darf präventiv darauf hinweisen, dass niemand verdächtigt werden darf, gegen den/die nicht ermittelt/angeklagt wird...

Gut. Dann gilt das auch für Hensel/Have :)

sardi schrieb:Man muss sich die Frage sogar stellen, das kann so nicht hingenommen werden.

Es gab doch eine Anzeige, oder? KLara sagte doch, niemand hätte sich um sie gekümmert? Kann man da nicht einhaken oder ist das komplett eingestellt?

Das ist so ein Sumpf...

Nachtrag:

Zudem waren drei Beamte/Beamtinnen des LKA mit vor Ort, zwei ließen sich von der Angeklagten auf dem Flur abstellen. Die Kinder wurden ohne Weiteres im Hause Block belassen. Das muss man sich mal vorstellen.

Nyx_07 schrieb:Es gab doch eine Anzeige, oder? KLara sagte doch, niemand hätte sich um sie gekümmert?

Es gab sogar Ermittlungen gegen die Mitarbeiterin vom Jugendamt wegen des Verdachts der Beihilfe. Diese wurden aber eingestellt.
Anlass für die Ermittlungen war die Aussage von Klara. Und auch Uecker hatte sich dazu geäußert und gesagt, erkenne das Mädchen und wenn sie sage, sie haben keine Hilfe bekommen, dann sei das sicherlich auch so gewesen.

Ich kann die entsprechende Quelle dazu nicht verlinken, weil ich mich nicht mehr erinnern kann, in welcher der zahlreichen Veröffentlichungen, die ich dazu gelesen habe, das berichtet wurde.

Lanza schrieb:Und man darf präventiv darauf hinweisen, dass niemand verdächtigt werden darf, gegen den/die nicht ermittelt/angeklagt wird...

Zum einen wurde gegen diese (wohl auch) Dame wegen Beihilfe zur Entziehung Minderjähriger ermittelt. Gegen die Verfahrenseinstellung läuft mE noch eine Beschwerde.

Ferner gab es laut Presseberichten im Juli 2025 von Klara eine Strafanzeige (wahrscheinlich wegen unterlassener Hilfeleistung) gegen diese Mitarbeiterin. Über den Verfahrensstand dieses Verfahrens ist nichts bekannt.

Im übrigen hat weder @Zaunkönigin noch ich jemanden verdächtigt. Ist eine Frage der Formulierung, falls du das verstehst.

@Zaunkönigin

Ich danke dir. Vielleicht ist es ja nur vorläufig eingestellt und kann wieder aufgenommen werden. Wir werden sehen. Das zieht solche Kreise... Sollte es je verfilmt werden, wird man "Harry Potter" mit der Anzahl der Folgen übertreffen.

@LeonardodV

Danke.

Nyx_07 schrieb:Es gab doch eine Anzeige, oder? KLara sagte doch, niemand hätte sich um sie gekümmert? Kann man da nicht einhaken oder ist das komplett eingestellt?

Klara hat seinerzeit tatsächlich wohl eine Anzeige gegen die Mitarbeiterin des Jugendamtes gestellt.

https://www.welt.de/regionales/hamburg/article256347230/prozess-des-jahres-eine-entfuehrung-wie-aus-einem-thriller-steakhaus-erbin-und-tv-legende-vor-gericht.html

Ich sehe, es war ähnlich schon eingestellt, sorry.

LTO wollte von Christina Block wissen: stimmen die Zitate und wenn ja, was genau meinte sie mit der Formulierung, die Agenten müssten die Richterin “überprüfen”. LTO-Anfragen an die straf- und presserechtliche Vertretung von Frau Block blieben jedoch bis zum Erscheinen des Artikels unbeantwortet.

Inzwischen wurde der vorgenannte Text ergänzt:

Die presserechtliche Vertretung von Frau Block, die Kanzlei LHR Rechtsanwälte, kündigte gegenüber LTO eine Beantwortung der Fragen für Mittwochnachmittag an.

https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/neue-vorwuerfe-gegen-christina-block

Die presserechtliche Vertretung von Frau Block, die Kanzlei LHR Rechtsanwälte, kündigte gegenüber LTO eine Beantwortung der Fragen für Mittwochnachmittag an.

Also vermutlich nach dem Ende des Prozesstages? Harren wir der Dinge, welche Erkenntnisse morgen im Rahmen der Verhandlung noch hinzukommen. Hoffentlich müssen sie ihre Presseerklärung nicht noch kurzfristig anpassen.

sardi schrieb:Ich sehe, es war ähnlich schon eingestellt, sorry.

Aber wir hatten so spontan keine Quellen, daher vielen Dank, dass du das noch mal rausgesucht hast.

Zudem soll sie Strafanzeige gegen eine Hamburger Jugendamtsmitarbeiterin gestellt haben, da diese ihr und ihrem Bruder nach der Entführung bei einem Besuch der Familie Hilfe verweigert habe. Ob

Quelle: https://www.welt.de/regionales/hamburg/article256347230/prozess-des-jahres-eine-entfuehrung-wie-aus-einem-thriller-steakhaus-erbin-und-tv-legende-vor-gericht.html

Es ist mitunter gar nicht so einfach, bei den unglaublich vielen Veröffentlichungen zu diesem Fall, die interessierenden Quellen wiederzufinden.

anthe schrieb:Dass die Verteidigung gleich zu Anfang mit so einer hanebüchenen Räuberpistole hausieren ging, lässt für mich nur den Schluss zu, sie hatten absolut nichts anderes zu CBs Entlastung vorzubringen.
Dass man sich damit über das Gericht oder die Ermittler lächerlich machen wollte, will ich jetzt mal nicht annehmen.

Das denke ich auch. Hätte man etwas entlastendes vorzuweisen gehabt, wäre nichts von dem was wir mittlerweile zu hören bekamen, von Nöten gewesen. Das hätte von Anfang an auf dem Tisch gelegen und wahrscheinlich hätte es gar keinen Prozess gegeben. Sowohl die Oma Geschichte, als auch die sich selbstbeauftragenden Israelis, sind vollkommen lächerlich.

Der zitierte Beitrag von M8nix wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

So kommt es einem wirklich vor.

Zaunkönigin schrieb:Aber ich musste an den Beitrag mit Anwalt Uecker denken, in dem er sinngemäß sagt, es kann nicht angehen, dass es nicht möglich ist, in einem Verfahren gegen eine wohlhabende und einflussreiche Familie zu verteidigen, wenn man als Anwalt Angst haben muss, dass man nicht heil aus der Sache rauskommt.

Wer weiß, wem noch alles KiPo oä untergeschoben werden sollte...

Solche Machenschaften, Einschüchterung oä, erinnern wirklich an organisierte Kriminalität. Oder an Trump.

sardi schrieb:Zudem waren drei Beamte/Beamtinnen des LKA mit vor Ort, zwei ließen sich von der Angeklagten auf dem Flur abstellen. Die Kinder wurden ohne Weiteres im Hause Block belassen. Das muss man sich mal vorstellen

Konnte ich noch nie nachvollziehen, wie das damals gelaufen ist.

Nyx_07 schrieb:Dann gilt das auch für Hensel/Have

Nee, gegen die liegt bereits eine Anklage vor:

Die Staatsanwaltschaft wirft Hensel Kindesentziehung vor: Er und seine Ehefrau sollen die beiden Kinder 2021 bei sich in Dänemark behalten haben.

Quelle: https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_101026992/eugen-block-hamburg-anklage-gegen-kindesvater-soll-zugelassen-werden.html

Da sollte es doch legitim sein, dieses damalige Verhalten dann auch kritisch zu beleuchten. Immerhin hat die STA diesbezüglich auch Anklage erhoben.

Und bevor es wieder heißt, dies hätte nichts mit dem Prozess hier zu tun.

Doch mMn mehr als z.B. über EB Leben und Verhalten herzuziehen. Gegen EB liegt keine Anklage vor und laufen auch dato keine Ermittlungen.

Und wie oben skizziert wurde gegen H+H sehr wohl ermittelt mit dem Ergebnis einer fertigen Anklage.

Lanza schrieb:Nee, gegen die liegt bereits eine Anklage vor:

Lanza schrieb:Immerhin hat die STA diesbezüglich auch Anklage erhoben.

Die Anklage wurde allerdings vom Gericht noch nicht zugelassen.

Und selbst wenn sie zugelassen ist, gilt natürlich auch für die beiden die Unschuldsvermutung.

Zaunkönigin schrieb:

Lanza schrieb:Immerhin hat die STA diesbezüglich auch Anklage erhoben.

Die Anklage wurde allerdings vom Gericht noch nicht zugelassen.

Und selbst wenn sie zugelassen ist, gilt natürlich auch für die beiden die Unschuldsvermutung.

Und vor allem: das wäre dann ein eigenes, separates Verfahren.

Und nach wie vor steht allen Freunden der Kausalkette frei, für den Sorgerechtsstreit, die mutmaßliche Kindesentziehung durch SH, den Skandal, dass hierzu noch kein Verfahren eröffnet wurde oder wozu auch immer, einen eigenen Thread zu eröffnen!

emz schrieb:

Die presserechtliche Vertretung von Frau Block, die Kanzlei LHR Rechtsanwälte, kündigte gegenüber LTO eine Beantwortung der Fragen für Mittwochnachmittag an.

https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/neue-vorwuerfe-gegen-christina-block

Moment Moment, wie jetzt LHR Rechtsanwälte? Ich dachte Anda wäre jetzt der Pressesprecher? Der wurde doch erst vor kurzem angekündigt? Ich steh auf dem Schlauch. LHR sitzen in Köln, sind (relativ) bekannt für ihr „dynamisches“ Auftreten, bitte auf der Website mal nach „Team“ schauen. Äh, es wird immer irrer. Wieso jetzt LHR, was ist mit Anda? Wieviel Geld kann man eigentlich haben um ständig neue Leute anzuheuern? Oder waren die immer schon dabei? Ich zumindest höre den Namen heute zum ersten Mal. Und was hat Bott wieder vor - das für morgen Mittag anzukündigen? Mitten in den ersten Prozesstag nach der „Barkay Pause“ rein.