Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Origines schrieb:Ich habe ganz erhebliche prinzipielle Probleme, Herrn h.c. Bott was auch immer abzukaufen. Zumal er nicht die Summen nennt, um die es geht.

Wenn es finanzielle Gründe gibt, dann würde ich meinen, dass es weniger riskante und persönlichkeitstangierende Methoden gibt, Geld zu verdienen. Zudem ist ja in der Folge dieses Strafprozesses auch noch eine zivilrechtliche Auseinandersetzung um Schmerzensgeld und erlittene Vermögensschäden zu erwarten.

Also ich würde lieber putzen gehen, anstatt meine Visage und meine Story an RTL zu verhökern.

Zunächst mal, Bott ist nicht h.c. sondern hat auch einen echten Dr.
Von dem, was aber zu erwarten ist, kann die Familie aber jetzt kein Brot kaufen.
Es geht um eine siebenköpfige Familie, da bleibt wenig Zeit, um die Putzen durchzubekommen.

Seine Firma Cyber Cupula sei spezialisiert auf Cyber-Sicherheit: „Die Situation war etwas Neues für mich.“ Er vereinbarte, einen Plan zu erstellen: „Der Plan hatte das Ziel, Informationen über das Haus und die Situation der Kinder herauszufinden.“ Falls sie herausfinden sollten, dass die Kinder nicht in Gefahr seien, sollten sie herausgeholt werden:

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-geht-weiter-aussage-des-chef-enfuehrers-erwartet/

Damit hat David Barkay doch gleich in den ersten Minuten seiner Aussage vor Gericht der Story der Beauftragung für die IT-Sicherheit im Hotel widersprochen. Die Block-Version bröckelt langsam aber stetig

Origines schrieb:Dass Frau Have nach ihrer Aussage sogleich RTL ein Interview gegeben hat, das ist mir schon sauer aufgestoßen. Da weiß ich nicht, welches Kalkül dahinter steht.

Vielleicht weniger Kalkül als einfach das Bedürfnis, sich zu erklären, nachdem in der Vergangenheit im Prozess jede Menge über ihr und SH abgeladen wurde. Bislang hatte sie keine Chance dazu.
Dazu noch dieses seltsame Buch, das in DK erschienen ist, immerhin ihrer Heimat.

Dass der Dr.Dr. ihr unterstellt, eine Geldverdienungsmaschine- mein Gott, was für ein Wort!- zu nutzen dürfte mMn daran liegen, dass er schlicht nichts „Besseres“ hat.

Origines schrieb:Also ich würde lieber putzen gehen, anstatt meine Visage und meine Story an RTL zu verhökern.

Gute Güte.

@calligraphie und der Unterhaltsfrage:

Astrid H hätte ja auch arbeiten können, wie CB. - Ups, aber dann natürlich keine Fulltime Mom bleiben können.

Sorry für den Sarkasmus, aber das ist halt die Realität bzw. der Spagat vieler Frauen/Alleinerziehender/auchVäter. Die Blocks als kalte Geschäftsfamilie darstellen, aber gleichzeitig gern die Hand aufhalten, passt für mich auch nicht zusammen.

(das alles unabhängig von der Schuldfrage)

Er betont, dass er das erste Mal in so einer Situation gewesen sei, seine Firma Cyber Cupula führe normalerweise „IT-Penetrationstests“ durch. Christina Block habe ihm gesagt, dass sie Daten brauche, um sie bei Gericht verwenden zu können, um den Kindern zu helfen, zurückzukommen.

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-bringt-der-entfuehrer-boss-christina-block-in-den-knast-6938207017663b2de9310e3e?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Ich glaube ja, dass der eigentliche Plan war über Hackangriffe Daten und Informationen zu erhalten, die gegen SH verwendet werden sollten. Vielleicht auch noch mal die Pädophilievorwürfe anschüren? Oder etwas anderes unterjubeln?
Warum sonst sollte eine Firma die IT Sicherheit engagiert werden?
Das erste Mal eine Entführung durchgeführt zu haben, hat man ja deutlich gemerkt, dass das nicht ihr Daily Business war!
Wie es dann dazu kam, dass sie das überhaupt gemacht haben?!?

AusLeipzig schrieb:Bei AH weißt du zwar nicht welches Kalkül dahinter steht, aber es ist natürlich reines Kalkül.

Sauber subsumiert. Liegt ja wohl auch angeblich ein Vertrag zu Grunde. Anhaltspunkte für Ohnmacht oder Hilfslosigkeit bei Frau H. sehe ich nicht.

Frau Block agiert von Anfang an in diesem Prozess hilflos, weil ihre vermeintliche Wahrheit weder einer Nachprüfung standhält, noch bei Gericht oder Medien verfängt. Die unmittelbare Hinwendung an ihre Kinder via Saalmikro ist nicht hilfreich, da nicht zielführend.

Sie kann doch selbst nicht im Ernst daran glauben, dass bei ihr heute Nachmittag das Telefon klingelt und T. oder K. sagen: "Mama, es tut uns so leid, dass wir Dir so weh getan haben!" Das ist absolut realitätsfern.

FrokenLisbeth schrieb:Damit hat David Barkay doch gleich in den ersten Minuten seiner Aussage vor Gericht der Story der Beauftragung für die IT-Sicherheit im Hotel widersprochen. Die Block-Version bröckelt langsam aber stetig

Barkay betont aber auch dies:

Ziel sei es gewesen, dass wenn sich die Kinder in Gefahr befänden, dass man sie "sicher und ohne Gewalt" herausholen könnte. Der Plan habe ausdrücklich keine Gewalt vorgesehen, sagt Barkay.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/block-prozess-live--alle-augen-auf-den-kronzeugen--entfuehrer-chef-david-barkay-sagt-aus-35867508.html

Da bin ich gespannt, wie er die tatsächlich stattgefunden Gewalt erklären wird.
Der Dr.Dr. wird sich erstmal an dieser Formulierung „sicher und ohne Gewalt“ aufhängen.

mrs_beeblebrox schrieb:Die Blocks als kalte Geschäftsfamilie darstellen, aber gleichzeitig gern die Hand aufhalten, passt für mich auch nicht zusammen.

Kindesunterhalt beziehen heißt für Dich "die Hand aufhalten"?

Origines schrieb:Die unmittelbare Hinwendung an ihre Kinder via Saalmikro ist nicht hilfreich, da nicht zielführend.

Das ständige Wiederholen ist auch nicht hilfreich. Bei jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit. Nicht die Quantität machts, sondern die Qualität.

Origines schrieb:Frau Block agiert von Anfang an in diesem Prozess hilflos, weil ihre vermeintliche Wahrheit weder einer Nachprüfung standhält, noch bei Gericht oder Medien verfängt.

Frau Block reagiert nicht hilflos, sondern sie agiert. Sie hat verkündet, dass sie gesehen werden möchte als der Mensch, der sie ist. Natürlich ist sie verzweifelt, aber sie ist eine erfahrende und top ausgebildete Geschäftsfrau - die Story von der hilflosen Frau nimmt ihr doch niemand ab.

Hilflos 'nur' im wahrsten Sinne, weil sie keine Hilfe dabei bekommt, die Kinder zu sich zu holen - die das aber gar nicht wollen!
Aber ganz sicher nicht hilflos in dieses Schlamassel reingezogen und vor Gericht gelandet. Sie hat Entscheidungen getroffen die falsch waren und diesen Pfad dann stur beibehalten. Sie entspricht nun wirklich nicht dem Bild einer hilflosen Frau.

ringelnatz schrieb:Das erste Mal eine Entführung durchgeführt zu haben, hat man ja deutlich gemerkt, dass das nicht ihr Daily Business war!

Aber Cyber Security scheint auch nicht wirklich das Daily Business dieser obskuren Firma gewesen zu sein (wenn ich den IT-Chef der Block-Firma noch richtig im Kopf habe). Deren Kompetenz diesbezüglich war ja auch eher mau.

Ich würde David B. jedenfalls nicht jedes Wort glauben. Der verschleiert noch immer, dass sich die Balken biegen.

mrs_beeblebrox schrieb:Sorry für den Sarkasmus, aber das ist halt die Realität bzw. der Spagat vieler Frauen/Alleinerziehender/auchVäter. Die Blocks als kalte Geschäftsfamilie darstellen, aber gleichzeitig gern die Hand aufhalten, passt für mich auch nicht zusammen.

Nicht Astrid Have hält die Hand auf für Unterhalt, der den Kindern zusteht. Das tut ihr Mann. Finde ich vollkommen okay.
Bei dem, was die Familie allein an Umzügen hinter sich hat, dürfte es zudem schwer fallen, Arbeitgeber zu finden.

@anthe: Kindesunterhalt ist in erster Linie für die Kinder da und ein Recht, das ihnen zusteht, das weiß ich, ja.
Nichtsdestotrotz gilt dabei die Frage: Wer soll das bezahlen? CB hatte auf Unterhaltszahlungen verzichtet bzw. das mit der Auszahlung an SH bei der Scheidung ausgeglichen. Das hätte sie all die Jahre vorher auch anders handhaben können, hat sie aber nicht. Wenn SH und AH Unterhaltszahlungen für 3 Block-Kinder fordern, geht es dabei um eine vermutlich anständige Summe - die aber auch erst erwirtschaftet werden muss. Von den Blocks in diesem Fall.

Ich kenne im Bekanntenkreis einige Fälle, in denen es beim juristischen Kampf ums "Wechselmodell" nur vordergründig um das Kindeswohl ging, sondern die Unterhaltszahlungen zunehmend wichtiger wurden.

ringelnatz schrieb:Ich glaube ja, dass der eigentliche Plan war über Hackangriffe Daten und Informationen zu erhalten, die gegen SH verwendet werden sollten.

Das ist auch das Zwischenfazit der MoPo

Kleines Zwischenfazit: David Barkay schildert, dass es im Kontakt mit Christina Block und dem Block-Familienanwalt von Anfang an darum ging, dass die Israelis Informationen über die beiden Block-Kinder in Dänemark sammeln und sie gegebenenfalls aus einer Gefahr retten sollen, ausdrücklich ohne Gewalt. Das passt nicht zu der Aussage Christina Blocks, nach der die Israelis angeblich nur zur Überprüfung der Cyber Sicherheit im Élysée-Hotel angeheuert wurden.

---

M8nix schrieb:Da bin ich gespannt, wie er die tatsächlich stattgefunden Gewalt erklären wird.

Wahrscheinlich lag es dann am "unfähigen Personal" oder so.

Origines schrieb:Ich würde David B. jedenfalls nicht jedes Wort glauben. Der verschleiert noch immer, dass sich die Balken biegen.

Wollen wir nicht erst mal abwarten, was er zu sagen hat?

M8nix schrieb:Das ständige Wiederholen ist auch nicht hilfreich. Bei jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit. Nicht die Quantität machts, sondern die Qualität.

Die Qualität auf den letzten Seiten ist jetzt prinzipiell nicht so wahnsinnig übermäßig. Nur in Nuancen variierende Empörung über Frau Block, Kopfschütteln über RA Bott und unbeschränktes Verständnis für die Familie Hensel. Sich ständig wiederholend.

Mein Eindruck ist mein Eindruck, so wie andere auch ihren Eindruck haben.

Ich verstehe die Verteidigungsstrategie nicht und sehe eben darin schon lange kein Kalkül mehr. Da agiert für mich eben nicht die unterkühlte 52jährige Unternehmerin und Geschäftsfrau (wie auch immer wiederholt betont wird), sondern jemand, der vor einem gewaltigen Scherbenhaufen steht. Und nicht in der Lage ist, mit dem Zusammenkehren anzufangen.

Aus dem Focus Ticker: BEIDE Kinder wurden als Nebenkläger zugelassen.

Außerdem bestätigt Frantzen, dass die entführten Kinder, Klara und Theodor, am 8. Dezember als Nebenkläger zugelassen wurden. Eine Ergänzungspflegerin hatte den Wunsch unabhängig geprüft und einen Rechtsbeistand bestimmt. Damit dürften auch die Kinder im Gerichtssaal Platz nehmen. Heute ist jedoch nur ihre Anwältin vor Ort.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/richterin-will-chef-entfuehrer-aufrufen-ploetzlich-ergreift-christina-block-das-wort_67a527db-db21-4242-9f7d-9bcbdc653546.html

Origines schrieb:Die Qualität auf den letzten Seiten ist jetzt prinzipiell nicht so wahnsinnig übermäßig. Nur in Nuancen variierende Empörung über Frau Block, Kopfschütteln über RA Bott und unbeschränktes Verständnis für die Familie Hensel. Sich ständig wiederholend.

Da hast du mich leider gründlich missverstanden.
Mein Beitrag bezog sich auf die Botschaft via Saalmikro an ihre Kinder.

anthe schrieb:Aus dem Focus Ticker: BEIDE Kinder wurden als Nebenkläger zugelassen.

Außerdem bestätigt Frantzen, dass die entführten Kinder, Klara und Theodor, am 8. Dezember als Nebenkläger zugelassen wurden. Eine Ergänzungspflegerin hatte den Wunsch unabhängig geprüft und einen Rechtsbeistand bestimmt. Damit dürften auch die Kinder im Gerichtssaal Platz nehmen. Heute ist jedoch nur ihre Anwältin vor Ort.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/richterin-will-chef-entfuehrer-aufrufen-ploetzlich-ergreift-christina-block-das-wort_67a527db-db21-4242-9f7d-9bcbdc653546.html

Beste Nachricht des Tages!

Tussinelda schrieb:Genau, Du gehst lieber putzen, nur stalken Dich keine Medien, Du bist unbekannt und Du bist auch sonst nicht in deren Situation

Wenn mich Medien Stalken würde ich nicht noch in die Medien gehen, um noch mehr Aufmerksamkeit zu erregen.

Die Medienarbeit der Familie Hensel wird nicht nur von mir kritisch gesehen. Dass sich das Rad hier dreht wie aufgezogen ist nicht nur das Verdienst von Frau Block, die alleine 2022 auf über 40 Berichte blicken konnte, in denen sie das Opfer der Kindesentziehung durch ihren Ex-Mann war. Sondern auch Herr Hensel ging immer wieder in die Medien.

RA von der Meden sprach sogar vor einiger Zeit davon, dass ein RTL-Interview ein Fehler gewesen sei. Ob das am konkreten Interview lag oder prinzipiell daran, TV-Interviews zu geben, weiß ich nicht.

Gerade mit Bezug auf die Kinder ist das Füttern der medialen Aufmerksamkeitsspirale fatal. Meine persönliche Ansicht.