Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

@Origines
Das ist wirklich ein Punkt, den Du gerade angeführt hast. Das sie jemals, in so eine verheerende Situation kommt ( Anklagebank), das hat sie sicher vor 2021 nicht mal ausmalen können. Also da bin ich deiner Meinung, auf so etwas, zb emotionale Ausbrüche vor Publikum, so was kann man nicht vorher proben. Ich glaube auch nicht, dass dahinter irgendeine Strategie steckt, alà Tränendrüse für alle mitfühlenden Mütter oder Väter da draußen. Das sie noch keinen mental breakdown hatte, ist evtl den reichlich verhandlungsfreien Tagen und dem Zuspruch ihres Umfelds ( auch Bott ) zu verdanken. Aber es ist mir ein Rätsel, warum Herr Bott sie nicht von Statements ( wie heute) abhalten kann. Das ist so unnötig, weil es ihr nicht weiterhilft, ihr nur kurz Erleichterung verschafft. An irgendeiner Stelle hat sie ja auch nochmal durchblicken lassen, dass sie immer noch glaubt, an den KiPo Fake Anschuldigungen wäre was dran. Das sie ihre Kinder mal direkt anspricht im Gericht, dass sie emotional wird, weil die Ersatz mom mit Theo feiert, sei es drum. Ich glaube mit etwas Emphatie, kann man dafür Verständnis aufbringen. Also nein, so ausgeprägte narzisstische Dinge, kann ich nicht erkennen. Narzissten wechseln ihr gegenüber aus, wenn es ihr Ego nicht mehr füttert oder boostet. Sie dagegen hat ja wohl stabile Bindungen.
Das sie natürlich nicht gerne verurteilt werden will ( wer will das schon) das zumindest kann man ihr nicht vorwerfen.
Man wüsste gerne mal, womit Bott sie ermuntert momentan, ob er ihr immer noch Siegesgewissheit vermittelt? Diese Einlassungen ( wie heute) von ihr, ist das der Weg? So ein wenig habe ich das Gefühl,der Gerichtssaal wird zur Kulisse für eine Art Gruppentherapie für sie. Mir erscheint das so kontraproduktiv, in ihrer Situation.

calligraphie schrieb:Narzissten wechseln ihr gegenüber aus, wenn es ihr Ego nicht mehr füttert oder boostet. Sie dagegen hat ja wohl stabile Bindungen.

An der Diskussion, ob sie nun eine Narzisstin ist oder nicht möchte ich mich gar nicht beteiligen. Aber ob sie tatsächlich stabile Beziehung hat oder nicht, wissen wir doch gar nicht.
Und ihr derzeitiger Partner geht ja offenbar den gemeinsamen Weg sehr weit. Warum sollte man so jemanden, der buchstäblich mit durch dick und dünn geht auswechseln?
Beim Ex hingegen gilt, keine Gnade.

calligraphie schrieb:War sie tatsächlich der Meinung ( dem Wahn?) verfallen, ihre Kinder wären in Dänemark eingekerkert, in Gefahr, bedroht und kurz davor, mit Hensel unterzutauchen?

Ich glaube das hat sie sich und den anderen eingeredet/vorgemacht, um eine Entführung rechtfertigen zu können! Warum sie nicht schneller und beharrlicher juristisch vorgegangen ist, sondern auf Beschattung, dubiose Firmen und Entführung gesetzt hat, weiß nur sie alleine. Meine Vermutung: sie wollte SH gleichzeitig "zerstören".
Deshalb:

anthe schrieb:musste die Kipo-Story her.

...

Lediglich Christina Block wird durch die bisherige Aussage von B. nicht belastet. Wer erwartet hat, dass der Bericht von B. zu einer Gefahr für ihre Verteidigung werden könnte, irrt. Bis zum November 2023 scheint Block keine tragende Rolle im Zusammenhang mit B. und seinem Sicherheitsunternehmen "Cyber Cupula" gespielt zu haben.

Quelle: https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_101038648/prozess-in-hamburg-hinweise-auf-eugen-block-christina-block-entlastet-.html

T-online sieht in der bisherigen Aussage von B. Keine Gefahr für CB

Lanza schrieb:T-online sieht in der bisherigen Aussage von B. Keine Gefahr für CB

Zum einen war das erst der erste Teil, zum anderen hat selbst das gereicht, um ihre Lügen darüber, dass sie von nichts wusste, zusammenbrechen zu lassen. Warten wir mal die wesentlichen Teile der Aussage ab.

Interessant ist aber definitiv, dass durch seine Aussage EB wieder mit in den Fokus rutscht.

Lanza schrieb:T-online sieht in der bisherigen Aussage von B. Keine Gefahr für CB

Gott sei gepriesen 🙏🏻 Halleluja - t online sieht keine Gefahr für Chistina Block

Royal Choral Society: 'Hallelujah Chorus' from Handel's Messiah

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier der LTO-Artikel :

"BKH - Bring Kids Home"

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/israelischer-chef-entfuehrer-vernehmung-block-prozess-aus

Und ich schließe mit dem schönen Satz von Frau Hildebrandt:

"Das scheint ja langsam ein Stuhlkreis zu werden - jeder möchte etwas sagen."

Ist es korrekt, dass CB im Verlauf des Prozesses nur einmal Bilder der Kinder der Öffentlichkeit gezeigt hat?


(https://www.imago-images.de/st/0827231936)

Salamander32 schrieb:Ist es korrekt, dass CB im Verlauf des Prozesses nur einmal Bilder der Kinder der Öffentlichkeit gezeigt hat?

Ja.

anthe schrieb:Als sie damit nicht weiterkam, musste die Kipo-Story her.
Und allein an ihrem Verhalten hier kann man mE ganz klar erkennen, dass sie das nie selbst geglaubt hat: es ging nur darum, die Geschichte in die Medien zu bringen. Hätte sie ernsthaft geglaubt, dass ihren Kindern durch den Vater Gefahr droht, wäre sie am selben Tag mit Rechtsbeistand und Übersetzer in Dänemark auf einer Polizeistation erschienen und hätte Anzeige gegen SH erstattet.

Genau, die Story sollte unbedingt in die Medien!

Am Tag darauf war Delling mehrfach mit dem Thema Kindesmissbrauch beschäftigt. Es ging offenkundig darum, Stephan Hensel zu diskreditieren. Delling schrieb von einer „Pädophilie Story“. Dahinter steckte eine vermeintliche Recherche der israelischen Sicherheitsfirma Cyber Cupula Operations, für die auch Keren T. arbeitete.

Die Recherche lag einige Monate zurück und hatte angeblich ins Darknet geführt, es ging um das Thema Kinderpornografie. Dort sollte auch der Name Hensel aufgetaucht sein. Christina Block hatte dann Material von Cyber Cupula erhalten, das neben Stephan Hensel auch dessen Familienrechtsanwalt belastete. Das Dossier hatte sie zur Polizei gebracht.

Morgen müsse man die „Pädophilie Story“ rausbringen, schrieb Delling nun Christina Block am Abend des 3. Januar 2024. Die Polizei schätzte die Dokumente später als Fälschung ein. Davon wusste Delling Anfang Januar 2024 allerdings noch nichts.
Druck beim Innensenator Grote?

In der schmutzigen Angelegenheit war Delling auch mit dem Rechtsanwalt Dr. C. in Kontakt, einem langjährigen Vertrauten der Familie Block. C. ist in dem Verfahren am Landgericht ebenfalls angeklagt.

Delling wollte offenbar Druck beim Hamburger Innensenator Andy Grote machen. Er schlug dem Anwalt C. vor, Grote wissen zu lassen, dass die Polizei schon seit zwei Monaten Hinweise auf Pädophilie habe. „Dann kommt da Bewegung rein“, prophezeite Delling am 3. Januar 2024.

Einer Person, die ihm nahesteht, schrieb Delling, das Ziel sei jetzt, dass die „Kinderpornostory“ um Hensel und dessen Anwalt „publik“ werde. Dafür sollten offenbar Journalisten beim Landeskriminalamt anfragen. Einem Reporter des NDR habe er bereits einen Tipp gegeben, schrieb Delling weiter.

Die „Pädophilie Story“ freilich erschien so nie. Auf Anfrage weist der 66-Jährige darauf hin, dass die Anzeige von Frau Block gegen Herrn Hensel seit Herbst 2023 von der Staatsanwaltschaft nicht bearbeitet worden sei. Er habe zu keinem Zeitpunkt wissentlich unwahre Tatsachen über Herrn Hensel oder dessen Rechtsanwalt verbreitet, sondern wollte Anfang Januar Bewegung in die ermittlungsbehördlichen Aufklärungsbemühungen bringen.

Quelle: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/die-p%C3%A4dophilie-story-was-delling-dem-vater-der-entf%C3%BChrten-kinder-unterstellte/ar-AA1LGjOI

--- --- ---

Gerd Uecker, der Anwalt von Blocks Ex-Mann Stephan Hensel, plant straf- und zivilrechtliche Schritte gegen ihren Lebensgefährten Gerhard Delling. Das kündigte er im Gespräch mit t-online an. Der ehemalige Sportmoderator muss demnach mit einer Anzeige wegen falscher Verdächtigung rechnen. Zunächst hatte der NDR berichtet.

Hintergrund sind erfundene Pädophilie-Vorwürfe, die laut "Spiegel" in den Streit um die Kinder von Block und ihrem Ex-Mann Stephan Hensel eingeflossen sein sollen. Dem Bericht zufolge wurden dabei unbelegte Hinweise gestreut, wonach Hensel und Uecker in sexuelle Übergriffe auf Kinder verwickelt sein sollen. Die Staatsanwaltschaft stuft die angeblichen Beweise als "offensichtlich gefälscht" ein.
Anwalt plant rechtliche Schritte gegen Gerhard Delling

Uecker erklärte im Gespräch mit t-online, er gehe davon aus, dass Delling "über alle Schritte informiert war". Nachdem der "Spiegel" interne Notizen veröffentlicht hatte, in denen Christina Block skizzierte, wie sich solche Vorwürfe auf den Sorgerechtsstreit auswirken könnten, will sich Uecker mit einem Strafverteidiger beraten. "Wir setzen uns diese Woche zusammen und werden das anstoßen", so der Familienanwalt.

Neben einer Strafanzeige kündigte Uecker an, auch zivilrechtlich gegen Block, Delling und deren Anwalt Andreas C. vorzugehen. "Ich werde Schadensersatzansprüche wegen der Verletzung meiner Persönlichkeitsrechte geltend machen."

Quelle: https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_100810500/hamburg-block-prozess-gerhard-delling-droht-anzeige-von-anwalt.html

Hervorhebungen von mir

Lediglich Christina Block wird durch die bisherige Aussage von B. nicht belastet. Wer erwartet hat, dass der Bericht von B. zu einer Gefahr für ihre Verteidigung werden könnte, irrt. Bis zum November 2023 scheint Block keine tragende Rolle im Zusammenhang mit B. und seinem Sicherheitsunternehmen "Cyber Cupula" gespielt zu haben.

https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_101038648/prozess-in-hamburg-hinweise-auf-eugen-block-christina-block-entlastet-.html

So ganz kann ich dem nicht folgen.
Darauf basiert doch die Verteidigung, dass CB nichts aber schon rein gar nichts damit zu tun hatte.

Also mal für alle - t-online ist doch kein Medium wie Bild, Stern, Spiegel und investigativ unterwegs sowieso nicht. Die schreiben alles ab, t-online gehörte mwn zur Telekom und wurde 2015 an die Ströer Gruppe verkauft. Gerne mal Ströer Media googeln. Irgendwie Irgendwo muss ja mal die Medienarbeit von Block verfangen. Kann ja nicht sein, dass schon wieder Zehntausende rausgeschmissen wurden.

anthe schrieb:Hier der Beitrag aus dem heutigen Hamburg Journal:
https://www.ardmediathek.de/video/hamburg-journal/block-prozess-mutmasslicher-chef-entfuehrer-hat-ausgesagt/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS81OWE4ZjY1OC03ZjQ4LTQ2NDgtOTQ3OS1lMzBlNzYxZjZmY2I
CB sieht angefasst aus.
Es war auch ein israelischer Reporter anwesend

Hierin wird Dr. Andreas Costard unkenntlich gemacht.

Vor acht Tagen berichtete Focus, dass es eine Medienverfügung gibt, die das Nennen des vollständigen Namens verbietet. (https://www.focus.de/panorama/welt/block-prozess-offenbart-erbstreit-innerhalb-der-hamburger-unternehmer-familie_a750bf46-64fe-42de-8007-36ea488c022a.html) Ist diese aufgehoben oder wie erklärt sich dies:
https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/neue-vorwuerfe-gegen-christina-block
https://www.zeit.de/2025/53/andreas-costard-anwalt-christina-block-entfuehrung-kinder
(usw.)

@Salamander32
Ich glaube, es ist ihnen inzwischen egal. Zahlen sie halt was und muss ja erstmal angezeigt werden. Und vielleicht „revanchiert“ sich das ein oder andere Blatt ja auf diese Weise, wie es heute hier jemand über die Berichterstattung der BILD meinte, als der Name von C. im Liveticker ausgeschrieben wurde. Zumal man kein Einstein sein muss, um ihn zu finden.
Darüber hinaus waren auch die Personenschützer von Barkay zunächst nicht unerkenntlich gemacht. Ich denke, das geschah im Eifer des Gefechts, wenngleich es nicht professionell ist.

CurlySue_ schrieb:@Salamander32
Ich glaube, es ist ihnen inzwischen egal.

Nein. Das glaube ich nicht. Es muss sich rechtlich (presserechtlich) was geändert haben- C. durfte nicht mit Nachnamen genannt werden daran hat sich Bild auch gehalten bis vor ein paar Tagen. Ich denke, durch Barkay ist C. nicht mehr sakrosankt. Und jetzt atmet die Bild genüsslich wieder durch die Hose.in dem Fall zu Recht. Meiner Meinung nach.

@lightbride
Es wechselte heute den ganzen Tag zwischen C. und seinem Namen. Entweder da hat jemand geschlafen, es ist im Stress passiert oder es ist manchen inzwischen einfach egal. Vielleicht will man auch provozieren, was weiß ich.

CurlySue_ schrieb:Es wechselte heute den ganzen Tag zwischen C. und seinem Namen.

Im live Ticker vielleicht aber in der Ausgabe ist c. seit Tagen ausgeschrieben und mit Foto sogar. Nein, ich bleibe dabei- irgendwas muss sich presserechtlich geändert haben.

M8nix schrieb:Ich kann allerdings schlecht nachvollziehen, dass Barkay und sein Team sich in einer solchen Ausnahmesituation nicht dafür entschieden haben, den Auftrag zu canceln und nach Hause zu fliegen. Zu dem Zeitpunkt war die Lage in Israel hochprekär

Zaunkönigin schrieb:Nicht nachvollziehbar ist für mich, dass sie den Auftrag nicht abgebrochen haben und tatsächlich nach Israel geflogen sind.
Ich glaube nicht, dass eine heulende Christina Block oder ein fordernder Eugen Block dabei handlungsleitend waren.
Ich glaube sowohl das Geheule von CB, als auch die Forderungen und eventuelles Gemecker von EB sind völlig irrelevant angesichts der Massaker durch die Hamas. Insbesondere dann, wenn sogar Familienmitglieder davon betroffen waren.
Für mich ist die Frage offen, warum sie trotzdem in Hamburg blieben und diesen Auftrag durchgezogen haben.
Vielleicht hängt das auch mit der Kohle zusammen, die sie schon im Vorfeld abkassiert haben und die eventuell nicht mehr vorhanden war.

Genau das ist mMn die Vermutung. Die Kohle!

Wenn du abbrichst und wegen Nichterfüllung nicht 220 K sondern siebenstellig zurückzahlen musst…

Nach wie vor glaube ich diesen viel zu geringen Betrag in keiner Weise!

lightbride schrieb:Nein, ich bleibe dabei- irgendwas muss sich presserechtlich geändert haben.

Der Spiegel schreibt weiterhin C., und den betrachte ich in dem Fall als Leitmedium und als am besten informiert, allen voran Piltz. Aber du kannst ja Maske gern eine Nachricht auf Instagram schreiben und fragen, dazu lädt er ja immer am Ende des Podcasts ein. Mir ist es egal, C. juckt mich nicht, sonst hätte ich’s übernommen.

lightbride schrieb:Nein. Das glaube ich nicht. Es muss sich rechtlich (presserechtlich) was geändert haben- C. durfte nicht mit Nachnamen genannt werden daran hat sich Bild auch gehalten bis vor ein paar Tagen.

Ich würde dieser Theorie zustimmen, dass sich was geändert hat. Weder LTO noch der ZEIT würde ich nämlich unterstellen, gegen so eine Verfügung zu verstoßen.
Das Hamburg Journal hat auch den Hinweis wegen möglicher Untreue bei AC (Aufsichtsratsvorsitzender des Elysée!) und CB gebracht.
Manchmal muss man sich echt wundern, auf welche Abwege ein dem Anschein nach jahrzehntelang unbescholtener Jurist kurz vorm Rentenalter geraten kann.
Ich frage mich außerdem, ob EB hinter den Kulissen evtl. fieberhaft an einer Alternativlösung arbeitet. Falls Costard tatsächlich einfährt, würde er sonst im Falle seines Ablebens eine recht chaotische, ungeregelte Situation hinterlassen.

ringelnatz schrieb:Warum sie nicht schneller und beharrlicher juristisch vorgegangen ist, sondern auf Beschattung, dubiose Firmen und Entführung gesetzt hat, weiß nur sie alleine. Meine Vermutung: sie wollte SH gleichzeitig "zerstören".

Das hatte ja u.a. @Zaunkönigin schon früh erwähnt, dass CB sich augenscheinlich gravierende Fehler zu Beginn der Auseinandersetzung ums Sorgerecht geleistet hat. Es könnte eine Mischung aus schlechter Beratung, Besserwisserei und Zerstörungswillen gewesen sein.