Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

@leonor
Man kann ja leider nicht hinter die Kulissen schauen, was das Einvernehmen zwischen Bott und Block betrifft. Wenn sie beratungsresistent ist, dann kann Bott nicht viel machen. Dann kann er sie nur darüber aufklären, wie günstig oder ungünstig die Sterne gerade stehen, um das „ unschuldig“ aufrechtzuerhalten.
mE nach ist es momentan noch zu früh, der Prozess wird noch so einige Zeugen antraben lassen. Dann muss man sehen, wie sehr sich das alles verdichtet, rund um die Unschuld v Lande.
Momentan sehen sie evtl noch keine Felle davonschwimmen, immer schön optimistisch bleiben, sie müssen uns was beweisen und wir müssen der Anklage gar nichts beweisen usw.
Zuerst mal wird man Barkay in die Mangel nehmen, blühende Phantasie usw, wer soll ihm das glauben mit all seinem „ kann mich nicht erinnern, vergessen, so haben wir es verstanden, Olga sagte usw“
Da kann Bott sich abarbeiten und die anderen Anwälte da gleich mit. Barkay??? Wer ist Barkay, oder so.. wir dachten der bringt unsere PC‘ s mal auf Trapp… und technisch versiert waren sie ja auch, Kaffeeautomat gehackt, Kameras installiert, Auto gefahren, Notizen gemacht, Probleme gelöst, all das, was ein guter IT‘ ler so können muss.

Btw: eine Richterin ( die lt Frau Block gaaanz schrecklich war) mal so ein wenig zu durchleuchten? Na man könnte etwas finden : zb liegt gerade selbst in Scheidung, oder zb, ist mit jemandem befreundet, der jemanden kennt; dessen Kinder auch entzogen wurden.
Oder zb , ist zweimal bei rot gefahren, hat falsch geparkt, ihre Katze ausgesetzt oder hat schon mal Anträge wegen Befangenheit erlebt usw usw. Irgendwas wollte sie finden und wer weiß… etwas an die Lokalpresse davon durchsickern lassen.
Siehe Delling und Block und das durchstechen der KiPo Fake Sache an lokale oder überregionale Presse. Dann gibts eben mal einen Anruf beim Lokal Politiker im Rathaus ( man kennt sich sicher) „ es gibt da Gerüchte um unsere Richterin (in unserer Angelegenheit)
Und weil die Richterin nicht das gewünschte Endergebnis für Frau Block geliefert hat und sie gaanz schrecklich war, da müssen eben andere Geschützen aufgefahren werden. Da muss man wie im Wahlkampf zb in den USA, so viel dreck wie möglich zu der Person ( er) finden.
Nachdem man Hensel und seinem Anwalt bereits Dreck unterschieben wollte, warum nicht gleich noch der Richterin etwas Dreck unterschieben?
Das alles kostet natürlich, und deshalb können sich kreti und pleti eher selten solche Aktionen erlauben.

calligraphie schrieb:Zuerst mal wird man Barkay in die Mangel nehmen, blühende Phantasie usw, wer soll ihm das glauben mit all seinem „ kann mich nicht erinnern, vergessen, so haben wir es verstanden, Olga sagte usw“

Ich denke, dass Bott das versuchen wird. Was aber schon etwas verzweifelnd wirkt. Die bisherigen Aussagen (Oma war's, die machten nur IT und haben sich selbst beauftragt usw.) waren ja schon irgendwie schräg und ich habe den Eindruck, dass die Kammer das nicht glaubt. Auch wenn sie versuchen Barkay komplett zu zerlegen, besteht ja weiterhin, dass dann Olga auftaucht und dann vielleicht mit ein paar Sprachnachrichten oder was auch immer aufwartet. Die Strategie nun Anwalt C. alles in die Schuhe schieben, ist ja auch mega riskant, weil der sich ja dann revanchieren könnten. Durch die frühzeitige Aussage hat CB sich in eine schwierige Lage gebracht.

Eine Frage an alle Juristen hier:
Sieht irgendeiner von euch noch die Möglichkeit einer Bewährungsstrafe?

https://www.zeit.de/news/2025-12/16/mutmasslicher-entfuehrer-wird-im-block-prozess-weiter-befragt

Zusammenfassung des 26. Verhandlungstages
Vernehmng des Zeugen David Barkay durch die Richterin Isabel Hidebrandt.

DIE ZEIT hat diese Meldung redaktionell nicht bearbeitet. Sie wurde automatisch von der Deutschen Presse-Agentur (dpa) übernommen.

hier der LTO link

Klare Fragen, knappe Antworten: Am 26. Prozesstag gerät Cyber Cupula-Chef Barkay unter Druck. Es geht um kostenlose Unterbringung, Gratisbüro, Chats und Kameras in Dänemark - und die Grenze zwischen Informationsbeschaffung und Entführung.

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/dritter-vernehmungstag-des-kronzeugen-im-block-prozess

@emz
@Tussinelda

Und was sind nun eure persönlichen Einschätzungen/Meinungen zu diesem Prozesstag?

calligraphie schrieb:Nachdem man Hensel und seinem Anwalt bereits Dreck unterschieben wollte, warum nicht gleich noch der Richterin etwas Dreck unterschieben?

Ganz genau, das war/ist auch mein Gedanke. Diskreditieren, mit Dreck schmeißen, irgendwo etwas belastendes oder erfundenes unters Volk bringen.

calligraphie schrieb:mE nach ist es momentan noch zu früh, der Prozess wird noch so einige Zeugen antraben lassen. Dann muss man sehen, wie sehr sich das alles verdichtet, rund um die Unschuld v Lande.

Ja, Frau Hildebrandt schält Alles fein säuberlich auseinander. Sie hat ja bereits Aussagen CB‘s, z.B. das Einnisten der Israelis ins Elysée, David Barkay vorgehalten, um seine Version zu hören. Und er wird weiterhin von ihr befragt werden.
Dr. Böttner meinte, selbst ohne die Aussage Barkay‘s wäre es gefährlich weiterhin auf „unschuldig“ zu verteidigen. Ich bin gespannt wie die Verteidiger reagieren.

calligraphie schrieb:Nachdem man Hensel und seinem Anwalt bereits Dreck unterschieben wollte, warum nicht gleich noch der Richterin etwas Dreck unterschieben?

Das mit Hensel leuchtet mir ein. Hätte seine Vernichtung funktioniert, hätten die Kinder nicht bei ihm bleiben können.
Warum auch Uecker und eine Richterin kann ich nicht nachvollziehen. Das ist der komplette Vernichtungsfeldzug.

leonor schrieb:Frau Hildebrandt schält Alles fein säuberlich auseinander.

Ja, das tut sie in der Tat. Aber nach diesem denkwürdigen Tag heute frag ich mich echt, ob selbst sie vielleicht überfordert ist.

leonor schrieb:Warum auch Uecker und eine Richterin kann ich nicht nachvollziehen. Das ist der komplette Vernichtungsfeldzug.

Zumal beide ja in ihrer beruflichen Funktion austauschbar sind. Hätte man sie „vernichtet“, wäre jemand anderes nachgekommen.

lightbride schrieb:Eine Frage an alle Juristen hier:
Sieht irgendeiner von euch noch die Möglichkeit einer Bewährungsstrafe?

Gute Frage! Das würde mich auch interessieren.

Als jemand der Null Ahnung von Verurteilungen und Strafmaßen hat würde mein Bauchgefühl sagen/wollen:
Eine Art Kapitulation ihrerseits (CB) - den Anwalt zuhause lassen, aufhören zu kämpfen, vor Gericht aufstehen und ihre Fehler eingestehen sowie den Kindern und SH um Verzeihung bitten.
Eine Mutter im Knast möchte ich nicht sehen.

Die Männer + Olga können gerne dort eine Weile verbringen.

Nicht vergessen: ein Orden und ein Leckerli für den Polizeihund. :)

Hillepille schrieb:Als jemand der Null Ahnung von Verurteilungen und Strafmaßen hat würde mein Bauchgefühl sagen/wollen:
Eine Art Kapitulation ihrerseits (CB) - den Anwalt zuhause lassen, aufhören zu kämpfen, vor Gericht aufstehen und ihre Fehler eingestehen sowie den Kindern und SH um Verzeihung bitten.
Eine Mutter im Knast möchte ich nicht sehen.

Warum möchtest du sie denn nicht im Knast sehen?

@lightbride
Im LTO Artikel wird ihre Befragung als klar, konzentriert, präzise, oft nachhakend beschrieben.
Nur einmal wurde sie ungeduldig:

Die Frage nach der Legalität des Vorgehens

Nach der Schilderung des Zeugen sei die dänische Polizei dauerhaft in der Nähe des Hauses gewesen. Die Vorsitzende fragt daraufhin, was hierfür nach Wahrnehmung des Zeugen der Grund gewesen sein könnte. Barkay sagt, er könne nur raten. "Raten brauche ich nicht", entgegnet die Vorsitzende hörbar ungeduldig.

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/dritter-vernehmungstag-des-kronzeugen-im-block-prozess

Ich stelle mir solch ein Verfahren nicht einfach vor. Dennoch hoffe ich, dass sie ihre Souveränität behält.

Photographer73 schrieb:Ganz genau, das war/ist auch mein Gedanke. Diskreditieren, mit Dreck schmeißen, irgendwo etwas belastendes oder erfundenes unters Volk bringen.

Wieso denn gleich unters Volk bringen? Dann wächst doch schwuppdiwupp der nächste/die nächste Richter:in nach.
Man könnte so „erworbenes“ Wissen ja auch gut anderweitig verwenden, so mal locker in ein Gespräch einfließen lassen.
Wenn man sich solche Methoden einfallen lässt, um zum Ziel zu kommen, dann reicht die Phantasie bestimmt auch noch dafür.

Für den Auftrag seien spezielle SIM-Karten beschafft worden. Die Sorge habe nicht den eigenen Telefonen gegolten, sondern denen von Christina Block und dem mitangeklagten Anwalt. "Telefone sind etwas was uns schaden kann", erklärt Barkay. Die Karten seien "auf dem freien Markt erworben", nicht bei einem Mobilfunkanbieter registriert worden. Wie lange sie genutzt worden seien, wisse er nicht.

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/dritter-vernehmungstag-des-kronzeugen-im-block-prozess

Bedeutet das, dass die Handys von CB und C mit diesen nicht registrierten SIM-Karten ausgestattet wurden? Ich lese das da so raus. Dann wäre vieles für die EBs nicht recherchierbar und wir sehen nur die Spitze des Eisbergs. Und das ist ja schon viel.
Aus derselben Quelle:

In seinem Notizbuch finden sich Vermerke zum Einschleusen von "Kämpfern" (engl. "Fighter") laut Barkay, ein Begriff aus dem israelischen Sicherheitsjargon für operative Kräfte "auf dem Feld". Seite um Seite erklärt der Verfasser Barkay Abkürzungen, Skizzen und Planungsdetails. Fünf gescheiterte Versuche habe es im Hinblick auf die Installation gegeben. Gescheitert waren sie wegen Wetter, Mondphasen, Technik oder Timing.

Das klingt sehr martialisch und ging da schon sehr weit. Die Gründe für das Scheitern sind aber echt ... Tja, da fehlen mir die Worte.

Diarmuid schrieb:Bedeutet das, dass die Handys von CB und C mit diesen nicht registrierten SIM-Karten ausgestattet wurden? Ich lese das da so raus.

Nein, für diese Sim-Karten hatten sie eigene Handys.

Chatgruppe „Bring Kids Home“

An einer internen Chatgruppe mit dem Namen „Bring Kids Home“ (Bringt die Kinder nach Hause) seien außer ihm und dreien seiner Mitarbeiter Christina Block und der Anwalt beteiligt gewesen. Alle Teilnehmer hätten nicht registrierte Handys und SIM-Karten bekommen.

https://www.welt.de/regionales/hamburg/article69417fd5d8f9059f60ab1de9/block-prozess-achtmal-stellt-die-richterin-dieselbe-frage.html

emz schrieb:Nein, für diese Sim-Karten hatten sie eigene Handys.

Genau. Und in einer der ersten Einlassungen von CB sagte sie, dass Olga ihr am Neujahrstag ein solches Handy im Zimmer hinterlassen habe für die Fahrt zum Alpakahof. Aber so wie es nun aussieht, wird sie das schon vorher besessen haben.

@CurlySue_
Und nun bleibt nur festzustellen, jemand wie Frau Block, die Stein und Bein behauptet, diese soggn Rückführung wäre eine legale Sache ( Gesetzeskonform) gewesen, wozu braucht man dann Burner Phones? Warum wurden nicht die eigenen Phones verwendet? Die modernen Digitalen Forensiker haben eine klare Antwort darauf heutzutage. Das Alltags handy ist heutzutage ein mieser Verräter, zugunsten der Ermittler. Jemand der sich im gesetzlichen Rahmen bewegt, hat also keinen Grund, irgendein geheimes handy anzuschaffen um geheime Botschaften auszutauschen. Er schafft so etwas nur an, um Spuren zu beseitigen, zu minimieren, , etwas illegales zu verschleiern.
Es gab nach Frau Blocks Logic, keinen nachvollziehbaren Grund, auf so ein Special handy zurückzugreifen.
Wenn doch alles so legal war, für Frau Block, als auch für Barkay ( der sich das ja immer wieder rückversichern ließ) wozu dann diese konspirative Nutzung von geheimen Handys?
Vor wem oder was hatten denn alle Angst bei dieser soggn „ sanften“ Familienzusammenführung“? Frau Block hat doch immer wieder betont „ mir wurde versichert, alles erlaubt, ich bin im Recht, längst überfällig die Rückführung ( so Herr Block Senior im Interview )
Also Frau Block und mE nach auch Barkay erzählen eine ganze Menge vom Pferd, wer soll zb Barkay abnehmen, dass er glaubte, das alles plus Dauerüberwachung, wäre in Deutschland so üblich und vom Gesetz gedeckelt? Das ist womöglich nirgends legal und ein Alarmsignal für jeden Ermittler. Wer mit solchen Methoden arbeitet, der weiß genau warum, es dient der Verschleierung. Spuren verwischen, die Ermittler hinter die Fichte zu führen.

calligraphie schrieb:Wenn doch alles so legal war, für Frau Block, als auch für Barkay ( der sich das ja immer wieder rückversichern ließ) wozu dann diese konspirative Nutzung von geheimen Handys?

Sagte Barkay nicht irgendwo mal, das sei beim Geheimnis so üblich, dass man mit solchen Handys arbeite?
Leider finde ich das nicht mehr, aber vielleicht erinnert sich ja jemand und kann weiterhelfen.

Hier ein kurzer Absatz über die Telefone:

10.25 Uhr: Richterin Hildebrandt kann nicht nachvollziehen, warum alle Beteiligten für die Chatgruppe neue Mobiltelefone und Sim-Karten erhalten sollten. Barkay sagt, das sei in seinem Unternehmen ein "normales Verfahren". Alon K. habe eine solche Gruppe für wichtig gehalten. Er sei außerdem weniger besorgt um das eigene Smartphone gewesen als um die Geräte von Block und Andreas C.; die SIM-Karten seien als Saisonkarten nicht registriert gewesen. Keren T. habe die Entscheidung getroffen und Mitarbeiter Adi sie umgesetzt. Mit den Erfahrungen aus seiner Geheimdiensttätigkeit habe er das unterstützt, sagt Barkay.

Quelle:https://www.focus.de/panorama/welt/richterin-will-chef-entfuehrer-aufrufen-ploetzlich-ergreift-christina-block-das-wort_67a527db-db21-4242-9f7d-9bcbdc653546.html