Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Tussinelda schrieb:kann ich wo genau nachlesen? Das interessiert mich.

Du hast es Dir ja schon selbst erschlossen bzw. @LeonardodV hat es zutreffend erläutert.

two-cents schrieb:Hervorhebung von mir.

Ich weiß, dass von der Meden der Rechtsbeistand des Nebenklägers ist. Mithin also der Rechtsanwalt des Vaters. Er mag weitaus seriöser daher kommen als ein Bott, trotzdem vertreten Anwälte die für ihre Mandanten jeweils günstigste Rechtsansicht. Das ist ihr Job, parteiisch zu sein. Für mich ist ihre jeweilige Rechtsansicht ein interessanter Ansatzpunkt, aber nie per se die Rechtslage.

Gleiches gilt auch für Strate.

Tussinelda schrieb:

Origines schrieb:Es ging @emz um die Variante "Kinder nach rechtmäßigem Umgang behalten". Das ist in DEU nicht strafbar.

kann ich wo genau nachlesen? Das interessiert mich.

Genau nachlesen, weniger, eher hier https://open.spotify.com/episode/2wUqX7mVrZqMT6GkctY5rn reinhören.

emz schrieb:ab min 15.00
Zu dem möglicherweise anhängigen Verfahren gegen Hensel meint von der Meden: wenn man sich die Rechtsprechung des europäischen Gerichtshofs ansieht, dann ist das Ganze gar nicht strafbar. Der EuGH hat vor Jahren entschieden, dass das Recht europäischer Mitgliedsstaaten nicht anders ausgelegt werden darf, als innerhalb von Deutschland. In Deutschland ist es nicht strafbar, ein Kind nicht zurückzugeben.

Solange der papa oder mama die Kinder nicht qäulen, sollten sich die Eltern irgendwie zusammen tun.
Und 175 kilometer hin und zurück ist schon eine ecke.

Ich komme aus Holland und wir fahren auch immer solange.
Es ist oft passiert das wir 6 stunden im auto gewesen sind.
Es ist ja nicht hin vor ihm sondern auch zurück.

Der zitierte Beitrag von anthe wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Astrid Have ist Dänin und die Familie lebte in Gråsten in ihrem Elternhaus.
Das Ehepaar wird abgewogen und entschieden haben. Nach einer Trennung geht das Leben weiter und dann gilt es, Kompromisse zu finden, die für beide Seiten tragbar sind. Das scheint bei Block-Hensel so gewesen zu sein und war auch nicht das Problem.

Origines schrieb:Gleiches gilt auch für Strate.

Da kann ich Dir grad nicht folgen.
Meinst Du generell Strates momentane Tätigkeit für EB?

Ein Anwalt hat auch eine Beratungspflicht. Bei deiner Argumentation würde Strate zwar im Interesse seines Mandanten handeln, aber die Beratungspflicht mMn außer Acht lassen, so wie er vorgeht.
Ein Anwalt kann auch nein sagen, er ist keine Marionette eines potenziellen Mandanten.

Origines schrieb:

Hillepille schrieb:Falls das stimmt, was Herr Von der Meden in den Podcast sagte, dann kann man das Argument "SH hat angefangen" zumindest stark eindämmen.

"Angefangen" ist sehr platt. Es berechtigt ja trotzdem nicht dazu, dem Vater allerlei Sicherheitspersonal auf den Hals zu hetzen oder strafbare Dinge unterzuschieben. Und auch nicht, die Kinder entführen zu lassen.

Das stimmt natürlich.
Das Argument "SH hat angefangen" lese ich leider immer wieder von der Team-Block-Seite (Hätte, hätte Fahradkette).
Durch die Pressearbeit der Blocks (inkl. Inhalt: "SH hat angefangen") scheinen sie viele Leute auf ihrer Seite bekommen zu haben.

Wenn Herr Von der Meden dieses Argument entkräften kann nimmt er denen immerhin erstmal viel Wind aus den Segeln.

CurlySue_ schrieb:Das ist „Der Kaukasische Kreidekreis“ von Brecht, wie oben schon geschrieben:

@CurlySue_
Kurz OT, wenn ihr gestattet.
Brecht ging es nicht um ein Kind, sondern um Ackerboden,
der den Bauern gehören sollte, die ihn verantwortungsvoll bearbeiten.
Also um die Begründung für Enteignungen, wie in der DDR geschehen.
Ich dachte, die Grundlage dafür ist eine Legende um König Salomon.
Hab gerade nachgeguckt. Der Ursprung ist chinesisch.

Hillepille schrieb:Das stimmt natürlich.
Das Argument "SH hat angefangen" lese ich leider immer wieder von der Team-Block-Seite (Hätte, hätte Fahradkette).
Durch die Pressearbeit der Blocks (inkl. Inhalt: "SH hat angefangen") scheinen sie viele Leute auf ihrer Seite bekommen zu haben.

Wenn Herr Von der Meden dieses Argument entkräften kann nimmt er denen immerhin erstmal viel Wind aus den Segeln.

Als Ergänzung zu dem, was ihr geschrieben habt:

Mit dem Argument „SH hat angefangen“ ist der Prozess mit der langen Einlassung von CB gestartet. Das Narrativ wird seitdem von der kompletten Block-Seite aufrecht erhalten aus Gründen. Steter Tropfen soll wohl den Stein höhlen.
Herrn von der Medens Aussage im letzten Podcast ist für mich eine durchaus legitime Methode, die Dinge aus seiner Sicht und der seines Mandanten darzulegen. Zudem hat er sie durch seine - ich nenne es mal- Auslegung sachlich hinterlegt.
Ob das bei den Befürwortern des Narrativs ankommt, ist eine zweite Frage. Ich persönlich hoffe, dass das geschieht, da es am Thema vorbeigeht.
Für das dauerdemonstrierende Paar vor dem Gerichtsgebäude scheint es keine Rolle zu spielen. Sie werden ihr Transparent wohl auch am 08.01. wieder entrollen.

M8nix schrieb:Ein Anwalt hat auch eine Beratungspflicht. Bei deiner Argumentation würde Strate zwar im Interesse seines Mandanten handeln, aber die Beratungspflicht mMn außer Acht lassen, so wie er vorgeht.
Ein Anwalt kann auch nein sagen, er ist keine Marionette eines potenziellen Mandanten.

Was der Anwalt dem Mandanten erzählt und was er in der Öffentlichkeit äußert, sind zwei paar Stiefel. So kann der Anwalt sagen: "Ich sehe in ihrem Fall keine so große Chancen. Man könnte so oder so argumentieren, aber ob es mir gelänge, ein Gericht davon zu überzeugen, das bezweifle ich."

Der Mandant kann den Anwalt natürlich nicht zwingen, abstruse Rechtsansichten zu äußern, aber dann wird der Anwalt halt schweigen oder sagen: "Mein Mandant legt noch Wert darauf, dass dies und das total ungerecht ist... [abstruse Rechtsansicht]". Und dann weiß das Gericht, dass das eben nicht die Sicht des Anwalts ist.

Und Strate äußert für seinen Mandanten Eugen Block auch Fragwürdiges, obwohl Strate ein anerkannter Fachmann ist.

Hillepille schrieb:Das Argument "SH hat angefangen" lese ich leider immer wieder von der Team-Block-Seite (Hätte, hätte Fahradkette).
Durch die Pressearbeit der Blocks (inkl. Inhalt: "SH hat angefangen") scheinen sie viele Leute auf ihrer Seite bekommen zu haben.

Wo ist eigentlich diese zahlreiche Team-Block-Seite? Vor der Entführung mögen noch viele dieser Erzählung gefolgt sein. Aber ab dem Januar 2024 gingen ihr alle Gerichte, dänische wie deutsche, von der Fahne. Und mit diesem Prozess dürfte auch öffentlich klar geworden sein, dass es - bei aller Mutterliebe - so nicht geht.

SpoilerIch weiß, dass Frau Block vor Gericht so argumentiert hat. Und davor mediales Dauerfeuer initiiert hat. Und ich selbst habe immer wieder darauf hingewiesen, dass das Verbleiben der Kinder in Dänemark eine Eskalationsspirale in Gang gesetzt hat, bei der der Vater meinem Eindruck nach nicht zur Deeskalation beigetragen hat. Auch er ging in die Medien. Die beiden Elternteile haben sich nichts geschenkt.

Aber das ändert nichts an der Strafbarkeit irgendwelcher von ihr beauftragten Machenschaften bis hin zu dieser brutalen und sinnlosen Entführung. Deshalb hat mich Frau Block keinesfalls auf ihrer Seite. Aber ich gehöre halt auch nicht zum "Team Hensel", das dessen Darstellung vorbehaltlos Glauben schenkt. Ich bin bei der Gemengelage rundum spektisch. Aus Prinzip.

Origines schrieb:Und Strate äußert für seinen Mandanten Eugen Block auch Fragwürdiges, obwohl Strate ein anerkannter Fachmann ist.

Mit diesem Satz ist mir klar, was du meintest.
Da konnte ich vorhin den Zusammenhang nicht erkennen.

Wie leicht Unschuldige in diesen Themenkomplex hereingezogen werden können, zeigt dieser Artikel von gestern:

Dass er mit dem Fall Block nichts zu tun hat, ist komplett unstrittig – und doch steht sein Name als Randfigur in den Akten. „Das habe ich noch nie erlebt“, sagt Hufelschulte im Gespräch mit FOCUS online: „Das ist eine Riesenschweinerei.“ Aufgedeckt hat den Fall der Investigativjournalist Lars Winkelsdorf.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/eine-riesenschweinerei-name-von-focus-reporter-taucht-in-block-akten-auf_67893d4f-18d1-4235-ac75-90f6e3f7be69.html

„Das habe ich noch nie erlebt“, sagt Hufelschulte

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/eine-riesenschweinerei-name-von-focus-reporter-taucht-in-block-akten-auf_67893d4f-18d1-4235-ac75-90f6e3f7be69.html

Ach, das glaube ich nicht, dass er das noch nie erlebt hat. Einfach mal Herrn Josef Hufelschulte googeln, dann versteht man vielleicht die Ermittlungsbehörden etwas besser. Die wissen nämlich bestenfalls, mit wem sie es zu tun haben.

Lanza schrieb:Wie leicht Unschuldige in diesen Themenkomplex hereingezogen werden können, zeigt dieser Artikel von gestern:

Ja, der Artikel war hier schon Thema. Vielleicht liest du demnäschst einfach nach, was schon besprochen wurde?

Naja unschuldig stellt sich ja erst nach Ermittlungen heraus und Grund zu ermitteln hatten sie wohl. @LeonardodV s Tipp befolgen und einfach nach dem Herrn googlen.

Ich glaube nicht, dass ein Anruf von Tante Erna eine Rolle gespielt hätte.

klompje1 schrieb:Solange der papa oder mama die Kinder nicht qäulen, sollten sich die Eltern irgendwie zusammen tun.

Das ist auch eigentlich der Gedanke deutscher Rechtsprechung.

Nachwievor ein Witz für mich, wer es irgendwie legitim findet, dass Kinder einem gewohnten Schul/ Lebens Umfeld entrissen werden (2021)

Lanza schrieb:Nachwievor ein Witz für mich, wer es irgendwie legitim findet, dass Kinder einem gewohnten Schul/ Lebens Umfeld entrissen werden (2021)

Da wist du nicht viele finden, die mit dir lachen.

Der Rest wird begriffen haben, dass Hensels Kinder keinesfalls entrissen wurden, sondern wegen ihrer Mutter nicht mehr zurück wollten weil diese Gewalt ausgeübt habe. Wahrscheinlich haben sie ihr Schul- und Freundesumfeld auch nicht gerne verlassen aber wenn die Angst vor der eigenen Mutter überwiegt ist das leider so.
Wenn das jemand witzig finden kann, sag das schon ne Menge über denjenigen aus, finde ich.

Wie von der Meden in seinem letzten Interview sagt, Klara möchte nicht, dass Dritte über sie berichten.

Artikel, wie sie heute die Bunte ins Netzt stellt, kann sie nicht verhindern. Aber wir hier können ihrem Wunsch ein klein bisschen entsprechen und die dort gemachten Aussagen, egal zu wechen Gunsten sie auch sprechen mögen, einfach nur unkommentiert lassen.

@emz
Hö? Darin enthalten sind doch aber so persönliche Informationen, dass die BUNTE sie von Klara selbst oder Hensel haben muss.

Davon ab wäre es vielleicht dann besser, Artikel, über die warum auch immer nicht diskutiert werden soll, erst gar nicht hier zu verlinken?

Man erkennt übrigens direkt am Namen, "von welcher Seite" der Artikel nicht kommt. Blocks PR-Truppe hätte nie einen Artikel lanciert, in dem die Tochter mit ihrem Nachnamen "Hensel" genannt wird.

CurlySue_ schrieb:Hö? Darin enthalten sind doch aber so persönliche Informationen, dass die BUNTE sie von Klara selbst oder Hensel haben muss.

Sehe ich nichts, was nicht einzig der Feder eines Journalisten entsprungen sein könnte.

CurlySue_ schrieb:Davon ab wäre es vielleicht dann besser, Artikel, über die warum auch immer nicht diskutiert werden soll, erst gar nicht hier zu verlinken?

Da dieser Artikel sofort aufploppt, gibt man den Namen der Mutter ein, kann man ihn kaum totschweigen.
Warum über sie nicht diskutiert werden soll? Ganz einfach, weil das ihr Wunsch ist.

emz schrieb:Da dieser Artikel sofort aufploppt, gibt man den Namen der Mutter ein, kann man ihn kaum totschweigen.
Warum über sie nicht diskutiert werden soll? Ganz einfach, weil das ihr Wunsch ist.

man muss ihn dann doch nicht hier verlinken, das ist doch widersinnig, wenn Dein Anspruch ist, das nicht zu diskutieren.
Du machst es ja selbst, sprichst darüber, was nicht diskutiert werden soll. Zudem da eh nix Neues steht. Und über sie berichten oder darüber reden, was sie durchgemacht hat und durchmacht, was eh öffentlich bekannt ist, sind sowieso 2 Paar Schuhe.