Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

CurlySue_ schrieb:Und für ihren Sohn wird sie bestimmt Unterhalt bekommen, folglich sind es „nur“ noch vier hungrige Münder plus eben die der Eltern.

Du gehst also davon aus, dass ein gezahlter Unterhalt ein Kind komplett finanziert? Spannend!
Auch in Dänemark sind beide Elternteile unterhaltspflichtig...

@ringelnatz
Ein Ausrufezeichen reicht. Und ich sagte ja bereits, dass AH bestimmt Unterhalt für ihren Sohn bekommt. Macht noch sechs Leute, die zu verpflegen sind. Wieso AH unterhaltspflichtig sein sollte, wenn der Junge voll bei ihr lebt, und wieso der Kindesunterhalt nicht ausreichen sollte, ihn zu finanzieren, denn dafür ist er da, darfst du mir gern erklären, sobald du einen freundlichen Ton gefunden hast.

Davon ab hätte ich gerne eine Quelle für die von dir behauptete prozentuale Auslastung des Ferienhauses. Denn im Januar sind noch 4 Tage buchbar, im Februar keine, im März 3, April bis September keine, Oktober 10, November 17 und Dezember 7:

https://www.traum-ferienwohnungen.de/226954/

Macht von 365 buchbaren Tage aktuell noch 41, ergibt folglich jetzt schon eine Auslastung von aufgerundet 89% für 2026.

Wenn SH zum Beispiel im Juli „nur“ 100€/Tag raus hat von den über 300€/ Tag Miete lässt sich davon schon leben. Nicht feudal, aber es geht.

Darüber hinaus hat SH selbst angegeben, von den Einnahmen aus der Vermietung des Sylt-Hauses zu leben. Kommen noch außerordentliche Belastungen für Prozesskosten und etwaige Verdienstausfälle hinzu, wenngleich er ja parallel und hauptberuflich seiner ominösen Beratertätigkeit nachgehen kann.

ringelnatz schrieb:Du gehst also davon aus, dass ein gezahlter Unterhalt ein Kind komplett finanziert? Spannend!
Auch in Dänemark sind beide Elternteile unterhaltspflichtig...

Zumindest in Deutschland ist es so, dass derjenige Elternteil, bei dem das Kind nach der Trennung überwiegend lebt, seine Unterhaltspflicht durch die Betreuung erfüllt, während der andere Elternteil Barunterhalt zu leisten hat. Das ist auch gerecht, denn der „betreuende Elternteil“ ist idR in seiner Erwerbstätigkeit durch die Betreuung eingeschränkt, während der „zahlende“ Elternteil sich beruflich kaum einschränken muss. Ob der Barunterhalt ausreichend ist, ist natürlich vom Einkommen des zahlenden Elternteils und vom gewohnten bzw. gewünschten Lebensstandard abhängig. Aber der Höchstsatz, um den es hier geht, dürfte ausreichend sein. Zusatzaufwendungen, also besonderer Bedarf, können ja auch gesondert geltend gemacht werden.

Ich habe gelesen (muss ich suchen), dass sich CB in dem Unterhaltsverfahren, das in Dänemark anhängig war, „arm wie eine Kirchenmaus“ dargestellt hat. Daher ist das Verfahren nun in Hamburg anhängig gemacht worden. Das bedeutet aus meiner Sicht, CB hat behauptet, sie wäre nicht leistungsfähig. Nun ja, auch hier ist, wie Uecker heute mitgeteilt hat, Strafanzeige wegen Verletzung der Unterhaltspflicht erstattet worden.

Den Podcast mit Uecker fand ich sehr interessant, zumal er die familienrechtliche Rechtslage sehr verständlich erläutert hat (sicherlich aus dem Blickwinkel des Interessenvertreters des SH, aber durchaus nachvollziehbar und rechtlich vertretbar). Leider (für mich) ist an rechtlich interessanten Stellen geschnitten worden.

SH hat mit den von ihm gewählten Rechtsanwälten eine gute Wahl getroffen. Sowohl von der Meden als auch Uecker kommen fachlich kompetent, mE auch versuchsweise deeskalierend und durchgängig seriös rüber.

Wer die Interessenvertreter von CB gewählt hat bzw. wer diese vorgeschlagen hat, kann man nur erahnen. Natürlich ist eine Mandatserteilung durch die Familie Block für jeden Rechtsanwalt finanziell interessant. Ob man - entgegen der Rechtslage - die gewünschten Interessen versucht oder vorgibt durchzusetzen, ist eine andere Frage. Ich vermute, die Familie Block wünscht keine rechtliche Beratung, sondern macht eher Vorgaben, die dann umgesetzt werden sollen. Geklappt hat dies meines Wissens ein einziges Mal, als das OLG das vorläufige Aufenthaltsbestimmungsrecht CB übertragen hat.

CurlySue_ schrieb:Darüber hinaus hat SH selbst angegeben, von den Einnahmen aus der Vermietung des Sylt-Hauses zu leben.

Hat er das? Ich meine zu erinnern, dass CB das behauptet hat, als sie die Übertragung des Hauses auf Sylt, das jetzt einen Wert von 2 Mio. EUR habe, beklagt oder (neutral dargestellt) erwähnt hatte.

CurlySue_ schrieb:wenngleich er ja parallel und hauptberuflich seiner ominösen Beratertätigkeit nachgehen kann.

Weshalb „ominöse Beratertätigkeit“? Ich persönlich finde es für das Verfahren uninteressant, welche Einnahmen SH hat. Klar ist aber, dass CB unterhaltspflichtig ist, sofern sie leistungsfähig ist.

Was ist RA-Kosten für das Strafverfahren angeht, dürfte den Kindern die Nebenklagevertreterin beigeordnet worden sein und die Kosten aus der Staatskasse getragen werden. SH hat die Möglichkeit, Prozesskostenhilfe als Nebenkläger zu beantragen, sodass auch diese Kosten durch die Staatskasse beglichen werden. Sollte es zu einer Verurteilung kommen, werden die Kosten der Nebenklage idR der oder den Verurteilten auferlegt. Die Staatskasse holt sich dann die verauslagten Kosten von den Verurteilten zurück.

Uecker beklagte ja im Podcast insbesondere die Kosten für presserechtliche Auseinandersetzungen.

Weder SH noch der Nebenklagevertreter sind verpflichtet, in der Hauptverhandlung anwesend zu sein. Das Verfahren kann auch stattfinden, wenn sie nicht erscheinen. Ihre Anwesenheit ist nicht notwendig. Insoweit ist es eine persönliche (zur Wahrung der Rechte des Nebenklägers verständliche) Entscheidung, regelmäßig an der Hauptverhandlung teilzunehmen.

LeonardodV schrieb:SH hat mit den von ihm gewählten Rechtsanwälten eine gute Wahl getroffen. Sowohl von der Meden als auch Uecker kommen fachlich kompetent, mE auch versuchsweise deeskalierend und durchgängig seriös rüber.

Den Eindruck habe ich auch bekommen. Uecker hat wenigstens versucht, den Clan zur Deeskalation zu bewegen, wenn auch leider vergeblich.
Krass fand ich, dass ihm von Kollegen und Freunde/Familie mehrfach nahegelegt wurde, zu seinem eigenen Schutz das Mandat niederzulegen.

LeonardodV schrieb:Wer die Interessenvertreter von CB gewählt hat bzw. wer diese vorgeschlagen hat, kann man nur erahnen. Natürlich ist eine Mandatserteilung durch die Familie Block für jeden Rechtsanwalt finanziell interessant. Ob man - entgegen der Rechtslage - die gewünschten Interessen versucht oder vorgibt durchzusetzen, ist eine andere Frage. Ich vermute, die Familie Block wünscht keine rechtliche Beratung, sondern macht eher Vorgaben, die dann umgesetzt werden sollen.

Das bei Sicherheitsfirmen und Anwälten betriebene
Hopping lässt auf jeden Fall auf eine sehr geringe Bereitschaft zu Beratung schließen. Man sitzt als Blockscher Dienstleister definitiv auf dem Schleudersitz.

LeonardodV schrieb:Weshalb „ominöse Beratertätigkeit“? Ich persönlich finde es für das Verfahren uninteressant, welche Einnahmen SH hat.

Korrekt, es ging aber jetzt um den Podcast und die Aussagen von Uecker über Hensels finanzielle Situation. Und „ominöse Beratertätigkeit“ deshalb, weil man dazu nicht mehr findet, bis auf

Hensel möchte Angaben machen und gibt unter anderem als Beruf "Berater einer Lebensmittelfirma" an.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-vater-der-kinder-hatte-todesangst-3416232#google_vignette

Heißt im Umkehrschluss, dass die Vermietung des Sylt-Hauses nur Nebenerwerb ist, aber das nicht zu knapp. Und da wird die Frage schon erlaubt sein, wieso die finanzielle Situation der Familie Hensel so prekär dargestellt wird? Dass sie rosig ist, sage ich ja gar nicht. Und nochmal die Frage, wieso Astrid nicht arbeitet? Sie ist gesund, hat kein behindertes Kind oder Ähnliches zu betreuen und könnte, nachdem sie die Kinder aus Sicherheit selbst zur Schule gebracht hat, einer Tätigkeit nachgehen, und wenn es putzen ist. Mir war das zu einseitig und auf Mitleid aus dargestellt. Davon ab ist Uecker kein Anfänger und weiß, wie er Dinge vortragen muss. Dass er ruhig und seriös rüberkommt, tut dem ja keinen Abbruch.

CurlySue_ schrieb:Und nochmal die Frage, wieso Astrid nicht arbeitet? Sie ist gesund, hat kein behindertes Kind oder Ähnliches zu betreuen und könnte, nachdem sie die Kinder aus Sicherheit selbst zur Schule gebracht hat, einer Tätigkeit nachgehen, und wenn es putzen

Nicht? Sie hat zwei schwerst traumatisierte Kinder zu betreuen und ihre eigenen haben auch einen erhöhten Betreuungsbedarf nach dem was sie mit erlitten haben. Die ganzen Termine, die die Kinder haben? Sollen sie da allein hinlaufen? Die Familie muss ja noch immer im Zeugenschutz leben. Das wichtigste ist doch gerade überhaupt, dass die Kinder gut betreut werden und das scheint sie ja sehr gut zu machen.

Und du willst diese Frau zum Putzen schicken, damit Christinas Kinder was im Kühlschrank haben? Ich kann es nicht fassen.

Es geht auch gar nicht darum was SH verdient und was AH verdienen Könnte. Es geht darum, dass CB in ihrem Hass nicht davor zurückschreckt, die Kinder leiden zu lassen. Mir sagt das, dass diese Frau sich einen feuchten Kehrricht um ihre Kinder schert und ich hoffe sie kriegt zusätzlich für die Unterhaltspflichtverletzung ne fette Schaufel drüber.

Was soll das mit dem Haus auf Sylt? Spielt beim Kindesunterhalt gar keine Rolle, auch nicht was SH und AH verdienen, sie leisten Betreungsunterhalt und erfüllen ihre Pflicht. 300 Euro pro Tag sind im Sommer , da kommt man , wenn das Haus überhapt durchgehend vermietet werden kann auf knappe 30.000 brutto, davon zieh die Neben- und sonstige Kosten wie Steuern usw. ab
Also, von den paar Kröten die bleiben würde ich nicht als alleinstehende Person leben wollen, gescheige den noch Anwälte bezahlen. Aber wie gesagt, es geht uns schlicht nichts an.

Dass die Beratertätigkeit gleich ominös sein muss versteh ich nicht. Er lebt im Zeugenschutz und soll jetzt sagen: Ich arbeite für Firma soundso in Dummsdorf nur damit die Neugier von Fremden gestillt wird.?

CurlySue_ schrieb:Wenn SH zum Beispiel im Juli „nur“ 100€/Tag raus hat von den über 300€/ Tag Miete lässt sich davon schon leben. Nicht feudal, aber es geht.

Wenn es denn 100€ sind. Strom, Reparatur, Instandhaltung, Heizung, Müllgebühren, Steuern, Versicherungen, Reinigung usw usw. Und selbst wenn bei Vollauslastung (was selten vorkommt) tatsächlich 100€ am Tag hängenbleiben würden, ist das ein Witz für 7 Personen.

CurlySue_ schrieb:Und für ihren Sohn wird sie bestimmt Unterhalt bekommen, folglich sind es „nur“ noch vier hungrige Münder plus eben die der Eltern

4 hungrige Mäuler plus Eltern sind immer noch 6 Personen. Und ob AH überhaupt Unterhalt für den Jungen bekommt, wissen wir nicht.

CurlySue_ schrieb:Es ist von einer Beratungstätigkeit im Lebensmittelbereich die Rede, hierzu gibt es aber keine Quellen.

CurlySue_ schrieb:Und „ominöse Beratertätigkeit“ deshalb, weil man dazu nicht mehr findet,

Weil es auch vollkommen irrelevant ist.

CurlySue_ schrieb:Wenn dem trotzdem so wäre, könnte er aber bestimmt auch während des Prozesses von unterwegs beziehungsweise zu Hause arbeiten.

Ich finde es interessant, was du alles weißt. AH bekommt BESTIMMT Unterhalt, SH könnte BESTIMMT auch im HO arbeiten. Nichts davon wissen wir.

Von Verdienstausfällen für Umzüge, Prozessvorbereitung, Tage im Gericht, nervliche Belastungen oä wollen wir gar nicht erst reden. Auch die Anwälte arbeiten sicherlich nicht umsonst.

CurlySue_ schrieb:Und auch für AH gäbe es im Notfall bestimmt Möglichkeiten, etwas zum Familieneinkommen beizutragen, und wenn sie Nachhilfe gibt oder online unterrichtet. Es sind ja alle Kinder vormittags in der Schule.

Und nochmal die Frage, wieso Astrid nicht arbeitet? Sie ist gesund, hat kein behindertes Kind oder Ähnliches zu betreuen und könnte, nachdem sie die Kinder aus Sicherheit selbst zur Schule gebracht hat, einer Tätigkeit nachgehen, und wenn es putzen ist.

Ich finde es mehr als vermessen, sich hier darüber auszulassen, dass AH doch putzen gehen könnte, während CB in Hamburg auf der Kohle sitzt.

Ständige Termine wegen der Kinder, die immer noch unter den Folgen der Entführung leiden, psychologische Betreuung, die Kinder überall hinfahren und abholen, Haushalt für 7 Personen führen, kochen, Gespräche mit Anwälten usw. Zudem lebt die Familie wie im Zeugenschutz (Umzüge), die Kinder unter falschem Namen. Aber klar, nebenbei könnte sie noch putzen gehen.

LeonardodV schrieb:habe gelesen (muss ich suchen), dass sich CB in dem Unterhaltsverfahren, das in Dänemark anhängig war, „arm wie eine Kirchenmaus“ dargestellt hat. Daher ist das Verfahren nun in Hamburg anhängig gemacht worden. Das bedeutet aus meiner Sicht, CB hat behauptet, sie wäre nicht leistungsfähig.

Würde zu den Aussagen passen, die sie vor Gericht machte. Da wollte sie sich ja auch ähnlich darstellen.

Photographer73 schrieb:Vollauslastung (was selten vorkommt)

Liest du überhaupt, was ich schreibe, oder ist es dir wichtiger, dich persönlich an mir abzuarbeiten und mich schlecht dastehen zu lassen? Denn du bleibst ja neuerdings nicht auf der Sachebene seit ich es wagte, dich zu bitten, doch vollständig zu zitieren, damit alle wissen, auf was oder wen du dich beziehst.

Nochmal: Das Sylter Ferienhaus ist im Sommer 2026 ausgebucht und aufs ganze Jahr betrachtet bei jetzt schon 89% Auslastung. Und ebenfalls nochmals: Ich sagte nicht, dass sie dadurch in Saus und Braus leben, aber sie sitzen auch nicht auf der Straße. Und viele kinderreiche Familien haben nicht mehr Geld zur Verfügung. Zumal es ja offenbar nur Hensels Nebenerwerb ist.

Ansonsten argumentierst du konsequent an meinem Beitrag vorbei, um dich zu profilieren:

Photographer73 schrieb:

CurlySue_ schrieb:Und für ihren Sohn wird sie bestimmt Unterhalt bekommen, folglich sind es „nur“ noch vier hungrige Münder plus eben die der Eltern

4 hungrige Mäuler plus Eltern sind immer noch 6 Personen

Ja. Und? Nichts anderes schreib ich. Oder musst du nochmal 4+2 vorrechnen? Mansplaining at its best. Zumal ich „nur“ ganz bewusst in Anführungszeichen schrieb.

Photographer73 schrieb:Ich finde es interessant, was du alles weißt. AH bekommt BESTIMMT Unterhalt, SH könnte BESTIMMT auch im HO arbeiten. Nichts davon wissen wir.

Bestimmt heißt nicht gesichert, aber auch hier musst du dich an einem Wort aufhängen und es mal wieder besser wissen.

Photographer73 schrieb:Ich finde es mehr als vermessen, sich hier darüber auszulassen, dass AH doch putzen gehen könnte, während CB in Hamburg auf der Kohle sitzt.

Und ich finde es vermessen, aufgrund möglicherweise eigener Unzufriedenheit ständig unter die Gürtellinie zu schießen. Ansonsten entscheidest nicht du, was hier diskutiert wird. Und bleib doch bitte am Text. Es ging mir lediglich um die Darstellung Ueckers im Podcast, dass die Familie am Existenzminimum lebt und hierfür suchte ich nach Lösungsansätzen. Zumal ich putzen nicht verwerflich finde, du anscheinend schon und @Nyx_07 offenbar auch. Das sagt viel über euch aus.
Dass CBs Verhalten nicht korrekt ist und man einem Kind einen sorgenfreien Start ins Studium wünscht, schrieb ich, neben Quellen für Unterstützung, im Beitrag davor:

CurlySue_ schrieb:Mit dem Unterschied, dass hier die Mutter Millionenerbin ist und ein leichterer Start ins Studentenleben unter normalen Umständen anzunehmen wäre.

Weiter:

Photographer73 schrieb:Weil es auch vollkommen irrelevant ist.

Auch das entscheidest nicht du. Und genau darauf antwortete ich in meinem nächsten Beitrag:

CurlySue_ schrieb:Korrekt, es ging aber jetzt um den Podcast und die Aussagen von Uecker über Hensels finanzielle Situation.

Einfach mal bis zu Ende lesen, bevor man schießt. Das gilt auch für @Nyx_07. Euer Ton ist unterirdisch und hat mit einer respektvollen Diskussion, bei der man unterschiedliche Meinungen gelten lässt, nichts zu tun.
Und wieso du bei 365 Tagen im Jahr auf 30.000€ brutto Mieteinnahmen kommst, weißt auch nur du. Ich komme fast auf das Doppelte, wenn ich 150€ / Tag im Mittel ansetze und ich sagte mehrfach, dass das Ferienhaus für 2026 bereits fast ausgebucht ist. Du möchtest nicht lesen, was ich schreibe, aber dich wie üblich furchtbar aufblasen.

Nyx_07 schrieb:

CurlySue_ schrieb:Und nochmal die Frage, wieso Astrid nicht arbeitet? Sie ist gesund, hat kein behindertes Kind oder Ähnliches zu betreuen und könnte, nachdem sie die Kinder aus Sicherheit selbst zur Schule gebracht hat, einer Tätigkeit nachgehen, und wenn es putzen

Nicht? Sie hat zwei schwerst traumatisierte Kinder zu betreuen und ihre eigenen haben auch einen erhöhten Betreuungsbedarf nach dem was sie mit erlitten haben. Die ganzen Termine, die die Kinder haben? Sollen sie da allein hinlaufen? Die Familie muss ja noch immer im Zeugenschutz leben. Das wichtigste ist doch gerade überhaupt, dass die Kinder gut betreut werden und das scheint sie ja sehr gut zu machen.

Auch hier: Du liest gar nicht, was ich schreibe. Ich erkenne an, dass AH die Kinder aus Sicherheitsgründen von A nach B fährt. Sage aber auch, dass sie Zeit hat, während die Kinder in der Schule sind, weil sie nämlich kein behindertes Kind ganztägig zu Hause betreuen muss. Und bitte, komm jetzt nicht mit Haushalt, den machen andere Frauen nach einem Halb- oder Vollzeitjob. Zumal ihr Mann ja auch noch da ist.
Wieso stellst du es so dar, als wollte ich AH oder SH was Böses? Mir tut ihre Situation leid und CB ist unmöglich, dass sie für ihre Kinder keinen Unterhalt zahlt, aber ich teile Ueckers Darstellung nunmal nicht, dass die Situation der Hensels so prekär ist. Vielleicht mag ich auch eine permanente Opferrolle einfach nicht.

All diese Gedanken sollten hier stattfinden dürfen. Und trennt doch bitte mal die Sachebene von persönlichen Befindlichkeiten. Andernfalls bitte einfach meine Beiträge ignorieren. Auf bloßes Ankeifen reagiere ich in Zukunft nicht mehr.

CurlySue_ schrieb:Zumal ich putzen nicht verwerflich finde, du anscheinend schon und @Nyx_07 offenbar auch. Das sagt viel über euch aus.

Finde ich das? Hör auf mir was zu unterstellen,

CurlySue_ schrieb:Auch hier: Du liest gar nicht, was ich schreibe. Ich erkenne an, dass AH die Kinder aus Sicherheitsgründen von A nach B fährt. Sage aber auch, dass sie Zeit hat, während die Kinder in der Schule sind, weil sie nämlich kein behindertes Kind ganztägig zu Hause betreuen muss.

Nein, sie hat 2 schwer Traumatisierte darunter und der Rest der Familie wird wohl auch noch nicht jubeln. Hast du schon einen 7-Personenhaushalt geführt? Ich mein, so richtig ohne dass es aussieht wie bei Hampels unterm Sofa und jeden Tag gekochtes Essen auf dem Tisch steht? Dazu die Termine von 5 Kindern?Falls ja, sage ich Glückwunsch Superwomen, wenn du da noch putzen gehst. :D

CurlySue_ schrieb:Vielleicht mag ich auch eine permanente Opferrolle einfach nicht.

Ok, hier endet meine Unterhaltung mit dir. Wenn jemand nicht begreift, dass diese Familie seit Jahren und auch heute noch Opfer ist ist mir meine Zeit dafür zu schade. Was Zeugenschutz bedeutet hast du scheinbar auch nicht begriffen.

Was du gegen AH hast, wirst du selber wissen. Es ist nicht das erste Mal, dass du auf ihr und SH rumhackst aber deine Gründe spielen auch keine Rolle.

CurlySue_ schrieb:Nochmal: Das Sylter Ferienhaus ist im Sommer 2026 ausgebucht und aufs ganze Jahr betrachtet bei jetzt schon 89% Auslastung

Und weiter? Es gibt ja auch nie Stornierungen oder sonstige Ausfälle... Allein die Belegung zu checken, für einen Post in einem Internetforum, finde ich schon grenzwertig.

CurlySue_ schrieb:Und ich finde es vermessen, aufgrund möglicherweise eigener Unzufriedenheit ständig unter die Gürtellinie zu schießen.

CurlySue_ schrieb:Liest du überhaupt, was ich schreibe, oder ist es dir wichtiger, dich persönlich an mir abzuarbeiten und mich schlecht dastehen zu lassen? Denn du bleibst ja neuerdings nicht auf der Sachebene seit ich es wagte, dich zu bitten, doch vollständig zu zitieren, damit alle wissen, auf was oder wen du dich beziehst.

CurlySue_ schrieb:Mansplaining at its best.

:lolcry:

Du solltest echt mal tief durchatmen. Dann legt sich evtl auch die Paranoia wieder.

CurlySue_ schrieb:Es ging mir lediglich um die Darstellung Ueckers im Podcast, dass die Familie am Existenzminimum lebt und hierfür suchte ich nach Lösungsansätzen.

Lösungsansätze? Indem du vorschlägst, dass AH ja evtl auch putzen gehen könnte, neben allen Belastungen?

CurlySue_ schrieb:Zumal ich putzen nicht verwerflich finde, du anscheinend schon und @Nyx_07 offenbar auch.

Ich würde es begrüßen, wenn du nicht versuchst mir etwas in den Mund zu legen. Ums putzen an sich geht es nämlich nicht. Aber das weißt du ja auch.

CurlySue_ schrieb:Mir tut ihre Situation leid und CB ist unmöglich, dass sie für ihre Kinder keinen Unterhalt zahlt, aber ich teile Ueckers Darstellung nunmal nicht, dass die Situation der Hensels so prekär ist. Vielleicht mag ich auch eine permanente Opferrolle einfach nicht.

Wenn jemand das Recht hat, sich in die "Opferrolle" zu stellen, dann die Hensels, denn sie sind die Opfer.

CurlySue_ schrieb:persönlichen Befindlichkeiten.

Du nimmst dich echt zu wichtig.

Photographer73 schrieb:Lösungsansätze? Indem du vorschlägst, dass AH ja evtl auch putzen gehen könnte, neben allen Belastungen?

Es braucht nur einen Lösungsansatz diesbezüglich, finde ich. CB soll den Kindern den Unterhalt zahlen , der ihnen zusteht dann könnten sie sogar studieren.

Ich begreife diese Block Sippe nicht. Wie kann man seinem eigen Fleisch und Blut, ein einigermaßen normales Leben verwehren und das über Jahre hinweg. Wie verdorben muss man sein?

Wenn der Alte tatsächlich so ein gläubiger Christ wäre, wie er vorgibt dann müsste er doch wissen wohin ihn das nach seinem Ableben bringt. Nach oben gehts da vermutlich nicht.So viel Zeit wieder was zu reparieren hat er ja auch nicht mehr.
Aber ich denke die ganze Mischpoke ist mit dem Schauspielergen ausgestattet. Schauspiel, Geiz, Gier und Hass. Sorry, mehr sehe ich da nicht.

CurlySue_ schrieb:ich sagte mehrfach, dass das Ferienhaus für 2026 bereits fast ausgebucht ist.

Mal ganz abgesehen davon, dass uns das überhaupt nichts angeht, weißt du nicht, ob das Haus fast komplett ausgebucht ist.
Das ist einzige, was man wahrscheinlich sieht, ist, dass viele Zeiten in Buchungskalender geblockt sind.
Das muss nicht bedeuten, dass in all den Zeiten das Haus gebucht ist, sondern das kann genauso gut sein, dass in dem Haus Renovierungsarbeiten o.ä. stattfinden. Das ist ein freistehendes Haus auf einer nordseeinsel, da muss schon allein wetterbedingt auch regelmäßig was gemacht werden bzw das Haus muss vernünftig gepflegt werden. Nicht alles lässt sich im laufenden Betrieb machen.
Auch möglich, dass man wegen der fälschlichen Pädo-Vorwürfe, bei denen das Haus ja auch eine Rolle spielt, erstmal gar nicht mehr vermieten möchte.
Aber selbst wenn das Haus durchgehend gebucht ist, reicht das natürlich nicht um eine Familie zu ernähren. Ferienhausvermietungen können recht einträglich sein, wenn es gut läuft, können sehr einträglich sein, wenn es gut läuft. Es kann aber auch ungünstig laufen, wenn Gäste das Haus in schlechtem Zustand verlassen und hinterher, ein nicht unerheblicher zeitlicher und oder finanzieller Aufwand nötig ist, um alles wieder ins Reine zu bringen. Unterhalte dich mal mit Fewo Vetmieter:innen.

Photographer73 schrieb:Allein die Belegung zu checken, für einen Post in einem Internetforum, finde ich schon grenzwertig.

Das finde ich allerdings auch.

CurlySue_ schrieb:Vielleicht mag ich auch eine permanente Opferrolle einfach nicht.

Die gesamte Familie Hensel/Have ist in einer Opferposition.
Alle Familienmitglieder sind -z.T. vielschichtig- traumatisiert.
Wie alle Menschen, die mit schweren Traumata zu kämpfen, müssen und werden sie ihre ganz eigenen Wege dazu finden, wieder heil und gesund zu werden, soweit das möglich ist.
Wenn das benennen ihres Leids und ihrer Problemlagen für andere, völlig Unbeteiligte, als "permanente Opferrolle" erscheint, dann ist so. Das wird deren geringstes Problem sein. Aber, um dich zu zitieren

CurlySue_ schrieb:Das sagt viel über euch aus.

@Analyst
Ich glaube diese Hoffnungen sollte man begraben. A b oder c? Frau Block steckt schon zu lange fieberhaft drin. Aus so was krabbelt man nicht mehr raus. Sie hatte zu viele fleißige Helferin an ihrer Seite, die sie in ihren Rachegelüsten noch unterstützt haben. Manche gegen viel Cash, als soggn Dienstleister… die sich der Mutterliebe verschrieben haben… bring Kids Home oder so. Delling zumindest unterstelle ich andere Gründe. Der hat aus Loyalität und als liebestoller Ü 60 Patchwork Papa agiert. Ich denke, er wollte auch dem alten Block beweisen, ich bin der bessere Schwiegersohn. LOL
Die Cousine war vielleicht noch mitfühlend, die Alpaka Halter vom Hof waren womöglich naiv und happy mal im vornehmen Élysée zu dinieren. Aber der Rest? Alle haben ordentlich von der leidenden Mutter profitiert. Was gibt es besseres, als eine reiche Liebende Mutter, die eine Story auftischt, vom Kipo Ex hatten, der die Kinder Gehirne gewaschen hat, um sie in Dänemark festzuhalten… der böse Herr Hensel.
Das Ganze ist ein Affen Theater,, nur möglich, weil der background der leidenden Mutter gepolstert ist, mit unendlichen €€€ Ressourcen für alles mögliche, nur für den ordinären Unterhalt hat’s nicht mehr gereicht.
Wenn man bedenkt, das alles hat angefangen mit einer ordinären Scheidung. Ein Vorgang, der zehntausende jährlich betrifft Hier konnte es nur so eskalieren, weil eine der Streitparteien nicht im Plattenbau leben muss und im Alltag ein renommiertes Luxus Establishment ( Élysée) vertritt, mit Opa im Hintergrund, der die Fäden zieht.
Andererseits hat man Herrn Hensel, den Nichtsnutz ( logisch .. wie konnte er sich erlauben Frau Block zu verlassen… how dare you) und dann heiratet er noch eine ehemalige nanny, jünger noch dazu. Und zufällig ist sie eine gute Bonus mom für Hensels Kinder. All das führt dann zu Wut und Hass. Die Ursprünge liegen womöglich gar nicht mal bei den Kindern, eher in Konflikten rund um die Scheidung und das verlassen der Block Dynastie. Hensel hat das goldene Nest verlassen und die Kinder waren von Dynastie und all dem Wohlstand wohl auch nicht mehr so impressed.
Darüber kommt Frau Block nicht hinweg. Sie muss da jetzt durch. Der Zug ist bereits längst abgefahren, not guilty hat sie gesagt und dabei muss sie nun bleiben. Wäre es anders, würde sie alle anderen Angeklagten schwer mit belasten. Was würde Opa sagen?

@CurlySue_
Ich könnte dir hier was vom „ Profit“ aus der Vermietung von Feriendomizilen erzählen, aus ? Meiner Familie. Einmal Schweden, einmal an der Nordsee. Leider nicht ich LOL, meine Geschwister besitzen so etwas zusätzlich zu anderem vermieteten Wohneigentum. Die machen wenig bis keinen Profit mehr. Das hört sich nur so großartig auf dem Papier an. 300€ pro Nacht…davon bleibt wieviel beim Eigentümer hängen heutzutage. Mein Bruder als auch meine Schwester werden ihr Eigentum verkaufen… nichts mit Vorsorge fürs Alter. Zumindest nicht mehr in Deutschland.
Also sorry f mein Off topic, aber nun mag ja vielleicht Herr Hensel da noch ein paar Euro mit generieren.. aber das dürfte wohl kaum ausreichen seine große Familie durchzubringen. Ich meine Teenager die Kosten und wie. Jedes Kind kostet, Schule, Geburtstag , Urlaub, Verköstigung, Bekleidung, Geschenke Taschengeld. Fahrrad, handy, Unterhaltung Kultur? Das lässt nicht stemmen mit der Vermietung eines Häuschens auf einer Insel. Dem Häuschen, in dem sich angeblich widerlicher Missbrauch abgespielt hat. Wie tief kann man sinken, dem Vater der eigenen Kinder so was anzudichten. Mal abgesehen vom Thema Kindesmissbrauch… das ist so verachtenswert, was die Trümmer Truppe da im Élysée ausgeheckt hat.
Herrn Hensel gebührt eine Villa mit Meerblick erste Reihe in Monaco, für sein Verhalten in dem Szenario . Er ist Opfer und muss sich dazu noch gezwungenermaßen, im Dunstkreis der Angeklagten im Gerichtssaal aufhalten. Bzw er müsste es nicht persönlich, aber er nimmt sein Recht wahr, als Opfer.
Ich möchte Dir nicht zu nahe treten, bzgl Deiner Theorie zu Astrid H, sie könnte dich wohl ( wann denn bitte zwischen 8 und 12 Uhr) mal was zum Budget beitragen? Evtl hast Du überlesen, dass sie bisher vollauf damit beschäftigt war, die Kinder zu begleiten, zu behüten, zu schützen. Eine Familie auf der Flucht vor den Stalkern und Kidnappern aus germany.
Die Frau hat quasi ihr altes Leben mit vermutlich einem Kind plus Bonus Kindern und neuem Mann aufgegeben. Wofür? Für ein Leben in ständiger Unruhe und Sorge und Wohnortwechsel. In ständiger Angst, es könnte jemand vor der Schule lauern oder vorm Haus, Opa oder Überwacher oder Frau Block mit Delling im Schlepptau. Wie lustig aber auch. Und während sie an ständig wechselnden Wohnorten anonym lebend, also Zeit hat, sagen wir 4 h vormittags, könnte sie dann was? Putzen gehen? Als Nanny arbeiten?
Sie, die Familie Hensel all inclusive, werden nie mehr ein reguläres angstfreies Leben haben können, wo man mal morgens in Büro fährt ohne Sorge, wer oder was bedroht uns. Das wird erst aufhören, wenn die Auftraggeber, Drahtzieher Angeklagten verurteilt sind.

Ein zu leistender Kindesunterhalt sollte nicht an Bedingungen von Seiten der zahlungspflichtigen ( hier Frau Block) verknüpft werden.
Der Anspruch bleibt bestehen, egal ob Herr Hensel mal eine Gartenlaube geerbt hat oder ob er Rosen im Vergnügungspark verkauft.
Das Haus auf Sylt spielt gar keine Rolle dabei. Wofür er die evtl Einnahmen verwendet auch nicht. Frau Block ist hier per Gesetz verpflichtet. Ob nun Berater oder „ ominöser Berater“ und wenn er der Pabst wäre, es geht Frau Block nichts an, wie er es schafft seine Familie durchzubringen.
Wenn Frau B behauptet pleite, arm, zahlungsunfähig zu sein, Bitteschön dann soll sie die Hand heben und eine EV ablegen. Der Anspruch wird in Form eines vollstreckbaren Titels manifestiert und der bleibt auch rückwirkend erhalten.

@CurlySue_

Ich habe deine Beiträge sehr aufmerksam mehrfach gelesen und auch die Antworten.
Wenn deine Hinweise, wie die Familie Hensel/Have ihre Finanzen aufbessern könnte als „Gegenvorschlag“ auf Ueckers Aussage zur prekären Lage gemeint ist, kann ich das trotzdem nicht nachvollziehen.

Egal, ob es sich um einen Putzjob handelt, SH ein Ferienhaus vermietet oder irgendwelche anderen Gedanken zum finanziellen Background der Familie Hensel/Have. Das ist mMn völlig unerheblich, da es um eine Unterlassung von CB geht, die unter Vorspiegelung falscher Tatsachen seit Jahren keinen Unterhalt bezahlt und dadurch direkt daran beteiligt ist, wie die Familie finanziell aufgestellt ist. CB behauptet, arm wie eine Kirchenmaus zu sein und kein regelmäßiges Einkommen zu haben, sondern auf Ausschüttungen angewiesen zu sein. Diese dürften regelmäßig geflossen sein, denn wovon sollte sie selbst sonst leben?

Dass Uecker sich über die Lage der Familie als prekär äußert, mag übertrieben sein. Letztlich beurteilen kann das keiner von uns. Ich persönlich halte das für sehr wahrscheinlich, da SHs Ausgaben nicht nur den täglichen Bedarf der Familie decken müssen, sondern noch diverse „Nebenkosten“, die er nicht zu verantworten hat.
Dass die Familie finanziell ins Hintertreffen geraten ist, dürfte auf der Hand liegen. Dass die Familie Opfer ist ebenso.

Ich persönlich finde es vermessen, dass nun Vorschläge kommen, wie SH oder seine Frau, noch dazu im Notfall, das Einkommen aufbessern könnten. Ebenso halte ich es für vermessen, anzuführen, was andere Frauen leisten oder dass sie kein behindertes Kind zu betreuen hat. Darum geht es nicht.
Und allein solche Vorschläge als Gegenmodell zum Opferstatus anzuführen rutscht für mich in die Richtung Umkehr der Gegebenheiten.
Im übrigen denke ich, dass die Familie aus eigenem Antrieb heraus Möglichkeiten zur Aufbesserung der finanziellen Situation hinreichend ausgeschöpft haben dürfte.
Meine Meinung.

CurlySue_ schrieb:Bezüglich eines „Deals“ zwischen SH und CB im Zusammenhang mit dem Umgang der Kinder (CB sagte vor Gericht, sie sei damit erpresst worden, SH ein Haus zu überschreiben, damit sie die Kinder sehen darf), bleibt Uecker im Podcast nebulös. Er räumt allerdings ein, dass es von seiner Seite beziehungsweise der des Mandanten ein Angebot gegeben hätte, wie auch immer das aussah.

Ich finde er drückt sich sehr klar aus. Spricht von Angeboten, die nicht materiell unterlegt waren.
Und von Behauptungen des Blockschen Familienanwalts, dass u.a. das Umgangsrecht hätte abgekauft werden sollen, die er als beschämend bezeichnet.
Ab Min. 52:53
Und er spricht auch klar an, was er selbst CB angeboten hatte.

leonor schrieb:Ich finde er drückt sich sehr klar aus. Spricht von Angeboten, die nicht materiell unterlegt waren.
Und von Behauptungen des Blockschen Familienanwalts, dass u.a. das Umgangsrecht hätte abgekauft werden sollen, die er als beschämend bezeichnet.
Ab Min. 52:53
Und er spricht auch klar an, was er selbst CB angeboten hatte.

This.

M8nix schrieb:Dass Uecker sich über die Lage der Familie als prekär äußert, mag übertrieben sein. Letztlich beurteilen kann das keiner von uns. Ich persönlich halte das für sehr wahrscheinlich, da SHs Ausgaben nicht nur den täglichen Bedarf der Familie decken müssen, sondern noch diverse „Nebenkosten“, die er nicht zu verantworten hat.

SHs Angabe zu seiner Beschäftigung "Berater der Lebensmittelindustrie" deutet für mich auf eine freiberufliche Tätigkeit hin. D.h. nicht nur, dass er an den Tagen vor Gericht nicht arbeiten kann, sondern auch, dass sich das ganze mediale Getöse rund um den Prozess sicherlich nicht gerade günstig auf seine Auftragslage auswirken dürfte.

anthe schrieb:SHs Angabe zu seiner Beschäftigung "Berater der Lebensmittelindustrie" deutet für mich auf eine freiberufliche Tätigkeit hin. D.h. nicht nur, dass er an den Tagen vor Gericht nicht arbeiten kann, sondern auch, dass sich das ganze mediale Getöse rund um den Prozess sicherlich nicht gerade günstig auf seine Auftragslage auswirken dürfte.

Richtig.
Und damit uU verbundene Abwesenheit von zu Hause.
Und mitten rein ins mediale Getöse hat CB vor Gericht unterstellt, er hätte Kontakte zur albanischen Fleischmafia.
Zu den Gerichtsterminen hat er noch die entsprechende An- und Abreise.
An diesen Tagen dürfte es auch noch um eine besondere Art der Unterstützung der Kinder gehen, die dann in erster Linie von seiner Frau geleistet werden dürfte.

CurlySue_ schrieb:Und nochmal die Frage, wieso Astrid nicht arbeitet? Sie ist gesund, hat kein behindertes Kind oder Ähnliches zu betreuen und könnte, nachdem sie die Kinder aus Sicherheit selbst zur Schule gebracht hat, einer Tätigkeit nachgehen, und wenn es putzen ist.

@CurlySue_
Deinen "Lösungsansatz" kann ich noch toppen! Da ja, wie CB anmerkte, ihre finanzielle Lage nicht gerade üppig sei, sie lebe mehr von Ausschüttungen, könnte sie als Unterhaltspflichtige doch putzen gehen! Also, was jammert CB? Sie hat doch viel, viel mehr Zeit als Astrid, um nebenher ganz fix Geld für die gesetzlich verpflichtenden Unterhaltsleistungen ihrer Kinder in die Kasse zu spülen - und sei’s mit einem Putzjob!

Zumal, in Christina Blocks Haushalt lebt (vmtl) nur noch Greta, die bald volljährig und somit nicht mehr aufsichtspflichtig und auch gesund ist. Tja, und außerdem existiert ja auch noch der geliebte Gerhard (Rentner), der könnte schon mal die Spülmaschine ausräumen/Staubsaugen/Betten machen/Waschmaschine befüllen etc., so ein kleiner Haushalt (max. 3 Erwachsene) ist doch schnell gemacht.

CurlySue_ schrieb:Zumal ich putzen nicht verwerflich finde,

Eben!

https://praxistipps.chip.de/christina-blocks-vermoegen-so-reich-ist-sie_190479

two-cents schrieb:Da ja, wie CB anmerkte, ihre finanzielle Lage nicht gerade üppig sei, sie lebe mehr von Ausschüttungen, könnte sie als Unterhaltspflichtige doch putzen gehen!

Ich meine dazu wäre sie sogar verpflichtet oder zumindest dazu, sich einen Job zu suchen der genug abwirft damit sie ihren Verpflichtungen nachkommen kann. Sie hat doch irgendwas gelernt, oder? Fachkräfte werden doch überall gesucht, wenn Blocks Imperium nichts abwirft muss sie eben in ein Angestelltenverhältnis. Blöd jetzt, für die paar Monate, die sie hat wird das auch nicht lohnen.

Ich mag deinen Beitrag, @two-cents!

Aber…

two-cents schrieb:https://praxistipps.chip.de/christina-blocks-vermoegen-so-reich-ist-sie_190479

… die Quelle zu CBs Vermögensstand, sollten wir mit Vorsicht genießen! Da stimmt so ziemlich nichts. Wenn das renommierte Wirtschaftsmagazin „Chip“ beim „Brandenburger Boten“ abschreibt, kann vermutlich auch nichts sinnvolles rauskommen…

Unbenommen bleibt, dass wir alle hier wissen, dass CB über ausreichend Liquidität verfügt, um allen vergangenen, gegenwärtigen sowie zukünftigen Unterhaltsverpflichtungen locker nachkommen zu können!