Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Zur Info;

14.37 Uhr: Die Verteidigung scheitert mit ihrem Widerspruch gegen das Selbstleseverfahren aus Dezember, wie Richterin Hildebrandt vor einer 15-minütigen Pause verliest. Die Kammer begründet den Beschluss unter anderem damit, dass es "keine Einbuße an Qualität hinsichtlich des Beweiserhebungsverfahrens" gebe. Entscheidend sei die Einführung der Urkundeninhalte.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/richterin-will-chef-entfuehrer-aufrufen-ploetzlich-ergreift-christina-block-das-wort_67a527db-db21-4242-9f7d-9bcbdc653546.html

anthe schrieb:Vor allem wurde den Kindern ja jeglicher Kontakt zum Vater verweigert (selbst Greta wurde dafür instrumentalisiert), die JA-Mitarbeiterin ist nicht auf Klaras Bitte um Hilfe eingegangen, es steht Security vor der Tür und Anwälte tummeln sich im Haus - wie hätten die Kinder angesichts dessen denn reagieren sollen?

Sie standen doch auch unter Schock. Die schrecklichen Erlebnisse in dieser Nacht sind doch nicht vergessen weil sie kurz Alpakas sehen durften. Bis zu ihrer Abfahrt zur Polizei wussten sie doch auch gar nicht wie es überhaupt weiter geht, ob sie da bleiben müssen oder nicht. Sie wussten ja nicht einmal ob ihr Papa noch lebt.

Oberstaatsanwältin Mona Paul zofft sich zwischenzeitlich mit den Verteidigern Dr. Bott und Dr. Voß. Dann sagt die Staatsanwältin in Bezug auf die Zeugin von vergangener Woche: „Ich finde es unverständlich von einer Jugendamtsmitarbeiterin, dass diese nicht mal nachfragt, wo die Kinder hergekommen sind.“ Sie meint damit die Situation, als die Kinder im Januar 2024 nach der Entführung wieder bei Christina Block in Hamburg waren. Immer wieder wird die Verhandlung jetzt durch Streitereien zwischen den Verteidigern, der Staatsanwaltschaft und der Vorsitzenden Richterin unterbrochen. Ingo Bott bezeichnet Ausführungen der Oberstaatsanwältin als „Geschwurbel“, Dr. Voß behauptet, dass es im Saal undemokratisch zugehen würde.

Quelle: Bild Liveticker

es ist ja schon unverschämt von Bott, die berechtigte Nachfrage der Oberstaatsanwæltin als Geschwurbel zu bezeichnen.......

dieRaebin schrieb:es ist ja schon unverschämt von Bott, die berechtigte Nachfrage der Oberstaatsanwæltin als Geschwurbel zu bezeichnen.......

Anstand, scheint ein Fremdwort geworden zu sein. Auch die Zuhörer? Buh-Rufe, Gelächter und Gejohle? Wenn das tatsächlich Freunde der Blocks sind, kann man zu diesem asozialen Umfeld nur gratulieren. Da passt schon alles zusammen.

Dass die Familie Block besonders einflussreich wäre, weist der Block-Verteidiger zurück, das sei nur ein Narrativ des Vaters.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-der-29-verhandlungstag/

Das ist doch auch wieder so ein B…!
Haben nicht die Beziehungen der Blocks in einflussreiche Kreise eine große Rolle gespielt? Mir fällt da das Interview mit dem NDR ein, in dem CB sagte, sie hoffe Entscheidungsträger zu finden.

Ich finde den heutigen Prozesstag sooo anstrengend, wie da die Verantwortungen krampfhaft verschoben werden.
Was für ein Bild für die Öffentlichkeit, Geschäftspartner etc., mal abgesehen von der Wirkung auf die Kinder.

Zudem gab der Anwalt zu, dass er Christina Blocks Schilderungen über die "ihr zugewandten und aufgeweckten" Kinder in den Tagen nach der Entführung für zunächst "erstaunlich" hielt. Diese positiven Eindrücke würden jedoch durch die Aussagen der Jugendmitarbeiterinnen gestützt, weshalb er die Aussagen von Frau Block als glaubhaft einstufe.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-zeuge-sollte-kurzfristig-10-000-euro-organisieren3457526-3457526

Dann kann das mit der Entfremdung ja nicht so ganz hinhauen, so wie sich die Kinder aus Sicht der MAs vom Jugendamt CB gegenüber verhalten haben. Wenn die Mutter jahrelang „dämonisiert“ wurde, stelle ich mir das Verhalten von Kindern anders vor.

Dr. Voß behauptet, dass es im Saal undemokratisch zugehen würde

Finde ich auch, alle Beteiligten sollten demokratisch abstimmen, ob die Angeklagten schuldig sind. Bei 5 Mitgliedern der Kammer, einem Sitzungsvertreter der Staatsanwaltschaft, einem Nebenkläger nebst Anwalt sowie 7 Angeklagten nebst Anwälten geht das Verfahren 14 zu 8 für Freispruch aus.

KTG schrieb:Ich bekomme ein wenig Puls bei den Interpretationen der Verteidigung. Auch wenn die Kinder in der kurzen Zeit bei CB einen guten Eindruck hinterlassen haben, darf man dadurch doch nicht den Schluss ziehen, dass hier keine Folgeschäden vorliegen. In vielen Fällen zeigt sich das ja erst später und am Anfang funktioniert man noch. Das erste Mal, dass ich hier unsachlich werde, aber ich finde das widerlich

Es gab doch von CB ganz andere Aussagen: "Ich mag Klara nicht, sie ist ganz er".. Aber neiiiiin, es war alles bestens.. ist klar!

Darüberhinaus hatte die Kinder Todesangst, was auch aus den Alarmknopf gut belegt ist...

. Der NDR konnte Unterlagen einsehen, aus denen hervorgeht, dass die 14-Jährige eine Strafanzeige gegen eine Jugendamtsmitarbeiterin in Hamburg gestellt hat. Diese habe ihr und ihrem Bruder Hilfe verwehrt. Sie habe nicht mal telefonieren dürfen. "Ich wusste nicht, ob mein Vater okay war oder ob er tot war", so die 14-Jährige nach der Entführung

Quelle:https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/14-jaehrige-tochter-will-im-prozess-gegen-christina-block-aussagen,block-102.html

M8nix schrieb:Das ist doch auch wieder so ein B…!
Haben nicht die Beziehungen der Blocks in einflussreiche Kreise eine große Rolle gespielt? Mir fällt da das Interview mit dem NDR ein, in dem CB sagte, sie hoffe Entscheidungsträger zu finden.

Kubicki, Sigmar Gabriel, Andy Grothe, Hafenchef, diverse ex-agenten, Ex-BND Chef, Mehrere Ex-Polizei, Ex-Polizei Leiter, ex-Zielfahnder usw.

Also ich habe keine Kontakten in diese Liga.

Da wundert mich das Verhalten vom Jugendamt auch nicht.

anthe schrieb:Vor allem wurde den Kindern ja jeglicher Kontakt zum Vater verweigert (selbst Greta wurde dafür instrumentalisiert), die JA-Mitarbeiterin ist nicht auf Klaras Bitte um Hilfe eingegangen, es steht Security vor der Tür und Anwälte tummeln sich im Haus - wie hätten die Kinder angesichts dessen denn reagieren sollen?

Nicht zu vergessen: der allzeit entgiftende Monopoly-Rücker!

Die Staatsanwältin kontert: Auch die Staatsanwaltschaft sei davon ausgegangen, dass Christina Block zum Zeitpunkt der Entführung das Aufenthaltsbestimmungsrecht gehabt habe. Das schließe aber keine Freiheitsberaubung ein. Das Aufenthaltsbestimmungsrecht rechtfertige es nicht, Kinder durch maskierte Männer verschleppen zu lassen, stellt die Staatsanwältin klar. Eigentlich eine Selbstverständlichkeit.

Quelle: MOPO

Das ist eine klare Ansage der Staatsanwaltschaft!
Alle Verteidiger zielen immer auf das Aufenthaltsbestimmungsrecht von CB ab. Von dem, was die Kinder bei der Entführung durchmachen mussten, höre ich nicht viel

Rechtsanwalt Daum, Verteidiger der Block-Cousine entgegnet: „Die Tat war beendet, als Frau Block ihre Kinder im Empfang genommen hat. Erst danach hat Frau B. gehandelt.“

Quelle: Bild

Valider Punkt. Mal sehen, ob die Staatsanwaltschaft tatsächlich noch mehr hat als nur den "Fahrdienst". Kann ja dann fast "nur" noch Mitwisserschaft sein. Gleiches gilt für den Ehemann der Cousine. Nicht dass ich sonderlich viel Mitleid hätte mit einem oder mehren Angeklagten aber hier hört man mal was "Vernünftiges" von einem der Anwälte der Angeklagten. (kommt gefühlt sehr selten vor)

Die Jugendamtsmitarbeiterin, die am vergangenen Prozesstag ausgesagt hat, lobt er: „Frau B. ist eine deutsche Beamtin wie aus dem Bilderbuch!“ Eine Parteilichkeit sei bei ihr in keiner Form erkennbar gewesen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/29-prozesstag-im-live-ticker-gesuchte-entfuehrerin-hat-ausgepackt-6964bee7fa9b04d135c36b18

Autsch!

Hervorhebung von mir.

dieRaebin schrieb:

Ingo Bott bezeichnet Ausführungen der Oberstaatsanwältin als „Geschwurbel“, Dr. Voß behauptet, dass es im Saal undemokratisch zugehen würde.

Quelle: Bild Liveticker

es ist ja schon unverschämt von Bott, die berechtigte Nachfrage der Oberstaatsanwæltin als Geschwurbel zu bezeichnen.......

Und nochmal Autsch.
Das ist völlig respektlos und eine Beleidigung.
Nicht auszudenken, wie seine Reaktion wäre, wenn eine solche Bemerkung in seine Richtung gemacht worden wäre.

Kerzen schrieb:Kubicki, Sigmar Gabriel, Andy Grothe, Hafenchef, diverse ex-agenten, Ex-BND Chef, Mehrere Ex-Polizei, Ex-Polizei Leiter, ex-Zielfahnder usw.

Also ich habe keine Kontakten in diese Liga.

Da wundert mich das Verhalten vom Jugendamt auch nicht.

Mich auch nicht.
Ich gehe auch weiterhin davon aus, dass schablonenhaft gehandelt wurde, nachdem Rücker sich über das PAS ausbreiten durfte. Wenn man der Theorie folgt, dann ist die Richtung klar und weniger Arbeit macht es sowieso.
Und wer negiert, dass eine Unternehmerfamilie diesen Ranges keine einflussreichen Personen kennt, de lebt in einer anderen Welt.

15.32 Uhr: Staatsanwältin Mona Paul kontert die Anwälte. "Die Anklage wird der Umgrenzungsfunktion gerecht", argumentiert sie. Ob das Aufenthaltsbestimmungsrecht tatsächlich bei Block gelegen habe, müsse geprüft werden. Diese Auffassung habe zumindest dir Staatsanwaltschaft von Beginn an auch vertreten. Nur: Das schließe den Tatbestand, darunter Freiheitsberaubung, nicht aus. Das Aufenthaltsbestimmungsrecht gehe nur so weit wie das Erziehungsrecht. Auch die Rolle der Alpakahof-Betreiber müsse gegebenenfalls neu bewertet werden. Deren mögliche Beteiligung an der Rückholung der Kinder sei zum Zeitpunkt der Anklage nicht bekannt gewesen.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/richterin-will-chef-entfuehrer-aufrufen-ploetzlich-ergreift-christina-block-das-wort_67a527db-db21-4242-9f7d-9bcbdc653546.html

Deren Beteiligung zu durchleuchten hätte schon erfolgen müssen.

Hervorhebung von mir.

Die Cousine gibt's ja auch noch:

Klaras Patentante will wissen, was ihr eigentlich vorgeworfen wird
Nach einer kurzen Unterbrechung geht es weiter. Christina Blocks Kusine, angeklagt wegen Beihilfe zur Kindesentziehung, möchte wissen, was genau ihr vorgeworfen wird: „Eine rechtliche Einordnung der gegen sie erhobenen Vorwürfe ist nicht erfolgt“, trägt ihr Verteidiger vor. Sie hat ihre Kusine und deren Kinder am Tag nach der Entführung im Hamburger Umland in Empfang genommen und mit ihrem Auto zu Christina Blocks Haus gefahren. Die Bitte dazu sei von Gerhard Delling gekommen.

Ihr Verteidiger verweist darauf, dass die Mutter damals das alleinige Aufenthaltsbestimmungsrecht gehabt habe. Außerdem seien die Kinder Theo und Klara ohne Widerstand in das Auto von Klaras Patentante eingestiegen.

Es gebe keinen Beleg, dass seine Mandantin „in Kenntnis der gewaltsamen Entführung“ gehandelt habe. Sie habe die Kinder in eine vertraute Umgebung gebracht, wo die Polizei nach ihnen sehen konnte. Das könnte keine Straftat sein, so der Verteidiger.

Tatsächlich müssen die Kusine und ihr Ehemann, der sie zum Treffpunkt gelotst haben soll, seit einem halben Jahr mehrmals die Woche an den Verhandlungen teilnehmen und können in der Zeit nicht arbeiten.

MoPo

Da kommt auch mal wieder Delling ins Spiel

Alex-SCVCC schrieb:Nicht dass ich sonderlich viel Mitleid hätte mit einem oder mehren Angeklagten aber hier hört man mal was "Vernünftiges" von einem der Anwälte der Angeklagten. (kommt gefühlt sehr selten vor)

Das sehe ich auch so. Bei der Cousine und Mann könnte ich mir tatsächlich vorstellen, dass die gar nicht mit Hintergedanken gehandelt haben oder großartig was wussten. Freundschaftsdienst, eine Gefälligkeit für CB, ohne Kenntnis der Sachlage. Anscheinend hat Delling vorgeschlagen, dass die Cousine abholt? Finde ich super, Hauptsache noch andere reinziehen.

Sollten sie doch Kenntnis von der Entführung gehabt haben, sieht es natürlich wieder anders aus.

Alex-SCVCC schrieb:

Rechtsanwalt Daum, Verteidiger der Block-Cousine entgegnet: „Die Tat war beendet, als Frau Block ihre Kinder im Empfang genommen hat. Erst danach hat Frau B. gehandelt.“

Quelle: Bild

Valider Punkt. Mal sehen, ob die Staatsanwaltschaft tatsächlich noch mehr hat als nur den "Fahrdienst". Kann ja dann fast "nur" noch Mitwisserschaft sein. Gleiches gilt für den Ehemann der Cousine. Nicht dass ich sonderlich viel Mitleid hätte mit einem oder mehren Angeklagten aber hier hört man mal was "Vernünftiges" von einem der Anwälte der Angeklagten. (kommt gefühlt sehr selten vor)

Das wäre mMn eine Frage an @LeonardodV.
Wenn CB die Entführung beauftragt hat, ist dann die Tat beendet?
Die Fahrt zurück nach Hamburg gehört doch mit dazu. Und dann auch der Fahrdienst der Cousine.

Photographer73 schrieb:Freundschaftsdienst, eine Gefälligkeit für CB, ohne Kenntnis der Sachlage.

Frage ich dann nicht nach, wieso die Kinder von einem Ort X aus nach Hamburg gefahren werden müssen, nachdem sie über zwei Jahre in DK waren?

@Photographer73
Aber Delling wusste doch durch die Presse, dass die Kinder entführt und SH niedergeschlagen wurde. Ruft er da einfach die Cousine an und bittet um Abholung? Und diese wiederum stellt keine Fragen?

M8nix schrieb:Frage ich dann nicht nach, wieso die Kinder von einem Ort X aus nach Hamburg gefahren werden müssen, nachdem sie über zwei Jahre in DK waren?

leonor schrieb:Aber Delling wusste doch durch die Presse, dass die Kinder entführt und SH niedergeschlagen wurde. Ruft er da einfach die Cousine an und bittet um Abholung? Und diese wiederum stellt keine Fragen?

Ich würde nachfragen, die meisten hier wahrscheinlich auch. Aber wir wissen ja eigentlich NIX über die Cousine, wie sie tickt, wie sie zu CB steht. Vll hat sie gefragt und CB/Delling haben ihr irgendwas aufgetischt und sie hat es geglaubt, kA.

Die Zwei sind für mich bisher diejenigen, bei denen ich am wenigsten Schuld sehe. Aber das kann sich natürlich sofort ändern, wenn wir mehr über die Ermittlungsergebnisse im Bezug auf die beiden erfahren.

Photographer73 schrieb:Das sehe ich auch so. Bei der Cousine und Mann könnte ich mir tatsächlich vorstellen, dass die gar nicht mit Hintergedanken gehandelt haben oder großartig was wussten

Ich gehe davon aus, dass die Staatsanwaltschaft gute Gründe hatte, die Beiden mit anzuklagen.
Vielleicht gab es im Vorfeld Schriftverkehr (whats app o.ä.) der nähere Kenntnisse der Entführung nahelegt.
Oder CB hat vielleicht etwas in ihr Tagebuch geplaudert, aus dem Cousinchen jetzt auf die Füße fällt.

Grundlos sitzen, die nicht auf der Anklagebank.
Da bin ich mir total sicher

Zaunkönigin schrieb:Grundlos sitzen, die nicht auf der Anklagebank.
Da bin ich mir total sicher

Das denke ich mir doch auch, da gibt es einen Grund.
Und so blond kann man doch gar nicht sein, dass man da nicht nachfragt.
Da befinden sich die Kinder schon ewig lang in Dänemark, CB wird das sicher lautstark beklagt haben, und dann müssen die kurz vor Hamburg abgeholt werden, weil das Auto, in dem sie sich eben noch befunden haben, nicht nach Hamburg und zum Wohnhaus fahren darf? Das nicht zu hinterfragen, erscheint mir komplett lebensfremd.

Zaunkönigin schrieb:Vielleicht gab es im Vorfeld Schriftverkehr ( whats app o.ä.) der nähere Kenntnisse der Entführung nahelegt.
Oder CB hat vielleicht etwas in ihr Tagebuch geplaudert, aus dem Cousinchen jetzt auf die Füße fällt.

Wäre natürlich durchaus möglich.

Zaunkönigin schrieb:Grundlos sitzen, die nicht auf der Anklagebank.
Da bin ich mir total sicher

Juristisch ist das ja sowieso nochmal eine ganz andere Nummer. Selbst wenn es nur als Freundschaftsdienst gedacht war, ohne wirkliche Kenntnis - Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.