Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Nyx_07 schrieb:

anthe schrieb:Vor allem wurde den Kindern ja jeglicher Kontakt zum Vater verweigert (selbst Greta wurde dafür instrumentalisiert), die JA-Mitarbeiterin ist nicht auf Klaras Bitte um Hilfe eingegangen, es steht Security vor der Tür und Anwälte tummeln sich im Haus - wie hätten die Kinder angesichts dessen denn reagieren sollen?

Sie standen doch auch unter Schock. Die schrecklichen Erlebnisse in dieser Nacht sind doch nicht vergessen weil sie kurz Alpakas sehen durften. Bis zu ihrer Abfahrt zur Polizei wussten sie doch auch gar nicht wie es überhaupt weiter geht, ob sie da bleiben müssen oder nicht. Sie wussten ja nicht einmal ob ihr Papa noch lebt.

Hier könnte man auch konträr zum Narrativ der Verteidigung argumentieren: Gerade WEIL die Kinder in den Jahren in Dänemark unter dem alleinigen Einfluss von Hensel/Have standen, waren sie emotional und psychisch so gefestigt, stark, selbstbewusst und überlegt handelnd, dass sie nur deshalb in der Lage waren, im Hause Block eine Show abziehen zu können in dem Wissen, dass sie von den vielen Verantwortlichen (Polizei, JA, Anwälte, der Super-Kinderpsych.) keine Hilfe bekommen würden. Um gleichzeitig im Background die Flucht zu planen. Hut ab vor diesen Kindern!

In der Argumentation der Verteidigung passt einfach NICHTS zusammen. Auf der einen Seite soll der Vater dafür gesorgt haben, dass die Kinder der Mutter völlig entfremdet wurden, gleichzeitig planen sie aber unmittelbar nach einer traumatisierenden Entführung die Einrichtung ihrer Zimmer bei der Mutter und spielen fröhlich im Beisein von JA, Polizei usw. lustige Spiele?..

Ich frage mich wirklich, für wie dumm CB und der Doppel-Dr. das Gericht als auch die Öffentlichkeit halten.

Was ich mich auch frage: CB schnallt es einfach nicht bzw. der Doppel-Dr. ist nicht in der Lage es ihr zu vermitteln... einfach den Mund halten!!! Mit ihren Kommentaren reitet sie sich immer weiter in die Sch.. Warum tut sie das?

Alex-SCVCC schrieb:

Rechtsanwalt Daum, Verteidiger der Block-Cousine entgegnet: „Die Tat war beendet, als Frau Block ihre Kinder im Empfang genommen hat. Erst danach hat Frau B. gehandelt.“

Quelle: Bild

Valider Punkt. Mal sehen, ob die Staatsanwaltschaft tatsächlich noch mehr hat als nur den "Fahrdienst". Kann ja dann fast "nur" noch Mitwisserschaft sein. Gleiches gilt für den Ehemann der Cousine. Nicht dass ich sonderlich viel Mitleid hätte mit einem oder mehren Angeklagten aber hier hört man mal was "Vernünftiges" von einem der Anwälte der Angeklagten. (kommt gefühlt sehr selten vor)

Nein, vernünftig ist das nicht, weil es unzutreffend ist. Das dürfte jeder Strafverteidiger wissen. Die Entziehung Minderjähriger ist erst beendet, wenn die Kinder wieder in Obhut desjenigen sind, dem sie entzogen wurden (oder wenn die Volljährigkeit der Kinder eintritt). Die Entziehung Minderjähriger ist ein sog. Dauerdelikt. Gleiches gilt für die ebenfalls angeklagte Freiheitsberaubung. Diese dauerte auch mindestens bis zum Einstieg in das Auto von Kury an. Es gibt hierzu auch keine divergierenden Meinungen, das ist bei Dauerdelikten nun mal so. Daher eher peinlich.

Silvesternacht 2023/24: Maskierte Männer überfallen den Vater in Gråsten (Dänemark) und verschleppen die Kinder über die Grenze nach Deutschland.
3. Januar 2024: Die Kinder werden bei ihrer Mutter in Hamburg aufgegriffen. Ein Gericht ordnet an, dass sie zurück zum Vater nach Dänemark gebracht werden müssen.

Quelle: NDR

Gibt's eigentlich irgendwo eine "kurze" Zusammenfassung der halbwegs gesicherten Erkenntnisse zum Ablauf zwischen den beiden Daten (01.01.2024 und 03.01.2024)?

emz schrieb:Da befinden sich die Kinder schon ewig lang in Dänemark, CB wird das sicher lautstark beklagt haben, und dann müssen die kurz vor Hamburg abgeholt werden, weil das Auto, in dem sie sich eben noch befunden haben, nicht nach Hamburg und zum Wohnhaus fahren darf? Das nicht zu hinterfragen, erscheint mir komplett lebensfremd.

Scheinbar hatten CB und GD in diesem Moment doch in irgendeiner Form ein Unrechtsbewusstsein ... Gibt's dazu eine Aussage von CB, weshalb die Cousine nötig war? (sorry, falls ich da noch nicht so tief drin bin)

M8nix schrieb:Wenn CB die Entführung beauftragt hat, ist dann die Tat beendet?
Die Fahrt zurück nach Hamburg gehört doch mit dazu. Und dann auch der Fahrdienst der Cousine.

Die ganze Zeit in CBs Haus gehört noch dazu! Erst recht, da die Kinder eingesperrt waren.

15.45 Uhr: Im Schlussspurt dieses Prozesstages trägt Rieks eine Gegenvorstellung über den Kammerbeschluss zum Selbstleseverfahren vor. Dellings Anwalt beanstandet erneut, dass die Urkunden Wertungen und Schlussfolgerungen enthielten, also Mutmaßungen ohne Tatsachenbeweise. Auch der Umfang von 700 Einzelpositionen spreche aus seiner Sicht gegen eine Selbstlese.

Rieks äußert die Befürchtung, dass insbesondere die Schöffen durch die Wertungen in den Akten in ihrem Wahrnehmungsergebnis fehlgeleitet werden könnten.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/richterin-will-chef-entfuehrer-aufrufen-ploetzlich-ergreift-christina-block-das-wort_67a527db-db21-4242-9f7d-9bcbdc653546.html

RA Rieks beanstandet den heutigen Beschluss zum Selbstleseverfahren.
Kann mir jemand erklären, warum sich die Verteidiger so dagegen sträuben?
Das mit den Schöffen ist vermutlich ein Argument, aber sind die nicht professionell genug, Akten die Mutmaßungen enthalten, focussiert zu lesen?

Rosalind schrieb:Ich frage mich wirklich, für wie dumm CB und der Doppel-Dr. das Gericht als auch die Öffentlichkeit halten.

Was ich mich auch frage: CB schnallt es einfach nicht bzw. der Doppel-Dr. ist nicht in der Lage es ihr zu vermitteln... einfach den Mund halten!!! Mit ihren Kommentaren reitet sie sich immer weiter in die Sch.. Warum tut sie das?

Diese Fragen stelle ich mir auch. Er scheint aus meiner Sicht dem Verfahren nicht gewachsen zu sein. Und sie erscheint mir kaltschnäuzig und (sorry) dümmlich. Sie lässt sich fast tagtäglich ergänzend zur Sache sein, widerspricht sich selbst oder korrigiert - immer an das neue Beweisergebnis angepasst - ihre bisherigen Einlassungen. Ich glaube auch nicht, dass sie beratungsresistent ist. Sie scheint einfach nicht oder schlecht beraten zu sein. Wo das hinführen wird, insbesondere bei der Beurteilung der Glaubhaftigkeit ihrer Einlassung, scheint ihr noch nicht nachhaltig vermittelt worden zu sein.

An sich würde jeder Verteidiger im Dreieck springen. Er scheint sich mit der Situation abgefunden zu haben. Die Rechnung wird am Ende sie zu tragen habe, beide Rechnungen: seine und die des Gerichts in Form des Urteils.

Gernhard schrieb:Die ganze Zeit in CBs Haus gehört noch dazu! Erst recht, da die Kinder eingesperrt waren.

LeonardodV schrieb:Nein, vernünftig ist das nicht, weil es unzutreffend ist. Das dürfte jeder Strafverteidiger wissen. Die Entziehung Minderjähriger ist erst beendet, wenn die Kinder wieder in Obhut desjenigen sind, dem sie entzogen wurden (oder wenn die Volljährigkeit der Kinder eintritt). Die Entziehung Minderjähriger ist ein sog. Dauerdelikt. Gleiches gilt für die ebenfalls angeklagte Freiheitsberaubung. Diese dauerte auch mindestens bis zum Einstieg in das Auto von Kury an. Es gibt hierzu auch keine divergierenden Meinungen, das ist bei Dauerdelikten nun mal so. Daher eher peinlich.

Vielen Dank für die Einordnung. 👍 Und vernünftig ersetze ich hiermit durch weniger absurd, hanebüchen oder gar beschämend - so empfinde ich nämlich viele der sonstigen Äußerungen von den Verteidigern der restlichen und insbesondere der Hauptangeklagten.

leonor schrieb:Das mit den Schöffen ist vermutlich ein Argument, aber sind die nicht professionell genug, Akten die Mutmaßungen enthalten, focussiert zu lesen?

Schöffen lesen keine Akten. Ich war selbst jahrelang Schöffe an einem Landgericht/Große Strafkammer. Man weiß nur das, was in der Verhandlung ausgesagt wird und was mit den Berufsrichtern hinter verschlossenen Türen besprochen wird. Eine Akte habe ich jedenfalls nie zu sehen bekommen. Ein Schöffe soll ja auch mit dem Gerechtigkeitsempfinden des "normalen Bürgers" urteilen.

Photographer73 schrieb:Aber wir wissen ja eigentlich NIX über die Cousine, wie sie tickt, wie sie zu CB steht. Vll hat sie gefragt und CB/Delling haben ihr irgendwas aufgetischt und sie hat es geglaubt, kA.

Ja, vielleicht kommt nochmal etwas erhellendes zu ihrer Rolle.

Allerdings ist wohl festzustellen, dass CB offensichtlich Talent hat, Leute zu bequatschen und für unkoschere Dinge einzuspannen!

Ich denke z.B. daran, dass Bruder Dirk womöglich immer noch drei Kreuze macht, dass der erste Entführungsversuch schiefgegangen ist! Sonst säße der jetzt auch dauernd in 237…

@Rosalind
Danke für die Erklärung!
Was will der Rechtsanwalt denn bewirken?

LeonardodV schrieb:Nein, vernünftig ist das nicht, weil es unzutreffend ist. Das dürfte jeder Strafverteidiger wissen. Die Entziehung Minderjähriger ist erst beendet, wenn die Kinder wieder in Obhut desjenigen sind, dem sie entzogen wurden (oder wenn die Volljährigkeit der Kinder eintritt). Die Entziehung Minderjähriger ist ein sog. Dauerdelikt. Gleiches gilt für die ebenfalls angeklagte Freiheitsberaubung. Diese dauerte auch mindestens bis zum Einstieg in das Auto von Kury an. Es gibt hierzu auch keine divergierenden Meinungen, das ist bei Dauerdelikten nun mal so. Daher eher peinlich.

Vielen Dank für diesen Beitrag, mit dem du auch meine Frage beantwortet hast!

Rosalind schrieb:Hier könnte man auch konträr zum Narrativ der Verteidigung argumentieren: Gerade WEIL die Kinder in den Jahren in Dänemark unter dem alleinigen Einfluss von Hensel/Have standen, waren sie emotional und psychisch so gefestigt, stark, selbstbewusst und überlegt handelnd, dass sie nur deshalb in der Lage waren, im Hause Block eine Show abziehen zu können in dem Wissen, dass sie von den vielen Verantwortlichen (Polizei, JA, Anwälte, der Super-Kinderpsych.) keine Hilfe bekommen würden. Um gleichzeitig im Background die Flucht zu planen. Hut ab vor diesen Kindern!

Das ist auch mein Gedanke.
Das beschriebene Verhalten lässt mich nicht vermuten, dass sie indoktriniert, entfremdet und komplett ablehnend waren. Das ist schon eine Leistung!

Rosalind schrieb:Schöffen lesen keine Akten. Ich war selbst jahrelang Schöffe an einem Landgericht/Große Strafkammer. Man weiß nur das, was in der Verhandlung ausgesagt wird und was mit den Berufsrichtern hinter verschlossenen Türen besprochen wird. Eine Akte habe ich jedenfalls nie zu sehen bekommen. Ein Schöffe soll ja auch mit dem Gerechtigkeitsempfinden des "normalen Bürgers" urteilen.

Dann ist ja die Einlassung von Rieks völlig daneben. Wenn Schöffen keine Akten lesen, ist doch alles gut!

Rieks äußert die Befürchtung, dass insbesondere die Schöffen durch die Wertungen in den Akten in ihrem Wahrnehmungsergebnis fehlgeleitet werden könnten.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/richterin-will-chef-entfuehrer-aufrufen-ploetzlich-ergreift-christina-block-das-wort_67a527db-db21-4242-9f7d-9bcbdc653546.html

leonor schrieb:Was will der Rechtsanwalt denn bewirken?

So wie ich's verstanden und in Erinnerung habe, dass die "Vorgeschichte" weiter breitgetreten wird. Im Endeffekt, dass die Schuld doch eigentlich bei SH liegt.

Gernhard schrieb:Ich denke z.B. daran, dass Bruder Dirk womöglich immer noch drei Kreuze macht, dass der erste Entführungsversuch schiefgegangen ist! Sonst säße der jetzt auch dauernd in 237…

Ich an seiner Stelle würde täglich drei Kreuze machen. Wer weiß, vielleicht hat die Entzweiung der Geschwister auch damit zu tun, dass DB nichts mehr mit der ganzen Geschichte zu tun haben wollte und auf das Dauerthema seiner Schwester kein Lust mehr hatte...

Rosalind schrieb:Schöffen lesen keine Akten. Ich war selbst jahrelang Schöffe an einem Landgericht/Große Strafkammer. Man weiß nur das, was in der Verhandlung ausgesagt wird und was mit den Berufsrichtern hinter verschlossenen Türen besprochen wird. Eine Akte habe ich jedenfalls nie zu sehen bekommen.

Dann gab es wahrscheinlich in deinen Verfahren keine Selbstleseverfahren oder Selbstleseanordnungen.
Normalerweise ist das genauso wie du sagst, es darf in den Verfahren am Ende auch nur das in die Bewertung einfließen, was ins Verfahren eingeführt wurde.
Hier ist es aber ein extrem komplexes Verfahren und das was jetzt im Selbstleseverfahren gelesen werden soll, ist wohl total zeitaufwendig wenn man das ins Verfahren mündlich einführt und zudem nicht unbedingt notwendig mündlich einzuführen.

Vielleicht kann @LeonardodV das noch etwas fachlicher erklären.


Warum die Anwälte sich da so dagegen sträuben ist mir auch nicht klar.
Vielleicht geht es nur darum Zeit zu gewinnen.
Oder man möchte, dass die Öffentlichkeit das unbedingt hört und entsprechend im Sinne der Anwält:innen einordnet.

leonor schrieb:RA Rieks beanstandet den heutigen Beschluss zum Selbstleseverfahren.
Kann mir jemand erklären, warum sich die Verteidiger so dagegen sträuben?

Weil in den Selbstlese-Unterlagen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Sorgerechtsinhalte zu finden sind!

Und wir sehen ja auch heute wieder, dass der Clan in erster Linie in Richtung Öffentlichkeit agiert - nie ermüdend gegen SH zu stänkern und verunglimpfen.

Ich meine, dass hatte Bott sogar genauso (natürlich nicht die Verunglimpfung aber, dass das Thema „gehört werden muss“) vorgetragen.

Rosalind schrieb:Hier könnte man auch konträr zum Narrativ der Verteidigung argumentieren: Gerade WEIL die Kinder in den Jahren in Dänemark unter dem alleinigen Einfluss von Hensel/Have standen, waren sie emotional und psychisch so gefestigt, stark, selbstbewusst und überlegt handelnd, dass sie nur deshalb in der Lage waren, im Hause Block eine Show abziehen zu können in dem Wissen, dass sie von den vielen Verantwortlichen (Polizei, JA, Anwälte, der Super-Kinderpsych.) keine Hilfe bekommen würden. Um gleichzeitig im Background die Flucht zu planen. Hut ab vor diesen Kindern!

Diese Kinder waren ja durch die jahrelange Gefahr sensibilisiert, denke ich. Traurig, dass sie ihrer Kindheit beraubt wurden. Wirklich ganz erstaunliche Kinder. Sie schmiedeten ja ihre Fluchtpläne auf dänisch weil das keiner verstand. So clever..

Natürlich passt da nichts. Total entfremdet und nach paar Stunden richten sie gedanklich ihre Zimmer ein und klammern sich an der Löwenmutter fest. Die Kids werden gedacht haben, wenn sie rumheulen werden sie noch länger bewacht und haben dementsprechend gehandelt.

Nyx_07 schrieb:

Mr. White, Mr. Blue und Mr. Black

Doch damit nicht genug. Über Monate seien im Hotel Gäste unter falschen Namen eingebucht worden. Mittlerweile ergaben Zeugenbefragungen vor Gericht: Es handelte sich um den mutmaßlichen Chef-Entführer David Barkay und seine Komplizen.In den Buchungssystemen tauchten sie als „Mr. White“, „Mr. Blue“, „Mr. Gray“, „Mr. Black“ oder „Mr. Green“ auf

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/umschlag-voller-bargeld-empfangschef-aus-block-hotel-packt-aus-6964d951fa9b04d135c36dcb?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Welcher Comedian hat sich wohl die Namen ausgedacht? . Das fällt ja so gar nicht auf wenn plötzlich eine ganze Malerpalette eincheckt :D

Tippe mal stark auf die Inspiration des Quentin-Tarantino-Klassikers "Reservoir Dogs".
Die Namensgebung müsste jeder Filmnerd kennen.

Da musste ich auch grinsen - meine erster Gedanke war: Passt irgendwie gut zu dieser Gurkentruppe.

In dem Film hat zwar keiner ein Notizbuch liegengelassen (hüstel) dafür waren sie äusserst brutal.
Die Idee mit der Farb-Namensgebung war jedoch ein guter Joke von Tarantino und hat für einige skurrile Szenen gesorgt.
In dem Film gibt es: Mr. White, Mr. Orange, Mr. Pink, Mr. Brown, Mr. Blue und Mr. Blonde.

https://www.imdb.com/de/title/tt0105236/

Zaunkönigin schrieb:Dann gab es wahrscheinlich in deinen Verfahren keine Selbstleseverfahren oder Selbstleseanordnungen.
Normalerweise ist das genauso wie du sagst, es darf in den Verfahren am Ende auch nur das in die Bewertung einfließen, was ins Verfahren eingeführt wurde.
Hier ist es aber ein extrem komplexes Verfahren und das was jetzt im Selbstleseverfahren gelesen werden soll, ist wohl total zeitaufwendig wenn man das ins Verfahren mündlich einführt und zudem nicht unbedingt notwendig mündlich einzuführen.

Das kann natürlich sein... ich weiß es leider nicht. Hab ich jedenfalls nie erlebt.

Gernhard schrieb:Ich denke z.B. daran, dass Bruder Dirk womöglich immer noch drei Kreuze macht, dass der erste Entführungsversuch schiefgegangen ist! Sonst säße der jetzt auch dauernd in 237…

Dirk war nie dabei - das war der Bruder Philip... (Philipp?) :) Ob er denn jetzt "raus" aus der Risiko ist, bleibt abzuwarten? Es gibt noch die Ermittlungen Bzgl. Entführungsversuch in 2022, wo auch Dr. August Hanning mutmasslich involviert war..

Quelle: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/block-verfahren-lg-hamburg-august-hanning-durchsuchungen-bei-sicherheitsunternehmen-360-grad

Nyx_07 schrieb:

Rosalind schrieb:Hier könnte man auch konträr zum Narrativ der Verteidigung argumentieren: Gerade WEIL die Kinder in den Jahren in Dänemark unter dem alleinigen Einfluss von Hensel/Have standen, waren sie emotional und psychisch so gefestigt, stark, selbstbewusst und überlegt handelnd, dass sie nur deshalb in der Lage waren, im Hause Block eine Show abziehen zu können in dem Wissen, dass sie von den vielen Verantwortlichen (Polizei, JA, Anwälte, der Super-Kinderpsych.) keine Hilfe bekommen würden. Um gleichzeitig im Background die Flucht zu planen. Hut ab vor diesen Kindern!

Diese Kinder waren ja durch die jahrelange Gefahr sensibilisiert, denke ich. Traurig, dass sie ihrer Kindheit beraubt wurden. Wirklich ganz erstaunliche Kinder. Sie schmiedeten ja ihre Fluchtpläne auf dänisch weil das keiner verstand. So clever..

Natürlich passt da nichts. Total entfremdet und nach paar Stunden richten sie gedanklich ihre Zimmer ein und klammern sich an der Löwenmutter fest. Die Kids werden gedacht haben, wenn sie rumheulen werden sie noch länger bewacht und haben dementsprechend gehandelt.

Ich bin mal auf das dänische Gutachten gespannt. Ob da überhaupt von Entfremdung die Rede ist und, wenn ja, wer entfremdet hat. Gemessen an der Intensität, mit der die Kinder in Dänemark betreut werden, dürfte dieser Punkt Thema gewesen sein.

Es ist auch denkbar, dass die Kinder - in der Schilderung eher Theo- tatsächlich in HH ihrer Mutter zugeneigt waren. Das ist aus meiner Sicht aber nicht gleichbedeutend mit einem Wunsch, dauerhaft da bleiben zu wollen.