Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

leonor schrieb:RA Rieks beanstandet den heutigen Beschluss zum Selbstleseverfahren.
Kann mir jemand erklären, warum sich die Verteidiger so dagegen sträuben?

Selbstleseverfahren mag man in den meisten Fällen nicht als Verteidiger. Hab jetzt aber keine Zeit, das zu erläutern. Jedenfalls sind es aus Sicht der Verteidigung generell vernünftige Gründe. Aber sehr zum Leidwesen der Verteidigung ist die Möglichkeit der Einführung von Urkunden im Selbstleseverfahren nun mal gesetzlich geregelt. Das dient der Effektivität der Hauptverhandlung und schont die Ressourcen der Justiz, schränkt aber die Rechte des Beschuldigten ein. Einfach mal googeln, da findet man viel. Aber als Verteidiger muss man mit den gesetzlichen Regelungen leben.

In Stichworten:

- der Öffentlichkeitsgrundsatz wird hierdurch gesetzlich eingeschränkt, die Öffentlichkeit kann dem Verfahren nicht mehr folgen, da ihr wesentliches Beweismaterial unbekannt bleibt

- die Erklärungsrechte werden ausgehöhlt. Normalerweise kann man nach jeder Beweiserhebung, also auch nach Verlesung jeder Urkunde, eine Erklärung als Verteidiger und als Angeklagte 🙄 abgeben. Diese Erklärungen verpuffen, wenn man diese im Stück oder im „Block“ nach - wie hier - der Einführung von über 700 Urkunden abgibt. Sie werden insbesondere von den Schöffen weniger wahrgenommen und berücksichtigt.

- was als Urkunde verlesbar ist, ist gesetzlich eingeschränkt. Es finden sich tatsächlich häufig Wertungen und Mutmaßungen der Ermittlungsbehörde, die man als Verteidiger nicht hinnehmen möchte, da sich diese Auffassungen verfestigen könnten

- die Gerichte neigen immer mehr dazu, Urkunden im Selbstleseverfahren „auf Vorrat“ einzuführen. Also eine Vielzahl von Akteninhalten, bei der man als Verteidiger die Bedeutung für das Verfahren nicht erkennen mag. Den Gerichten wird von den Verteidigern unterstellt, alles auf diesem Wege einzuführen, um im Rahmen der Urteilsbegründung auf (fast) den gesamten Akteninhalt zurückgreifen zu können für den Fall der Fälle.

Das alles zB.

Weiß jemand, welche Akten (, abgesehen vom sogenannten Vorgeschehen wie die Anklage gegen SH und vermutlich Akten zur Einbehaltung der Kinder in DK, Urteile des Familiengerichts o.ä.) mittels Selbstleseverfahren eingeführt werden?

KTG schrieb:Weiß jemand, welche Akten (, abgesehen vom sogenannten Vorgeschehen wie die Anklage gegen SH und vermutlich Akten zur Einbehaltung der Kinder in DK, Urteile des Familiengerichts o.ä.) mittels Selbstleseverfahren eingeführt werden?

Nö, es könnte zB auch das „Tagebuch“, sprich die Notizen der CB auf ihrem Handy, auf diesem Wege eingeführt werden. Auch WhatsApp, SMS usw.. Damit wäre die Öffentlichkeit an sich „raus“ (siehe der 1. Punkt in meinem vorherigen Beitrag). Hier gehe ich aber davon aus, dass auch die Unterlagen des Selbstleseverfahrens früher oder später bei der Presse landet und diese selektiv hieraus zitiert bzw. berichtet. Aber, wie schon gesagt, das muss man im Interesse einer effektiven Gestaltung des Strafverfahrens hinnehmen.

M8nix schrieb:Das ist aus meiner Sicht aber nicht gleichbedeutend mit einem Wunsch, dauerhaft da bleiben zu wollen.

Genau, es gibt da ja beispielsweise allgemein in Entführungsfällen das Stockholm-Syndrom:
Wikipedia: Stockholm-Syndrom
Da kann ich mir schon vorstellen, daß man diese Beschreibung schon auf Verhaltensmuster der Kinder in Ansätzen anwenden kann.

GinoRedheart schrieb:Da kann ich mir schon vorstellen, daß man diese Beschreibung schon auf Verhaltensmuster der Kinder in Ansätzen anwenden kann.

Ob die Kinder überhaupt sich „so“ verhalten haben weiss man noch nicht. Bisher haben wir nur die Aussagen von den Anwälten von Frau Block, Block selbst und das Jugendamt.

Das (nun eingestellte) Verfahren gegen die Jugendamtsmitarbeiterin zeigt, dass zumindest Klara es anders geschildert hat. Das wird sicherlich noch rauskommen.

leonor schrieb:@Rosalind
Danke für die Erklärung!
Was will der Rechtsanwalt denn bewirken

Unwissenheit - das wäre peinlich..
Nebelkerze - das wäre - mal wieder - geboren aus der Verzweiflung, nichts anderes vorbringen zu können

Ich denke, alle Anwälte der Angeklagten haben nichts anderes zu bieten als zu stänkern oder Nebelkerzen abzuwerfen.
Der Doppel-Dr. ist aus meiner Sicht relativ früh falsch abgebogen. Auf "unschuldig" zu setzen, war von Anfang an total realitätsfern.

zum Selbstleseverfahren auch was Schöffen betrifft

§ 249
Führung des Urkundenbeweises durch Verlesung; Selbstleseverfahren
(1) 1Urkunden sind zum Zweck der Beweiserhebung über ihren Inhalt in der Hauptverhandlung zu verlesen. 2Elektronische Dokumente sind Urkunden, soweit sie verlesbar sind.

(2) 1Von der Verlesung kann, außer in den Fällen der §§ 253 und 254, abgesehen werden, wenn die Richter und Schöffen vom Wortlaut der Urkunde Kenntnis genommen haben und die übrigen Beteiligten hierzu Gelegenheit hatten. 2Widerspricht der Staatsanwalt, der Angeklagte oder der Verteidiger unverzüglich der Anordnung des Vorsitzenden, nach Satz 1 zu verfahren, so entscheidet das Gericht. 3Die Anordnung des Vorsitzenden, die Feststellungen über die Kenntnisnahme und die Gelegenheit hierzu und der Widerspruch sind in das Protokoll aufzunehmen.

Quelle: https://dejure.org/gesetze/StPO/249.html

GinoRedheart schrieb:Genau, es gibt da ja beispielsweise allgemein in Entführungsfällen das Stockholm-Syndrom:
Wikipedia: Stockholm-Syndrom
Da kann ich mir schon vorstellen, daß man diese Beschreibung schon auf Verhaltensmuster der Kinder in Ansätzen anwenden

Das vermag ich nicht zu beurteilen. Ich habe nichts gefunden, was für mich schlüssig und aussagekräftig ist, ob das Stockholm Syndrom auch bei Kindern beobachtet wurde. Der Begriff als solcher ist zudem auch in der Begriffskritik.
Dass die Kinder durch ihr Verhalten eventuell unbewusst versuchten, die Situation/die Mutter zu kontrollieren oder milde zu stimmen, wäre für mich denkbar.

Die Kinder waren ja nun auf dem Weg von Dänemark nach Hamburg (mit dem kleinen Umweg über die Alpakafarm ...) einige Stunden in Autos "gefangen".

Ich habe hier nix dazu gefunden wie sie da behandelt wurden:
Wo saßen sie und wie waren sie gesichert?
Wie oft gab es was zu essen and zu trinken?
Und die andere Seite:
Wie lief die Toilettenbenutzung ab?
Was hatten sie da für Möglichkeiten?
Haben sie schlafen können?
Konnten sie aus den Fenstern schauen?
Alles in allem eine gruselige Vorstellung

wolfi7777 schrieb:Haben sie schlafen können?

Sie konnten wohl auffällig gut und sehr lange schlafen …

@wolfi7777
So wie ich erinnere, war das Auto irgendwie nicht einsehbar, mit Tüchern innen zugehängt. Warum wohl wurde das Auto präpariert. Ganz sicher Waren die Tücher nicht zur deko da, auch nicht um Schlafkomfort zu simulieren. Da durfte nichts mehr schiefgehen auf dem Transport. Frau Block hat bereits gewartet auf sie, die durften auf keinen Fall unterwegs abhauen oder um Hilfe rufen. Kaum vorstellbar, dass man mit den Kindern auf irgendeinem Gasthof das WC aufgesucht hat, die Fahndung lief schon, die dänischen u deutschen Behörden bereits in Alarm versetzt.

@M8nix
Aber natürlich gibt es Fälle, zb bei Entführungen von Kindern ( ich spreche hier nicht von Entführungen durch eigene Elternteile), wo Kinder bzw Teenager sich intuitiv dem Täter anpassen, ihn nicht verärgern wollen, sich so verhalten, um zu überleben. Ich glaube Natascha Kampusch hatte dazu viel zu sagen. Und auch aus True Crime Dokus ist so was dokumentiert.
Meist schenkt man den Kindern hinterher selten glauben. Da kommen dann fragen, wieso nicht abgehauen usw.
Nun lässt sich das sicher nicht applizieren auf diese Situation. Aber man weiß ja nun, dank Klara, dass sie sehr wohl angepasstes Verhalten während der Verschleppung gezeigt hat : „ hör auf zu weinen“ wurde ihr gesagt… während man sie durch die Pampa schleppte.
Kluges Mädchen sehr smart. Sie wollte ihren Bruder beschützen. Sie haben ja auch heimlich versucht miteinander zu kommunizieren während all dem. Im Hamburger Haus, hat Klara über Fluchtweg nachgedacht u es kommuniziert. Aber nach außen zur Mutter und all den anderen gestalten im Haus, hat sie sich sicher angepasst gezeigt.
Nicht umsonst gibt es ja sogar besondere Handzeichen, die man Kindern für solche Situationen beibringen kann. Durch gewisse Zeichen können Kinder in Gefahr sich still bemerkbar machen um erwachsene auf ihre Situation aufmerksam zu machen.
Aber so wie es aussieht, hat ja Klara eine Beamtin um Hilfe gebeten. Warscheinlich sah Klara nebst Theo zu unversehrt ( äußerlich Inaugenscheinnahme) aus. Frisch gekämmt mit Spielekonsole im hübschen Ambiente, Familienidyll pur. Da haben sich die Beamten von Frau Block nice hinter die Fichte führen lassen… bitte einfach vorbeigehen, hier gibt es nichts zusehen. Na dann tschüss und Frau Block sagt „ ich glaube sie mag mich“ oder so. Reingelegt, die Kinder saßen in der Block Falle, bewacht von Sicherheitskräften vor der Tür.

Meine Empfehlung: „Block-Prozess: Neue Aussagen erwartet”
https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/hamburg_journal_1800/block-prozess-neue-aussagen-erwartet,hamj-6954.html

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/block-prozess-mutmassliche-drahtzieherin-hat-ausgesagt,kurzehh-2186.html

Hier ein kurzes Video zum heutigen Tag.

Falls mal jemand Interesse an ner "etwas anderen Sichtweise" hat: Hier das jüngste Video einer hamburger Youtuberin

Nina Kirsch - vielleicht deine neue Online-Freundin.
Hier findest du One-Take-Videos mit Meinungen, tiefgründigen Analysen und klaren Einordnungen zu gesellschaftlich relevanten Themen – ehrlich, direkt und ohne Schnitt

Quelle: Ihre eigene Beschreibung ihres Youtube-Kanals

In den Kommentaren sieht man dann das Ergebnis ihrer "tiefgründigen Analysen und klaren Einordnungen". 😅🙈

Nyx_07 schrieb:Jetzt wird es langsam interessant, wenn sie sich untereinander beharken weil jeder seinen eigenen Hintern retten will.

Alex-SCVCC schrieb:nicht dass C noch abspringt oder auf doofe Ideen kommt ...

Oder aber er ist das (vorher bereits?) abgesprochene Bauernopfer!
Irgendjemand muss ja den Kopf hinhalten, wenn die Weste Block weiß bleiben soll.
Oder EB erbarmt sich am Ende doch noch alles auf sich zu nehmen!?
Dass die Wahrheit vor Gericht gesagt wird, glaube ich jedenfalls nicht!!

ringelnatz schrieb:Oder aber er ist das (vorher bereits?) abgesprochene Bauernopfer!
Irgendjemand muss ja den Kopf hinhalten, wenn die Weste Block weiß bleiben soll.
Oder EB erbarmt sich am Ende doch noch alles auf sich zu nehmen!?
Dass die Wahrheit vor Gericht gesagt wird, glaube ich jedenfalls nicht!!

Ich glaube das nutzt alles nix mehr, dazu ist viel zu viel ermittelt worden..

calligraphie schrieb:Aber natürlich gibt es Fälle, zb bei Entführungen von Kindern ( ich spreche hier nicht von Entführungen durch eigene Elternteile), wo Kinder bzw Teenager sich intuitiv dem Täter anpassen, ihn nicht verärgern wollen, sich so verhalten, um zu überleben.

Sehe ich ebenso.

calligraphie schrieb:Aber nach außen zur Mutter und all den anderen gestalten im Haus, hat sie sich sicher angepasst gezeigt.

Auch das. Die Mutter nicht verärgern und einen Teil der Kontrolle übernehmen. Wenn auch unter eingeschränkten Bedingungen wie zu viele Personen im Haus, verschlossene Fenster etc.. Und leider eine unzugängliche MA des Jugendamtes.

GinoRedheart schrieb:Genau, es gibt da ja beispielsweise allgemein in Entführungsfällen das Stockholm-Syndrom:
Wikipedia: Stockholm-Syndrom

Genau das gibt es eben nicht, was du wüsstest, wenn du den von dir verlinkten Artikel gelesen hättest.
Vielleicht sollten wir das Thema besser nicht weiter vertiefen.

11.10 Uhr: Jetzt ergreift Block noch einmal selbst das Wort. Sie zeigt sich "extremst überrascht" von den Schilderungen. Sie habe selbst nicht über den Zimmeraustausch zwischen der Hotelmitarbeiterin und Andreas C. gewusst, auch nicht von den ausgedachten Namen. Dass er von den angestauten Kosten gewusst hat, verblüfft die Angeklagte ebenfalls: "Das höre ich zum ersten Mal."

In diesem Zuge bekräftigt Block noch einmal die Stellung des Unternehmensanwalts. "Herr C. ist eine absolute Vertrauensperson" für die gesamte Familie. Für Patriarch Eugen Block sei er wie ein "Ziehsohn". In ihrer Verzweiflung rund um den Sorgerechtsstreit sei sie froh gewesen, dass er gehandelt habe. "Ich bin Herrn C. einfach gefolgt", beschreibt Block.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/richterin-will-chef-entfuehrer-aufrufen-ploetzlich-ergreift-christina-block-das-wort_67a527db-db21-4242-9f7d-9bcbdc653546.html

ringelnatz schrieb:Oder EB erbarmt sich am Ende doch noch alles auf sich zu nehmen!?

Warum sollte EB sich erbarmen?

Nach Aussage von CB folgte sie Dr. A. C., dem Familien-/Unternehmensanwalt der Blocks, sowie Aufsichtsratschef der Elysée-Hotel-AG
und vmtl handelte auch der "Ziehsohn" nicht eigenmächtig sondern folgte jemanden.

Hervorhebung von mir.

LeonardodV schrieb:Diese Fragen stelle ich mir auch. Er scheint aus meiner Sicht dem Verfahren nicht gewachsen zu sein. Und sie erscheint mir kaltschnäuzig und (sorry) dümmlich. Sie lässt sich fast tagtäglich ergänzend zur Sache sein, widerspricht sich selbst oder korrigiert - immer an das neue Beweisergebnis angepasst - ihre bisherigen Einlassungen. Ich glaube auch nicht, dass sie beratungsresistent ist. Sie scheint einfach nicht oder schlecht beraten zu sein. Wo das hinführen wird, insbesondere bei der Beurteilung der Glaubhaftigkeit ihrer Einlassung, scheint ihr noch nicht nachhaltig vermittelt worden zu sein.

An sich würde jeder Verteidiger im Dreieck springen. Er scheint sich mit der Situation abgefunden zu haben. Die Rechnung wird am Ende sie zu tragen habe, beide Rechnungen: seine und die des Gerichts in Form des Urteils.

@LeonardodV
Mir gefallen die feinen und klugen Zwischentöne sehr. :) Dankeschön dafür. Super sind auch immer deine juristischen Erklärungen, die überaus professionell und gleichzeitig sehr verständlich formuliert sind. Du bereicherst echt das Forum. Vielen, vielen Dank!

Hervorhebung von mir.

two-cents schrieb:Warum sollte EB sich erbarmen?

Nach Aussage von CB folgte sie Dr. A. C., dem Familien-/Unternehmensanwalt der Blocks, sowie Aufsichtsratschef der Elysée-Hotel-AG
und vmtl handelte auch der "Ziehsohn" nicht eigenmächtig sondern folgte jemanden.

Willst du etwas :idee: klären, folge dem Geldpfad heißt es und der endet sicher nicht bei Dr. A. C.