Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

leonor schrieb:Ich kann mir kaum vorstellen, dass sein Ziehsohn ohne einen Auftrag gehandelt hat.

Nein, ich denke das können wir wirklich ausschließen.

Selbst bei außergewöhnlich viel Eigeninitiative, hat er doch nicht über 200 K eigenes Klimpergeld hingelegt - zumal ich die Höhe des Betrages, als angeblich einzig geflossenes Geld, never ever glaube!

Insofern gilt

two-cents schrieb:Willst du etwas :idee: klären, folge dem Geldpfad heißt es und der endet sicher nicht bei Dr. A. C.

definitiv!

leonor schrieb:Gestern hat mich wirklich überrascht, dass von Bülow auch darüber wusste.

An dem Punkt herrscht für mich noch etwas Unklarheit.
Er hatte doch auch schon bei Gericht ausgesagt. So wie ich mich erinnere, hatte er derzeit gesagt, dass er die Rechnung für Cyber Cupula nicht zur Begleichung frei gegegen hatte, weil er die Firma nicht kannte oder nicht beauftragt hatte.
Ich erinnere mich an den salopp hingeworfenen Satz "kenn ich nicht, zahl ich nicht".
Was hatte er denn zu den unbezahlten Rechnungen der Regenbogentruppe Green, White und Co gesagt?

M8nix schrieb:Das vermag ich nicht zu beurteilen. Ich habe nichts gefunden, was für mich schlüssig und aussagekräftig ist, ob das Stockholm Syndrom auch bei Kindern beobachtet wurde.

@M8nix
wenn überhaupt, dann wählen Kinder diese Strategie, weil Kinder anpassungsfähig sind.
kinder sind hilflos, brauen Hilfe viel mehr als ein erwachsener. Darum fühlen sie ihr Ausgeliefertsein.
Aber ich glaube nicht, dass man hier über das Stockgolmsyndrom überhaupt spekulieren muss.
Die Zeit war zu kurz, um persönliche Beziehungen aufzubauen. Die Kinder waren mit Sicherheit
geschockt. Die Entführer werden mit den Kindern nicht viel geredet haben.
Wo hätten sie da einhaken können, um einen der Entführer für sich zu gewinnen?
Die Entführung bis Übergabe an Frau Block dauerte doch nur Stunden?
Und als sie ihre Mutter sahen, werden sie erleichtert gewesen sein, dass DAS zu Ende ist.

lightbride schrieb:Ich denke, dass ist auch für EB ein Schlag, nicht weil Gernhard woanders feiert, das ist dem Patriarch wohl wumpe, sondern dass es ein neues Konglomerat gibt wo sich Menschen (und Promis) lieber aufhalten als in diesem unfreundlichen unpersönlichen und absolut antiquierten Hotel was meint, mit Grand im Namen heutzutage noch was reißen zu können. Ich bin morgen sehr auf die Aussagen der geladenen Mitarbeitenden gespannt- gleichwohl ich jetzt schon wette, dass sie sich an nix mehr erinnern können….

In diesem Beitrag zeigt sich mal wieder die ganze Sachlichkeit (natürlich ohne Neid und Häme ) mit der die Familie Block hier bedacht wird. Immer auf den Fall bezogen natürlich :-)

Im Prozess um die mutmaßliche Entführung der Kinder von Christina Block hat das Landgericht Hamburg die Anträge dreier Angeklagter auf Abtrennung des Verfahrens abgelehnt. In dem Prozess sind neben Christina Block sechs weitere Personen angeklagt. Darunter sind eine Verwandte, deren Ehemann und ein deutscher Sicherheitsunternehmer. Sie stehen wegen mutmaßlicher Beihilfe vor Gericht.

Es sei zwar nachvollziehbar, dass die Antragsteller aufgrund des vorliegenden Strafverfahrens erheblich belastet seien, teilte das Landgericht mit. Aber eine Aufspaltung des Verfahrens würde nach Ansicht der Kammer zur mindestens doppelten Durchführung einer weitgehend identischen umfangreichen Beweisaufnahme führen. "Denn die Strafbarkeit einer Beihilfe komme nur dann in Betracht, wenn auch eine entsprechende Haupttat im selben Verfahren festgestellt werden könne", so das Gericht.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2025-10/christina-block-prozess-abtrennung-verfahren-abgelehnt

Hier die Erklärung der Kammer zur Ablehnung bzgl. Abtrennung des Verfahrens, übrigens nicht nur die Cousine und deren Ehemann betreffend, sondern auch den Sicherheitsunternehmer. Zu den Vorwürfen gegen den Ehemann der Cousine ist mir nicht viel bekannt, aufgefallen ist er aber an einem der ersten Verhandlungstage dadurch, dass er eingeschlafen war und durch die Vorsitzende „angesprochen“ werden musste.

leonor schrieb:Wobei die Cousine und ihr Ehemann vermutlich von geringerem Interesse sind.

Wie man‘s nimmt, schlimm genug.

Zaunkönigin schrieb:Was hatte er denn zu den unbezahlten Rechnungen der Regenbogentruppe Green, White und Co gesagt?

Das hier:

06.11.2025 - 13:48 Uhr
130 000 Euro offene Hotelrechnungen!
Jetzt geht es um offene Rechnungen im Hotel Grand Elysée.
Stephan von B. erinnert sich: „Im Sommer 2023 saß ich mit dem damaligen Vorstand des Hotels zusammen, da wurde von unbezahlten Rechnungen der Israelis gesprochen, die von Frau Block einquartiert worden waren.“ Die Rede sei von 48.000 Euro gewesen.
Der langjährige Manager leitete die Angelegenheit an Familienanwalt Dr. Andreas C. weiter: „Ich habe Herrn Dr. C. gebeten, sich der Sache anzunehmen.“
Im Dezember habe er dann festgestellt, dass die offenen Übernachtungskosten auf rund 130.000 Euro angestiegen waren. „Das war für mich ein ernstzunehmender Vorgang.“
Daraufhin ordnete von B. zunächst eine interne, später eine externe Prüfung an und ließ schließlich eine Rechnung an die Sicherheitsfirma Cyber Cupula schicken. Doch diese kam ungeöffnet zurück.

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-zum-prozess-des-jahres-christina-block-gibt-erklaerung-ab-69037d7ca6bc3e9242fc72cd

Daher wunderte mich, dass CB gestern nach der Aussage des Hoteldirektors erklärte:

Dass sogar der CEO der Block-Holding von den Gratiszimmern wusste, das habe sie heute zum ersten Mal gehört, so Christina Block.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-der-29-verhandlungstag/

… und Bott erklärte, die Untreue-Vorwürfe wären aufgrund der Kenntnis des CEO vom Tisch (Quelle finde ich jetzt auf die Schnelle nicht).

Da haben wohl beide nicht richtig zugehört, als Stephan von B. ausgesagt hat. Nach dieser Aussage kam ja der rechtliche Hinweis, dass auch eine Verurteilung wegen Untreue infrage kommt.

@LeonardodV
Danke fürs Raussuchen.

Mir sind die Firmenstrukturen noch nicht ganz klar.

Der gestrige Zeuge war 2023 der Hoteldirektor.
Von Bülow war der CEO der Holding.

Aber wie war der Vorstand des Hotels zusammengesetzt?

Stephan von B. erinnert sich: „Im Sommer 2023 saß ich mit dem damaligen Vorstand des Hotels zusammen, da wurde von unbezahlten Rechnungen der Israelis gesprochen, die von Frau Block einquartiert worden waren.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-zum-prozess-des-jahres-christina-block-gibt-erklaerung-ab-69037d7ca6bc3e9242fc72cd

Wer gehörte zum damaligen Vorstand des Hotels?
Wie viele Personen sind/waren das?

Mir ist auch unklar, ob die auch befragt wurden.

LeonardodV schrieb:Daher wunderte mich, dass CB gestern nach der Aussage des Hoteldirektors erklärte:

Dass sogar der CEO der Block-Holding von den Gratiszimmern wusste, das habe sie heute zum ersten Mal gehört, so Christina Block.

Ja, das hat mich auch gewundert.
Allerdings hat es mich sowieso gewundert, dass CB wieder random und ohne jegliche Vorbereitung Aussagen getätigt hat.
Das war jetzt schon das zweite Mal.
Ich glaube das letzte Mal war auch im Kontext mit Befragung von Hotelmitarbeitenden bzw. mit der Befragung damals des Ex CEO von Bülow.

Da verstehe ich nicht, warum Bott sie nicht einhegt und ihr nicht zumindest sagt, 'lass uns wenigstens bis nach der Pause warten und im Vorfeld besprechen, was du sagst und was du nicht sagst'

Dieses impulshafte Rumplaudern ist doch überhaupt nicht in ihrem Interesse und letztlich auch hoch risikobehaftet.

sardi schrieb:

leonor schrieb:Wobei die Cousine und ihr Ehemann vermutlich von geringerem Interesse sind.

Wie man‘s nimmt, schlimm genug.

@sardi
Für die Öffentlickeit meinte ich.

Zaunkönigin schrieb:Mir sind die Firmenstrukturen noch nicht ganz klar.

Der gestrige Zeuge war 2023 der Hoteldirektor.
Von Bülow war der CEO der Holding.

Aber wie war der Vorstand des Hotels zusammengesetzt?

Vorstandsmitglieder der Elysée Hotel Aktiengesellschaft Hamburg im Jahr 2023:
Bis Oktober 2023 war Axel Bethke als Vorstand und Hoteldirektor tätig.
Im Oktober 2023 (Registerbekanntmachung vom 26.10.2023) wurde Stephan von Bülow erneut zum Vorstand bestellt und löste Axel Bethke in dieser Funktion ab. Von Bülow war zu diesem Zeitpunkt bereits Vorsitzender der Geschäftsführung der übergeordneten Block Gruppe.

Quelle: https://firmeneintrag.creditreform.de/20148/2150459900/ELYSEE_HOTEL_AKTIENGESELLSCHAFT_HAMBURG

Demnach dürfte das erwähnte Treffen zwischen den beiden stattgefunden haben.

leonor schrieb:sardi
Für die Öffentlickeit meinte ich.

Ja, alles klar, da bin ich wohl auf den Nebenschauplätzen zeitmässig etwas hängen geblieben…

LeonardodV schrieb:Daher wunderte mich, dass CB gestern nach der Aussage des Hoteldirektors erklärte:

Dass sogar der CEO der Block-Holding von den Gratiszimmern wusste, das habe sie heute zum ersten Mal gehört, so Christina Block.

Wie sich CB erst gewundert haben dürfte, als der aussagende ehemalige Hoteldirektor (ca. von 2022-Sommer 2023) Axel B. erklärte, dass er auch EB von den nicht zahlenden Hotelgästen während der wöchentlich 1-2 mal stattfindenden Treffen erzählte. Dass sie sich nicht mehr an die entsprechende Aussage von Stephan von B. erinnern konnte, ist schon bedenklich; ihre Einlassung schien wirklich spontan zu sein, nicht mit dem Dr. Dr. abgesprochen, denn der hätte das garantiert noch erinnert. Aber vielleicht kann sie sich einfach nicht alles merken - schließlich wusste sie auch nicht mehr, wofür sie die 10.000 Euro in bar benötigte, welche sie vom Hotel erhalten hatte. Zum Glück wird sie das Urteil auch noch schriftlich nach Prozessende erhalten, das wird ihre Erinnerungen auch wieder auffrischen.

https://www.bild.de/regional/hamburg/29-prozesstag-im-live-ticker-gesuchte-entfuehrerin-hat-ausgepackt-6964bee7fa9b04d135c36b18

„Das Thema Bargeld war im Frühjahr 2023, ich kann mich nicht erinnern, wofür das Geld gedacht war. Woran ich mich aber erinnere: Ich habe das Geld zwei bis drei Stunden später wieder in der gleichen Stückelung zurückgelegt.“

Der Zeuge: „Das kann man so sagen. Herr Block ist ja passionierter Hotelier. Er hat großes Interesse gezeigt. Wir haben uns ein bis zwei Mal die Woche im Hotel getroffen. Er war sehr engagiert.“ Über die unbezahlten Zimmer im Hotel habe er mit Eugen Block gesprochen.

Ernello schrieb:Wie sich CB erst gewundert haben dürfte, als der aussagende ehemalige Hoteldirektor (ca. von 2022-Sommer 2023) Axel B. erklärte, dass er auch EB von den nicht zahlenden Hotelgästen während der wöchentlich 1-2 mal stattfindenden Treffen erzählte.

Mir ist gestern aufgefallen, dass die Mopo anders darüber berichtete. Hier hieß es, dass sie nicht darüber gesprochen hätten.

Zu der Rolle Eugen Blocks sagt er: „Der ist ein passionierter Hotelier, wenn der Ideen hatte, das hatte schon größeres Gewicht.“ Über die ausbleibenden Zahlungen für die Zimmer habe er aber nie mit dem Hoteleigentümer gesprochen.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-der-29-verhandlungstag/

Ernello schrieb:ihre Einlassung schien wirklich spontan zu sein, nicht mit dem Dr. Dr. abgesprochen, denn der hätte das garantiert noch erinnert.

Offensichtlich hat er das nicht. Bott gestern:

Der Vorwurf der Untreue habe sich aus seiner Bewertung erledigt, da alles durch den CEO der Holding gebilligt worden sei.

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/29-prozesstag-im-live-ticker-gesuchte-entfuehrerin-hat-ausgepackt-6964bee7fa9b04d135c36b18

Der Hoteldirektor sagte gestern dazu:

Die Vorsitzende Richterin: „Was wurde mit den Kosten gemacht?“
Axel B.: „Auch da die Aussage: Dr. Costard kümmert sich drum. Nach ein paar Wochen waren da schon mehrere tausend Euro aufgelaufen. Ich habe das irgendwann auch meinem direkten Vorgesetzten gemeldet. Er hat in meinem Beisein Dr. Costard angerufen. Dann kam auch die Aussage, dass er sich kümmern würde.“ Damit habe er das Thema für sich abgehakt.

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/29-prozesstag-im-live-ticker-gesuchte-entfuehrerin-hat-ausgepackt-6964bee7fa9b04d135c36b18

Was Stephan von B. aussagte, habe ich in meinem vorherigen Beitrag verlinkt:

Beitrag von LeonardodV (Seite 422)

Wie Bott zu dem Schluss kommt, der CEO der Holding hätte alles gebilligt, erschließt sich mir nicht.

Vielmehr erscheint es mir, dass es so gewesen sein könnte:

CB und Dr. C. gingen zunächst nicht davon aus, dass die nichtbezahlten Zimmer auffallen würden. Auf die Idee, die Kosten aus dem Privatvermögen zu begleichen, kamen beide offensichtlich nicht. Auch nicht dann, als sowohl von dem Hoteldirektor und auch von Stephan von B. die Aufforderung an Dr. C. erfolgte, sich um die aufgelaufenen Kosten auf dem auf dessen Namen laufenden Paymaster-Konto zu kümmern. Zu diesem Zeitpunkt kam man vermutlich auf die Idee, die Firma Cyber Cupala mit dem Auftrag der Cybersicherheit des Hotels zu beglücken. Dieser erfolgte nach den bisherigen Zeugenaussagen erst nachdem Stephan von B. Dr. C. um eine Klärung hinsichtlich der Kosten gebeten hatte und dieser das zugesagt hat.

Fazit für mich: Irgendwie wollte man sich drücken, die Kosten privat zu tragen. Der Auftrag die Cybersicherheit des Hotels betreffend erfolgte nicht, um den tatsächlichen Auftrag zu verschleiern, sondern es irgendwie zu schaffen, dass das Hotel die Kosten der Gruppe um David B. übernimmt. Erst im Laufe des Strafverfahrens "nutzte" man diesen Auftrag (und die Bezahlung dieses Auftrags) dazu für die Behauptung, es ging bei der Firma Cyber Cupala von Anfang an nur um die Cybersicherheit des Hotels. Dass dies völliger Quatsch ist, ergibt sich mE schon daraus, dass eine Gruppe von mehreren Personen seit Anfang des Jahres im Hotel anwesend war und nur einmalig eine Rechnung für deren Tätigkeit in Höhe von 12.000 EUR gestellt wurde.

Auf solch eine Einlassung muss man erst mal kommen.

LeonardodV schrieb:Offensichtlich hat er das nicht. Bott gestern:

Der Vorwurf der Untreue habe sich aus seiner Bewertung erledigt, da alles durch den CEO der Holding gebilligt worden sei.

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/29-prozesstag-im-live-ticker-gesuchte-entfuehrerin-hat-ausgepackt-6964bee7fa9b04d135c36b18

Das ist denkbar, dass Bott das auch nicht mehr auf dem Schirm hatte. Die Verteidigung wäre dann aber unterirdisch und möglicherweise ein Revisionsgrund in sich selbst; vielleicht ist es auch vermeintliche Genialität des Dr. Dr., so etwas von sich zu geben, er quasi als Pflichtverteidiger Revisionsgründe selbst erschafft. Der krude Schluss von Bott, dass mit der Kenntnis der Gratisübernachtungen durch den CEO Stephan von B. der Untreuevorwurf entfiele, ist so unterirdisch, da weiß man wirklich nicht mehr, was man sagen soll. Vielleicht war es aber auch nur der typische Bott-Erguss, vergleichbar mit dem Satz, dass die Vorwürfe wegen des Verstoßes gegen das Meldegesetz der nicht zahlenden Gäste nicht "hochgejazzt" werden sollten.

LeonardodV schrieb:Fazit für mich: Irgendwie wollte man sich drücken, die Kosten privat zu tragen. Der Auftrag die Cybersicherheit des Hotels betreffend erfolgte nicht, um den tatsächlichen Auftrag zu verschleiern, sondern es irgendwie zu schaffen, dass das Hotel die Kosten der Gruppe um David B. übernimmt. Erst im Laufe des Strafverfahrens "nutzte" man diesen Auftrag (und die Bezahlung dieses Auftrags) dazu für die Behauptung, es ging bei der Firma Cyber Cupala von Anfang an nur um die Cybersicherheit des Hotels. Dass dies völliger Quatsch ist, ergibt sich mE schon daraus, dass eine Gruppe von mehreren Personen seit Anfang des Jahres im Hotel anwesend war und nur einmalig eine Rechnung für deren Tätigkeit in Höhe von 12.000 EUR gestellt wurde.

Das ist eine sehr gute Schlussfolgerung, die sollte man an das Gericht weiterleiten; vermutlich war es genau so, wie Du es geschrieben hast. Stephan von B. hatte das Geld aber erst nach erfolgloser Mahnungbei Cyber Cupula (Rechnung kam ungeöffnet zurück) abgeschrieben.

@LeonardodV
@Ernello
Frau Block ist extrem vergesslich und Herr Bott offenbar auch. Aber für beide ist klar: Frau Block ist unschuldig und nur das verblendete Hamburger Gericht kann das nicht einsehen, selbst wenn es Vater Block immer und immer wieder erklärt.

Daraufhin ordnete von B. zunächst eine interne, später eine externe Prüfung an

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-zum-prozess-des-jahres-christina-block-gibt-erklaerung-ab-69037d7ca6bc3e9242fc72cd

Was wohl bei der internen und anschließend externen "Prüfung" rauskam? 😅 Ob die Rechnung wohl tatsächlich DAMALS geschrieben und geschickt wurde (und wenn ja, wohin) UND ob es diese (Rechnung/Kosten) schlussendlich auch noch in die Bücher geschafft hat ... müsste ja dann eigentlich unmittelbar (bei Rechnungsstellung) eine Umsatzsteuerzahllast ausgelöst haben und irgendwann auch in irgendeiner Form einen Geldwerten Vorteil bei irgendwem (z. B. bei CB).

frauZimt schrieb:wenn überhaupt, dann wählen Kinder diese Strategie, weil Kinder anpassungsfähig sind.
kinder sind hilflos, brauen Hilfe viel mehr als ein erwachsener. Darum fühlen sie ihr Ausgeliefertsein.
Aber ich glaube nicht, dass man hier über das Stockgolmsyndrom überhaupt spekulieren muss.
Die Zeit war zu kurz, um persönliche Beziehungen aufzubauen. Die Kinder waren mit Sicherheit
geschockt. Die Entführer werden mit den Kindern nicht viel geredet haben.
Wo hätten sie da einhaken können, um einen der Entführer für sich zu gewinnen?
Die Entführung bis Übergabe an Frau Block dauerte doch nur Stunden?
Und als sie ihre Mutter sahen, werden sie erleichtert gewesen sein, dass DAS zu Ende ist.

Das denke ich auch.
Daher hatte ich mich auch darüber informiert.
Der Begriff steht auch in der Kritik (Wikipedia: Stockholm-Syndrom) und sollte daher aus meiner Sicht mit Vorsicht angewendet werden.
Ich denke eher, dass die Kinder froh waren, sich in einer wenigstens bekannten Umgebung „einfinden“ zu können.

Ernello schrieb:Wie sich CB erst gewundert haben dürfte, als der aussagende ehemalige Hoteldirektor (ca. von 2022-Sommer 2023) Axel B. erklärte, dass er auch EB von den nicht zahlenden Hotelgästen während der wöchentlich 1-2 mal stattfindenden Treffen erzählte. Dass sie sich nicht mehr an die entsprechende Aussage von Stephan von B. erinnern konnte, ist schon bedenklich; ihre Einlassung schien wirklich spontan zu sein, nicht mit dem Dr. Dr. abgesprochen, denn der hätte das garantiert noch erinnert. Aber vielleicht kann sie sich einfach nicht alles merken - schließlich wusste sie auch nicht mehr, wofür sie die 10.000 Euro in bar benötigte, welche sie vom Hotel erhalten

Entweder es ist Tagesgeschäft, dass CB im Hotel hohe Eurobeträge einsammelt für irgendwelche Zwecke und dann ist ein Erinnern schwer oder aber es ist ein Vorkommnis, dass selten bis gar nicht passiert. Da ich vom zweiten Modell ausgehe - immerhin ist das Grand Élysée ja nicht irgendeine Absteige- ist die Aussage, sie könne sich nicht erinnern, einfach ein Märchen. Vor allem, wenn die Angestellten die Summe zusammensuchen müssen und CB diese dann in der identischen!!! Stückelung wieder zurückgibt.
Wie @LeonardodV schon einmal bemerkte. Sie passt sich in ihren Aussagen den Gegebenheiten an. Egal, ob das klug oder dumm ist.

An die aufgelaufenen Kosten wird sie sich auch gut erinnern. Das ist ja gestern kein neues Thema gewesen, dass so einfach vom Himmel gefallen ist. Da hatten sie und der Dr.Dr. schon gut Zeit, sich zu beraten. Lief aber wohl nicht so gut.

Eben vergessen hinzuzufügen und die Bearbeitungszeit ist abgelaufen:

CB ist Angeklagte. Als solche darf sie lügen.

Das Gericht wird sich aus meiner Sicht nicht beeindrucken lassen. Da stelle ich mir die Vorgehensweise von CB und dem Dr.Dr. eher kontraproduktiv vor.