Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Photographer73 schrieb:

FrokenLisbeth schrieb:, darum hat sie ihnen ja auch vor Silvester ein Kleidungstück von sich und Stofftiere der Kinder übergeben.

Das war sicher reiner Zufall ;)

Ja, natürlich! Genauso, wie sie sich rein gar nichts dabei dachte, Olga dezidiert zu übermitteln, wann genau und wo die Kinder an Sylvester greifbar sein könnten!

Olga hatte halt interessiert gefragt und sie nur höflich geantwortet.

Und natürlich hat sie G. auch überhaupt nicht missbraucht, ihre Geschwister auszuhorchen. Die haben natürlich auch einfach nur netten Smalltalk zum Jahresende gehalten…

leonor schrieb:Sorry, ich bin etwas genervt, wenn ich an die Kinder denke.

Geht mir ebenso.
Wenn ich schon zunehmend irritiert und genervt bin, wie mag es da den Kindern gehen, die das alles mitverfolgen.
Vor dem Hintergrund dann in den Raum stellen, dass die Kinder schon vorher traumatisiert gewesen seien, ist einfach nur unfassbar.

leonor schrieb:Vielleicht hatte Astrid Have Recht, als sie sagte, dass jemand lügen würde. Vielleicht wäre es angebracht, endlich einmal zuzugeben, dass man mit drin hängt. Anstatt Opfer sein, einfach Verantwortung übernehmen.

Der Zug ist mMn abgefahren. Da werde ich mit jedem Prozesstag skeptischer, dass Einsicht einkehrt und Verantwortung übernommen wird. Vor allem, nachdem nun C. als perfekter Sündenbock „hochgejazzt“ wird, um mal die Terminologie des Dr.Dr. zu bemühen.

Alex-SCVCC schrieb:Die Mitwisser und Mittäterschaft seitens CB dürfte auch seitens des Gerichts "abgehakt" sein.

Davon gehe ich auch aus. Auch wenn nicht nachgewiesen werden kann, dass sie die Israelis beauftragt hat, bleibt am Ende genug.

calligraphie schrieb:In dem Kontext, hat er heute Frau Block einen Gefallen getan, indem er ihre Story der unwissenden Mutter, zumindest in rechtlichen Fragen, gestützt hat. Sie kann sich nun wieder darauf berufen, dass sie sich im Recht sah, weil? Sie anscheinend nur juristische Tiefflieger befragt hat vorher.

Da befürchte ich, dass der Dr.Dr. wieder tief Luft holt und von Implosion spricht.

Gernhard schrieb:Und natürlich hat sie G. auch überhaupt nicht missbraucht, ihre Geschwister auszuhorchen. Die haben natürlich auch einfach nur netten Smalltalk zum Jahresende gehalten…

Wenn G. nicht völlig vom Block-Clan absorbiert ist und sich im Laufe der Zeit keine eigenen Gedanken macht, wird der Tag kommen, an dem sie reflektiert hat und CB unangenehme Fragen stellt.
Das würde ich zumindest für eine gesunde Entwicklung halten.

calligraphie schrieb:Am Ende, muss man ihr nachweisen können, dass sie weder unwissend noch völlig ahnungslos war.

Wenn jetzt alle Israelis sagen, dass CB bei der Besprechung am 28.12.2023 dabei war, reicht das dann aus?
Oder bezichtigt der Doppeldoktor sie dann der Lüge, oder der Absprache?

calligraphie schrieb:Allerdings hat der Kronzeuge heute wieder rumlaviert. Frau Block und er, wären wohl von den beratenden Anwälten, hinters Licht geführt worden.

Wenn man hinters Licht geführt worden ist, also juristisch falsch beraten wurde, macht das im Strafmaß einen Unterschied?
Costard vertrat ja die Rechtsauffassung, dass alles legal sei, da CB das Aufenthaltsbestimmungsrecht hatte.
Wird das im Strafmaß berücksichtigt?

Die können doch alle nicht so doof sein.

Ich hab noch was von Costard:

Für den Anwalt und engsten Vertrauten von Eugen Block läuft es gerade gar nicht gut: Das Gericht hat die Verfügung zu seiner Anonymität aufgehoben. Sein Gesicht darf nun unverpixelt gezeigt und sein Name genannt werden: Der Familienanwalt, der bislang eisern schweigt und auf den nun ein Großteil der Schuld geschoben wird, heißt Dr. Andreas Costard.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-tag-31-david-barkay-ausssage/

leonor schrieb:Wenn man hinters Licht geführt worden ist, also juristisch falsch beraten wurde, macht das im Strafmaß einen Unterschied?
Costard vertrat ja die Rechtsauffassung, dass alles legal sei, da CB das Aufenthaltsbestimmungsrecht hatte.
Wird das im Strafmaß berücksichtigt?

Sie müssten doch ganz genau gewusst haben, dass es illegal war. Sie wusste bereits, dass die dänische Polizei versuchte die Kinder zu schützen - mittels Alarmknöpfe und regelmässige Patrouliefahrten im Nachbarschaft. Es wurde 6 Personen schon Mal verhaftet.. Eine Herausgabe war bereits 4 Mal abgelehnt. Die Täter waren maskiert, eingecheckt unter falsche Namen, Nutzung von Prepaid Handy's. Es gibt so viele Argumente.

Also, dass die Alle dachten, das sei alles Legal, das ist alles viel zu weit hergeholt.

calligraphie schrieb:Am Ende, muss man ihr nachweisen können, dass sie weder unwissend noch völlig ahnungslos war.

Könnte es tatsächlich ausreichend sein, unwissend und ahnungslos zu sein und eine - wie sie es verharmlosend nannte - Rückholung für ein legales Vorgehen zu halten?
In Planung und Beauftragung einer Entführung involviert zu sein, ist ja aus guten Gründen strafbar. Gilt hier nicht auch: Unwissenheit (wer's glaubt) schützt vor Strafe nicht?

@leonor
So als Laie, kann ichnur vermuten, dass man vermutlich, aus sehr vielen Indizien eine hübsche Kette basteln kann. Die Israelis mit ihrem Fingerpointing : Frau Block sagte… sie wusste, sie gab den Auftrag. usw. Das reicht sicher nicht aus, aber man könnte das, als valides Indiz sehen. Plus alle anderen Dinge, aus ihrem Tagebuch zb, den Storys vor dem Kidnapping ( zb ihre verzweifelten Versuche in Dänemark in persona). Auch die Pädo Sache, ihre Energie, das unters Volk zu bringen, der Psychologe, sein Auftrag. Geldflüsse könnten dazu kommen. Ihre sehr geheimen Nachrichten mit Olga ( Olga an Frau B“ ich liebe dich so sehr“) was auch immer da noch kommt, gibt den Richtern ein großes Gesamtbild.
Ob sie sich da noch mit naivem Urvertrauen in ihre Berater herauslavieren kann.
Inzwischen ist es ja klar herausgearbeitet, wie komplett verzweifelt, on the Edge sie war. Auch das schützt nicht vor Strafverfolgung. Es könnte aber erklären, warum sie zum Äußersten bereit war.
Ich muss ehrlich gestehen, ich habe keine Ahnung, inwieweit sich zb ihre offensichtliche Verzweiflung u Ausweglosigkeit, als irgendwie strafmildernd auswirken könnten.
Dazu müsste man evtl handfestes vorweisen in Richtung: ja ich war umgeben von worst Case Freunden und angeblichen Beratern.
Vielleicht hat sie ja dazu was? SMS, Tagebuch? Protokoll z Gesprächen. Evtl nennt sie einen Namen ? Der Jurist / Anwalt xy hat mir am … geschrieben … Du bist im Recht, sorge dich nicht.
Wer weiß, was da noch kommt, am Ende kämpft da jeder für sich allein. Sie muss doch eigentlich gar keine Rücksicht mehr nehmen in ihrer Situation. Das Kind ist im Brunnen, Aktion happy Wiedervereinigung schiefgelaufen. Ihre Kinder unerreichbar für sie. Was hat sie zu verlieren? Vielleicht belastet sie ja noch jemanden?
Mal sehen was Olga zu plaudern hat. Aber ich befürchte, da die eine Art Welpenschutz genießt, kann sie erzählen, was ihr Anwalt ihr gestattet…

Alex-SCVCC schrieb:ist doch offensichtlich: Olga hat die Sachen bei CB zu Hause mitgehen lassen und im Wohnmobil deponiert, nur um nachher behaupten zu können, CB war's und man hätte sich keineswegs selbst beauftragt. Und jetzt haben sich auch noch alle Israelis gegen sie verbündet und behaupten, sich vor der "Rückführung" mit CB getroffen und von ihr Anweisungen erhalten zu haben. Als ob die Zechpreller nicht schon genug Schaden angerichtet hätten, wo sie doch eigentlich nur die IT prüfen sollten.

Und dann wollten die auch noch mehr Geld, einfach unverschämt... !

Ernsthaft, wenn die Verteidigung jetzt immer noch bei der Unschuld vom Lande Linie bleibt, frage ich mich echt, was in deren Köpfen vorgeht.

Gernhard schrieb:Und natürlich hat sie G. auch überhaupt nicht missbraucht, ihre Geschwister auszuhorchen. Die haben natürlich auch einfach nur netten Smalltalk zum Jahresende gehalten…

M8nix schrieb:Wenn G. nicht völlig vom Block-Clan absorbiert ist und sich im Laufe der Zeit keine eigenen Gedanken macht, wird der Tag kommen, an dem sie reflektiert hat und CB unangenehme Fragen stellt.
Das würde ich zumindest für eine gesunde Entwicklung halten.

Das Mädel tut mir leid. Das Ganze muss für sie sehr schwer sein.

calligraphie schrieb:@leonor
So als Laie, kann ichnur vermuten, dass man vermutlich, aus sehr vielen Indizien eine hübsche Kette basteln kann. Die Israelis mit ihrem Fingerpointing : Frau Block sagte… sie wusste, sie gab den Auftrag. usw. Das reicht sicher nicht aus, aber man könnte das, als valides Indiz sehen. Plus alle anderen Dinge, aus ihrem Tagebuch zb, den Storys vor dem Kidnapping ( zb ihre verzweifelten Versuche in Dänemark in persona). Auch die Pädo Sache, ihre Energie, das unters Volk zu bringen, der Psychologe, sein Auftrag. Geldflüsse könnten dazu kommen. Ihre sehr geheimen Nachrichten mit Olga ( Olga an Frau B“ ich liebe dich so sehr“) was auch immer da noch kommt, gibt den Richtern ein großes Gesamtbild.
Ob sie sich da noch mit naivem Urvertrauen in ihre Berater herauslavieren kann.
Inzwischen ist es ja klar herausgearbeitet, wie komplett verzweifelt, on the Edge sie war. Auch das schützt nicht vor Strafverfolgung. Es könnte aber erklären, warum sie zum Äußersten bereit war.
Ich muss ehrlich gestehen, ich habe keine Ahnung, inwieweit sich zb ihre offensichtliche Verzweiflung u Ausweglosigkeit, als irgendwie strafmildernd auswirken könnten.
Dazu müsste man evtl handfestes vorweisen in Richtung: ja ich war umgeben von worst Case Freunden und angeblichen Beratern.
Vielleicht hat sie ja dazu was? SMS, Tagebuch? Protokoll z Gesprächen. Evtl nennt sie einen Namen ? Der Jurist / Anwalt xy hat mir am … geschrieben … Du bist im Recht, sorge dich nicht.
Wer weiß, was da noch kommt, am Ende kämpft da jeder für sich allein. Sie muss doch eigentlich gar keine Rücksicht mehr nehmen in ihrer Situation. Das Kind ist im Brunnen, Aktion happy Wiedervereinigung schiefgelaufen. Ihre Kinder unerreichbar für sie. Was hat sie zu verlieren? Vielleicht belastet sie ja noch jemanden?
Mal sehen was Olga zu plaudern hat. Aber ich befürchte, da die eine Art Welpenschutz genießt, kann sie erzählen, was ihr Anwalt ihr gestattet…

Ich glaube Olga wird in ihre Aussage ziemlich nah an Barkay liegen.

Ich bin eher gespannt auf die anderen Israelis, sie könnten, vielleicht oder hoffentlich, weniger abgestimmt sein. Dor, Tzach, Said.. Oder Jonathan, falls er irgendwann erscheinen sollte.

Dann würde ich auch gerne Uzi M. als Zeuge sehen und hören was er so von U-Boote in Kiel und Verbindungen zur Hamburger Hafen und Familie Block berichten kann:D Auch würde ich ganz gerne erfahren, was er bei Stephan Hensel zu Hause wollte.. :D

Hr. Rücker wird sicherlich eine ganze Menge Menschen als Unterstützung mitbringen, da kann ich mich vorstellen, dass er den Saal als Bühne nutzen wird, um alles über Entfremdung zu erzählen, falls er nicht ausgebremst wird.

Photographer73 schrieb:Ernsthaft, wenn die Verteidigung jetzt immer noch bei der Unschuld vom Lande Linie bleibt, frage ich mich echt, was in deren Köpfen vorgeht.

Na ja - der Mittelscheitel hat ja nun seine Stimme wiedergefunden und ist zu seinen Pausen-Plädoyers gemäß höchst eigener Fazit-Logik zurückgekehrt.

Ich kann bei ihm keinen Strategiewechsel erkennen. „Sie hatte damit nichts zu tun!“

Offensichtlich meint die Expertenrunde um CB, es reiche, dass sie ihre andauernden Einlassungen scheibchenweise an die Faktenlage anpasst.

KTG schrieb:Einen Kredit aufgenommen??? Irgendwie finde ich das sehr absurd. Auch spannend, dass er dann nach Geld gefragt hat.

Ich habe schon Tränen der Rührung in den Augen. Wirklich lieb, dass er extra einen Kredit aufnimmt, um seine Leute zu bezahlen, obwohl sein Auftraggeber anscheinend nicht mit der Kohle rüberkommt.

Die 200.000 €, die er in bar von AC und seinem Sohn bekommen hatte, hat er offenbar vorschnell verpasst.
Wofür eigentlich?
Lebenshaltungskosten fielen ja nicht an, da man sich im Hotel versorgte.
Der Camper wurde vom Alpaka-Bauern gekauft und irgendwie anders abgerechnet.
Für Computer, Überwachungsequipment und ein paar gemietete Autos wir können doch keine 200.000 € investiert haben.
Wo ist das Geld geblieben?


Ich frage mich gerade, ob du mit deiner Annahme, dass erst nach der Entführung bezahlt werden sollte und EB sich dann um die Bezahlung gedrückt hat, richtig gelegen hast oder ob Barkay hier allen einen Bären aufgebunden hat.

Kerzen schrieb:Hr. Rücker wird sicherlich eine ganze Menge Menschen als Unterstützung mitbringen, da kann ich mich vorstellen, dass er den Saal als Bühne nutzen wird, um alles über Entfremdung zu erzählen, falls er nicht ausgebremst wird.

Zumindest die seinerzeit vor Hensels Haus in Dk 12 bis 14 demonstrierenden Väterrechtler lässt er wohl bei Gericht auflaufen, schätze ich mal.

Ich konnte heute tagsüber nur eingeschränkt folgen und habe nun noch einmal etwas nachvollzogen, das mir auffiel.

„Ich erinnere mich konkret, dass wir alle überrascht waren von dem Ergebnis. Es war so unerwartet, dass das Kind Christina weggenommen worden war“, so Barkay.

Ich dachte zunächst, das wäre ein Tippfehler als ich es (glaube bei Tag24) las. Aber jetzt lese ich es auch bei

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-packt-der-kronzeuge-ueber-christina-block-aus-696e617d3f1ef928c2fda13e

Also doch kein Tippfehler? Vielmehr ein Freudscher von Barkay? Weil auch er wusste, dass es im Kern nur um T. ging? Man weiß es nicht…

Hervorhebung von mir.

sardi schrieb:Zumindest die seinerzeit vor Hensels Haus in Dk 12 bis 14 demonstrierenden Väterrechtler lässt er wohl bei Gericht auflaufen, schätze ich mal.

Eins davon hat sich gleich danach entschuldigt- es war medial zu lesen😄 also- 13 bleibt über..

Kerzen schrieb:Hr. Rücker wird sicherlich eine ganze Menge Menschen als Unterstützung mitbringen, da kann ich mich vorstellen, dass er den Saal als Bühne nutzen wird, um alles über Entfremdung zu erzählen, falls er nicht ausgebremst wird.

Ist Rücker denn überhaupt als Zeuge eingeplant?
Zur direkten Planung oder Durchführung der Entführung kann er wenig sagen.
Seinem merkwürdigen Detox-Konzept wird wohl die Annahme einer legalen Rückführung der Kinder zur Mutter zugrunde gelegen haben. Es gab ja durchaus jahrelangen Bemühungen der Mutter, ihre Kinder auf juristischen Wege wieder zurückzuholen.
Ich wüsste nicht, wie er zur Aufklärung der angeklagten Straftaten beitragen könnte.
Sollte er allerdings tatsächlich geladen werden, um sein Detox-Konzept zu erklären oder ähnliches, gehe ich davon aus, dass die Richterin ihm keinerlei Spielräume für einen medienwirksamen Auftritt einräumen wird.

Kerzen schrieb:Ich bin eher gespannt auf die anderen Israelis, sie könnten, vielleicht oder hoffentlich, weniger abgestimmt sein

Ich war zunächst auch gespannt auf die, aber mittlerweile glaube ich, dass die sich alle abgesprochen haben.
Ich war auch zuerst auf Barkay gespannt gewesen und besonders auf Olga.
Aber nach diesen unfassbar zähen, tagelangen Befragungen von Barkay, bei denen er sich an den entscheidenden Stellen mit Gedächtnisschwäche rauswindet, verspreche ich mir nicht mehr allzu viel von den anderen Zeugenaussagen.
Ich glaube nicht, dass irgendwelche neuen Erkenntnisse dadurch gewonnen werden oder an irgendwelchen Stellen Licht ins Dunkel gebracht wird.
Aber es ist natürlich schon enorm von Vorteil für das Verfahren, dass sie überhaupt aussagen und Barkay und Olga nun bestätigt haben, das CB von Anfang an in die Entführungspläne eingeweiht war und der Auftrag auch aus dem Block Umfeld kam.

Gernhard schrieb:Also doch kein Tippfehler? Vielmehr ein Freudscher von Barkay? Weil auch er wusste, dass es im Kern nur um T. ging? Man weiß es nicht…

Natürlich ging es um T. . War K. nicht die Tochter, von der sie sagte: " Ich mag sie nicht wenn sie so ist, dann ist sie wie er" ? Das Mädchen wird Beifang gewesen sein. Jedenfalls glaube ich nicht, dass sie die Entführung abgeblasen hätten, wenn K. z.B. im Haus gewesen wäre.

Kerzen schrieb:Eins davon hat sich gleich danach entschuldigt- es war medial zu lesen😄 also- 13 bleibt über..

Delling hatte ich schon abgezogen, der war ja mit seinem Porsche liegengeblieben worden und sitzt ja nun woanders im Gericht. 😉

Zaunkönigin schrieb:Ich wüsste nicht, wie er zur Aufklärung der angeklagten Straftaten beitragen könnte.

Vielleicht könnte er etwas zum Verhalten der Kinder nach der Entführung sagen. Er hat ja gleich danach noch ein Gutachten verfasst. Ob er damit rausrückt, dass Theo nicht mit ihm spielen wollte, wage ich zu bezweifeln. Er würde garantiert nur über eine Bilderbuchatmosphäre reden.

@Kerzen
Hast du gelesen, dass Rücker als Zeuge geladen ist?

Nyx_07 schrieb:Jedenfalls glaube ich nicht, dass sie die Entführung abgeblasen hätten, wenn K. z.B. im Haus gewesen wäre.

So hab ich’s noch garnicht gesehen. Danke!

Zaunkönigin schrieb:Ich frage mich gerade, ob du mit deiner Annahme, dass erst nach der Entführung bezahlt werden sollte und EB sich dann um die Bezahlung gedrückt hat, richtig gelegen hast oder ob Barkay hier allen einen Bären aufgebunden hat.

An den Bären glaube ich nicht....

Zaunkönigin schrieb:Ist Rücker denn überhaupt als Zeuge eingeplant?
Zur direkten Planung oder Durchführung der Entführung kann er wenig sagen.

Eigentlich würde ich ihm nur die Frage stellen, wann er von CB den Anruf bekommen hat, in die Hamburger Villa zu kommen. Er war ja auffällig schnell vor Ort. Wenn CB ihn vor dem 1.1. informiert hätte "halten Sie sich bereit", wäre das ein weiterer Puzzleteil.

Der heutige Beitrag im Hamburg Journal ist ausgesprochen kurz
Am Min 06:15

https://www.ardmediathek.de/video/hamburg-journal/hamburg-journal-oder-20-01-2026/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS9wcm9wbGFuXzE5NjM4MDYwMV9nYW56ZVNlbmR1bmc

Ich hatte mir auch die Beiträge davor angeschaut und war erschüttert über einen Beitrag zu einem anderen Prozess, der unmittelbar vor dem Beitrag zu Block kam.
Es ging dort um einen Mord in einer Shisha Bar.
Dieser Mord war mir schon bekannt, da dazu häufiger in der Lokalpresse berichtet wurde.
Was mich hier in dem Beitrag schockiert hat, war, dass der Verteidiger des Angeklagten einen Augenzeugen über 16 Tage (!) befragt hat, um ihn mit Unterstellungen zu unbedachten Äußerungen zu provozieren.
Der Richter hat ihm schließlich das Fragerecht entzogen.
Unfassbar wie weit manche Verteidiger bereit sind zu gehen.
Ich hoffe, die im Blockprozess vertretene Verteidiger:innen Riege halt Abstand zu solch fragwürdigen Methoden.


Über den Shisha Bar Prozess an sich wird ab Minute 3:15 berichtet. Um das fragwürdige Verhalten des Anwalts geht es ziemlich zum Schluss.
Die Gerichtssprecherin Mareike Frantzen ordnet das entsprechend ein.

Ich hoffe der kleine Schlenker geht noch als on topic durch