Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

KTG schrieb:

Zaunkönigin schrieb:Ist Rücker denn überhaupt als Zeuge eingeplant?
Zur direkten Planung oder Durchführung der Entführung kann er wenig sagen.

Der Herr soll (wohl) nächste Woche dran sein..

Seine Teilnahme in November 2022 zusammen mit System 360 müsste z.B. genauso relevant sein, wie der Aussage von Karsten S. = Angeheuerte Detektiv/Ex-GSG 9 Mann in 2021.
Dazu kommt sein Rückführungskonzept, seine Gutachten ohne mit den Kindern zu sprechen, seine angebliche Gespräche mit eine JA-Mitarbeiterin, sein Besuch bei den Kindern nach Silvester und das obwohl SH das alleinige Sorgerecht hatte (nach DK Beschluss am 02.01.24)... Und warum war er so schnell vor Ort, würde ich auch gerne wissen, was wurde ihm erzählt und hat er gar nicht nachgefragt wie die Kinder wohl dahin gekommen wären...

Zaunkönigin schrieb:Was mich hier in dem Beitrag schockiert hat, war, dass der Verteidiger des Angeklagten einen Augenzeugen über 16 Tage (!) befragt hat, um ihn mit Unterstellungen zu unbedachten Äußerungen zu provozieren.

Das stelle ich mir ganz ganz schlimm vor..

Kerzen schrieb:Der Herr soll (wohl) nächste Woche dran sein..

Sollen wir Botts Statement danach schonmal vorwegnehmen? "Meilenstein im Prozess." "Fachkundig bestätigt, dass es den Kindern nach der Entführung sehr gut ging", "Wissenschaftlich fundiert die Entfremdung durch den bösen Vater belegt"...

Kerzen schrieb:

M8nix schrieb:Der Prozess gegen Abou Chaker in Berlin ging über gut dreieinhalb Jahre und hatte 114 Prozesstage.
Der Block-Prozess mitsamt weiterer Verfahren hat das Zeug, vom Ausmaß her an diesen heranzureichen. Keine gute Aussicht für die Kinder.

War nicht ca. 76 Verhandlungstage angesetzt bisher? Und nun der mögliche Erweiterung bis ende 2026, also wahrscheinlich rund ca. 30 tage dazu?

Danach kommt mit aller Wahrscheinlichkeit ein Verfahren gegen die Israelis usw.

Evt. auch ein Verfahren wegen Entführungsversuch 2022 gegen Hanning, Mehles usw.

Verfahren wegen Falsche Verdächtigung/Kipo-Harddisk (falls man es aufklären kann)..

Das wird doch alles Jahre dauern!

Die Abou Chakers und Bushido…. Unvergessen.
Und jetzt wieder ein Clan Prozess.
Ich hab mich schon lange von meinem Steuergeld verabschiedet 🙃

Was aus dem Plan geworden sei, will Richterin Hildebrandt wissen. Damit spreche sie einen der ganz entscheidenden Punkte an, antwortet Barkay. Aus seiner Sicht sei der Plan letztlich gescheitert wegen eines ungeklärten Streits zwischen Familienanwalt Andreas Costard und Stephan Hensel. Der sehe Costard als den Grund an, dass er aus der Familie und aus dem Unternehmen entfernt wurde. Deshalb habe Barkay Costard geraten, nach Dänemark zu fahren und eine Aussprache mit Hensel zu suchen. Zu seiner Überraschung habe Costard akzeptiert und sei ins dänische Gråsten gefahren. Doch Hensel habe ein Gespräch abgelehnt.

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/tag-29-im-block-prozess-barkay-geheimagent-wohnmobil-notizbuch-deal-bnd-hanning

Hm war SH wohl nicht an einer geräuscharmen Lösung interessiert

Lanza schrieb:Hm war SH wohl nicht an einer geräuscharmen Lösung interessiert

Weil er die Kinder nicht gegen deren Willen an CB „verkauft“ hat?

Oder vielleicht war er auch einfach nur nicht bestechlich und hat Theos Wohlergehen über die angebotene Kohle gestellt.

„Ich erinnere mich konkret, dass wir alle überrascht waren von dem Ergebnis. Es war so unerwartet, dass das Kind Christina weggenommen worden war“, so Barkay. „Wir haben das im Telefongespräch erfahren. Herr Costard hat gesagt: Das ist schrecklich. Ich habe gesagt, dass wir eine höhere Bezahlung bekommen müssen. Ich wusste, ich musste einen Teil des Teams bezahlen. Ich glaube, dass danach nie mehr Telefonate geführt wurden.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-packt-der-kronzeuge-ueber-christina-block-aus-696e617d3f1ef928c2fda13e

Gernhard schrieb:Ich dachte zunächst, das wäre ein Tippfehler als ich es (glaube bei Tag24) las. Aber jetzt lese ich es auch bei

Warum ein Tippfehler? Es war naheliegend, dass es um eine rechtmäßige Rückführung geht, sofern diese nicht mit Gewalt stattfindet

Der vermeintliche Tippfehler bezog sich auf die Formulierung DAS Kind, obwohl zwei Kinder entführt wurden.
Oder kein Tippfehler, sondern die bittere Wahrheit?

FrokenLisbeth schrieb:Der vermeintliche Tippfehler bezog sich auf die Formulierung DAS Kind, obwohl zwei Kinder entführt wurden.
Oder kein Tippfehler, sondern die bittere Wahrheit?

Lustig worauf du anspielst (?) . Les das gerade zum ersten Mal und hab die Aussage auf das "Ergebnis" bezogen. In welcher Sprache sagt er aus, wie sind da die Übersetzungen? Muss man überall was reininterpretieren?

@Lanza

Bitte fange an, richtig zu lesen und bitte versuche, die Zusammenhänge zwischen den Beiträgen zu verstehen.

Du pickst dir gerade wieder einzelne Sätze raus und deutest sie unzutreffend.

@Gernhard wies darauf hin, dass Barkay an einer Stelle „das Kind“ und nicht „die Kinder“ erwähnt haben soll und das in 2 Quellen so niedergelegt wurde. Das als Antwort zu deinem Beitrag:

Lanza schrieb:Warum ein Tippfehler?

Deine „juristisch abwegigen Ausführungen“ lasse ich mal unkommentiert.

@LeonardodV

Nee. Es ging um den Kontext der Überraschung.

Und da lese ich die Überraschung um die Wiederwegnahme überhaupt raus und nicht um die Anzahl.

LeonardodV schrieb:Deine „juristisch abwegigen Ausführungen“ lasse ich mal unkommentiert.

Ich gebe mögliche Gedankengänge der Beteiligten von Ende 2023 wieder

M8nix schrieb:Kann/Darf C. dann sein Amt als Testamentsvollstrecker antreten?
Könnten CB und ihre Brüder dem widersprechen?

Ich würde mich freuen, wenn du mir antworten magst

Das ist überhaupt nicht mein Rechtsgebiet. Ich habe, ehrlich gesagt, keine Lust, das zu recherchieren, da es „ungelegte Eier“ sind und sich EB gegebenenfalls die Frage stellen wird, ob die testamentarisch getroffenen Regelungen für die Erreichung seiner Ziele nach seinem Tod noch ausreichend sind. Vielleicht ist hier auch ein Erbrechtler unterwegs, der zu den Fragen was sagen kann.

Ich habe eine Meinung, die aber nicht rechtlich abgesichert, da nicht überprüft, ist. Wir sehen ja, wohin das Äußern solcher Meinungen führen kann (wobei wir wieder bei der Fragestellung sind 😉).

Lanza schrieb:Ich gebe mögliche Gedankengänge der Beteiligten von Ende 2023 wieder

Klar und du kommentierst, dass diese naheliegend waren. Nein, die waren zu keinem Zeitpunkt juristisch naheliegend. Das war eine widerrechtliche Aktion und das wussten die Beteiligten bereits Ende 2023. Sie hatten lediglich die Hoffnung, in Deutschland dafür nicht verfolgt zu werden. Glücklicherweise funktioniert der deutsche Rechtsstaat.

Lanza schrieb:Lustig worauf du anspielst (?) . Les das gerade zum ersten Mal und hab die Aussage auf das "Ergebnis" bezogen. In welcher Sprache sagt er aus, wie sind da die Übersetzungen? Muss man überall was reininterpretieren?

Die Idee, dass es beim Wunsch die Kinder zurück nach Hamburg ins traute Heim zu holen, vielleicht eigentlich vor allem darum ging, den Stammhalter und künftigen Chef des Block-Imperiums Theo zurück in den Wirkungskreis des Patriarchen zu holen, wurde hier schon mehrfach diskutiert.
Der Gedanke ist durchaus naheliegend - u.a. wenn man Christina Blocks (mutmaßliche) furchtbare Aussagen über Klara (ich mag sie so gar nicht, sie ist wie er) bedenkt. Als eifrigem Mitleser kann dir dieser Gedankengang nicht sooo neu sein.

Der Isareli erklärt der Vorsitzenden Richterin Isabel Hildebrandt weiter: „Ich habe gedacht: Das, worum uns die Mama gebeten hat, war das, was jede Mama tun würde.“

David Barkay: „Natürlich so wenig wie möglich. Ich ordnete an, keine Gewalt gegenüber Kindern auszuüben. Ich hatte das Gefühl, dass wir Herrn Hensel immobilisieren müssten. Ich wusste, dass das einige Sekunden dauern würde. Der Plan war, die Kinder nach Hause zu bringen. Und der Plan war, niemanden zu verletzen.“

„Uns wurde wiederholt von Herrn Costard (angeklagter Familienanwalt, Anmerkung der Redaktion) gesagt, dass es nach deutschem Gesetz okay sei, die Kinder zurückzubringen. Jetzt kann ich sehen, dass wir beide (er meint offenbar Christina Block und sich, Anmerkung der Redaktion) total falsche Ratschläge bekommen haben“, weicht David Barkay aus. „Wenn Christina gewusst hätte, dass ihr die Kinder wieder weggenommen werden würden, hätte sie das nie getan. Uns wurde von führenden Rechtsanwälten in Deutschland gesagt, dass es aus deutscher Perspektive okay sei, die Kinder zurückzubringen.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-packt-der-kronzeuge-ueber-christina-block-aus-696e617d3f1ef928c2fda13e?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

CB hat nie irgendwelche Gewalt angeordnet

@LeonardodV Deine Meinung

Lanza schrieb:CB hat nie irgendwelche Gewalt angeordnet

neee, aber definitiv in Kauf genommen!!!!

dieRaebin schrieb:neee, aber definitiv in Kauf genommen!!!!

Das liest du wo jetzt raus?

Lanza schrieb:CB hat nie irgendwelche Gewalt angeordnet

Achso, dann hat CB gedacht, die Kinder steigen freiwillig ins Auto. Schon „ins Auto ziehen oder schmeißen“ ist Gewalt im Sinne des § 235 StGB. Wenn sich die Beteiligten darüber geirrt haben, ist das ein unbeachtlicher Irrtum. Es kommt nicht auf die rechtliche Einordnung der Täter an, sondern was sie sich vorgestellt haben. Rechtlich einordnen wird das am Ende die Kammer.

Ist doch auch nachvollziehbar. Sonst könnte jeder Angeklagte sich so verteidigen, dass er sein widerrechtliches Handeln nicht unter diesen oder jenen Straftatbestand eingeordnet hat. In etwa: ich habe zwar getötet, um an das Erbe zu kommen, wusste aber nicht, dass das Habgier ist. Und deshalb bin ich kein Mörder, sondern nur Totschläger. Das dürfte eigentlich JEDER verstehen.

@LeonardodV

Sorry, das hinkt gewaltig und komplett daneben jetzt mit Mord und Mordmerkmalen zu argumentieren.

Lanza schrieb:Sorry, das hinkt gewaltig und komplett daneben jetzt mit Mord und Mordmerkmalen zu argumentieren.

Es geht um die Frage, ob es für eine Verurteilung notwendig ist, dass der Täter sein Handeln unter einen bestimmten Straftatbestand zutreffend eingeordnet hat. Nein, ist es nicht. Und da hinkt das Beispiel nicht, da es einfacher zu verstehen ist als der Gewaltbegriff im Entziehungstatbestand.

Und ergänzend: Gewalt bei der Entziehung Minderjähriger liegt bereits vor, wenn Gewalt gegen denjenigen angewandt wird, der die Kinder in seiner Obhut hat. Da reicht ebenfalls schon aus, wenn ich die Hand, die das Kind festhalten will, durch körperliche Einwirkung löse, zB durch bloßes Wegziehen. Eine Körperverletzung ist für „Gewalt“ nicht erforderlich.

Daher: es kommt für die Erfüllung des Tatbestandes der Entziehung Minderjähriger gar nicht mehr darauf an, ob Gewalt auch gegen die Kinder verübt wurde. Das ist jedoch im Rahmen der Strafzumessung zu berücksichtigen.