Sehe ich ebenso.Alex-SCVCC schrieb:
Ja, Tal S. ist der einzige, für den sich auf kleinem Level Mitleid bei mir bemerkbar macht.
Und der Dr.Dr. hat sich wieder einmal in den Vordergrund gedrängt.
Der Verteidiger des wegen Beihilfe angeklagten Ehemanns von Christina Blocks Cousine schließt sich Ingo Botts Antrag an. Anscheinend müsse die Öffentlichkeit bei dem Prozess ausgeschlossen werden, argumentiert er.Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/block-prozess-zeuge-soll-licht-in-ersten-entfuehrungs-versuch-der-kinder-bringen/
Für die Kinder muss das Ganze einen Abschluss haben. Das sind sonst unerledigte Geschäfte, die eine positive Aufarbeitung der ganzen Geschehnisse unnötig erschwert.
Das sehe ich ganz genau so. Immerhin wissen ja die Kinder - so nehme ich an - ja auch, wer dahintersteckt, schließlich haben sie die Entführung hautnah miterleben müssen. Für die Aufarbeitung (und damit verbundener Chance auf Seelenheilung) ist ein gerechter Prozess absolut notwendig! Auch wenn das Ergebnis hart ist - aber zumindest können sie sich damit dann besser auseinandersetzen als mit einem ungelösten Disaster.
Vor einer MinuteQuelle: Mopo Ticker
Annalena Barnickel
Annalena Barnickel
„Es ist illusorisch zu glauben, dass David Barkay und Keren Tennenbaum nicht miteinander sprechen zwischen ihren Aussagen – egal was wir sagen. Das können wir nicht verbieten. Wir können so tun, als ob wir das verbieten, aber realistisch ist das eben nicht“, kontert die Staatsanwältin noch einmal Botts Kritikpunkt von vorhin, dass die Zeugen in „Gruppenarbeit“ ausgesagt hätten.
„Normalerweise landen Beschuldigte dann aber in U-Haft und ihnen wird nicht der rote Teppich ausgerollt“, kritisiert Rechtsanwältin Gül Pinar, die den angeklagten Sicherheitsmann im Prozess vertritt. Dieser soll das Haus von Christina Block bewacht haben, während die Kinder dort waren.
„Wir hatten aber freies Geleit mit den Beschuldigten vereinbart, sonst wären sie gar nicht gekommen“, erwidert die Staatsanwältin.
„So das ist hier keine allgemeine Diskussionsrunde. Jeder hat Gehör bekommen, jetzt ist aber auch mal gut“, schließt die Vorsitzende Richterin Isabel Hildebrandt den Streit.
Hätte man nicht gewusst, dass er der Verteidiger von CB ist, könnte man zu der Erkenntnis kommen, das sehe ich auch so. Die Einzige, die ihre Einwürfe immer wieder dem Verhandlungsstand anpaßt, ist CB.
Es würde mich wirklich interessieren, was da passiert ist, wie es zum Bruch kam.
Jep, er macht das wirklich gut. Ein Glücksgriff für SH.
Nun - sie werden sich schlicht und ergreifend einfach entfremdet haben...Photographer73 schrieb:Es würde mich wirklich interessieren, was da passiert ist, wie es zum Bruch kam.
Ich fand gestern schon interessant wie die Nachricht an RA von der Meden gekommen ist. Weniger wie, sondern eher warum?
Von der Meden ist auch nicht ständig auf der Jagd nach dem Beliebtheitspreis.Jep, er macht das wirklich gut. Ein Glücksgriff für SH.
Oder es war bei einem Teil der Doppelwumms der Erkenntnis.
Nun spricht erneut David Rieks, Verteidiger von Gerhard Delling. Er kritisiert, die Sichtung der zahlreichen Akten sei zu zeitintensiv.Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-bringt-ein-detektiv-christina-block-in-bedraengnis-69778530707d4aa2075820ea
Also echt mal... was ist das denn bitteschön für ein Argument???
Die zahlreichen Akten muss er doch nicht selbst durchkauen. Dafür hat er Mitarbeiter:innen, die sich durch die Akten fräsen.Nun spricht erneut David Rieks, Verteidiger von Gerhard Delling. Er kritisiert, die Sichtung der zahlreichen Akten sei zu zeitintensiv.Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-bringt-ein-detektiv-christina-block-in-bedraengnis-69778530707d4aa2075820ea
Auch ein Grund für ne Einstellung des Verfahrens. Es gibt viel zu tun. Lassen wir es liegen.
Ach ja! Da kann er doch noch welche einstellen und Delling Nachschlag zahlen lassen. Für die Cousine von CB.
:troll:
Sehr souverän, sachlich und mit dem notwendigen Biss.
Unterschreib ich. vdM wirkt sehr fokussiert, immer top vorbereitet, bissig und dennoch sachlich. Und die Vorsitzende macht mMn auch einen sehr guten Job, lässt zwar jedem Raum, aber zieht die Zügel auch an, wenn es sein muss und lässt sich nicht von Bott auf der Nase rumtanzen.
Das ist dermaßen lächerlich, was ist denn das für ein Argument? Garantiert wird das Studium der Akten zeitaufwendig sein, aber er wird doch Leute haben, die ihm zuarbeiten?
