Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

GinoRedheart schrieb:Das wird sie wohl nicht allein entscheiden.

Wer meinst du denn, hat da noch ein Wörtchen bei der Verteidigungsstrategie von CB mitzureden?
Bislang scheint sie weiterhin darauf zu bestehen, im Vorfeld nichts von den Entführungsplänen an Silvester gewusst zu haben.
So äußert sich Bott zumindest nach wie vor.

@emz
Da kann ich mir schon vorstellen, daß die Verteidigungsstrategie in einem größeren Kreis besprochen wird.

GinoRedheart schrieb:Da kann ich mir schon vorstellen, daß die Verteidigungsstrategie in einem größeren Kreis besprochen wird.

Wer denkst du, könnte diesem größeren Kreis angehören und welche Position bzw. Rechte hätten die Teilnehmer, dass sie die Meinung CBs beeinflussen bzw. überstimmen?

emz schrieb:Wer denkst du, könnte diesem größeren Kreis angehören und welche Position bzw. Rechte hätten die Teilnehmer, dass sie die Meinung CBs beeinflussen bzw. überstimmen?

Es gibt da schon Personen, die man sich mit etwas Phantasie gut vorstellen kann.

emz schrieb:Wer meinst du denn, hat da noch ein Wörtchen bei der Verteidigungsstrategie von CB mitzureden?

Ich verstehe die Rückfrage nicht, ebenso wie das Rumgeeiere in den Antworten. Dass beispielsweise und allen voran EB hier mitreden wird steht für mich ausser Frage.

GinoRedheart schrieb:Es gibt da schon Personen, die man sich mit etwas Phantasie gut vorstellen kann.

Wir betreiben hier kein Rätselraten und bemühen auch keine irgendwie geartete Phantasien.
Werde konkret, und unterlasse derartig nebulöse Thesen ohne Hand und Fuß.

Evil-Eve schrieb:Dass beispielsweise und allen voran EB hier mitreden wird steht für mich ausser Frage.

EB hat keinerlei Rechte, hier in irgendeiner Form auf Bott einzuwirken. Zwischen beiden besteht kein Mandatsverhältnis. Sein Anwalt ist Strate und nicht Bott.

emz schrieb:EB hat keinerlei Rechte, hier in irgendeiner Form auf Bott einzuwirken. Zwischen beiden besteht kein Mandatsverhältnis. Sein Anwalt ist Strate und nicht Bott.

Ich schrieb, dass ich davon ausgehe, dass EB mitreden wird. Ich schrieb nicht, dass er Rechte hat.

Origines schrieb:

Photographer73 schrieb:In Betracht würde ich aber dennoch ziehen, dass CB, sollte sie nicht irgendwann die Kurve kriegen und ihren Hass auf Hensel überwinden können, Infos über irgendwelche "Fehltritte" der Kids, an die Presse gibt, um weiterhin darzulegen, was für ein schlechter Einfluss der Vater ist.

Dann würde sich ihr Hass auch auf ihre Kinder erstrecken. Ausgeschlossen ist das nicht, aber ich rechne nicht damit (unabhängig vom Ausgang des Prozesses).

Da schließe ich mich @Photographer73 an und halte es für -leider- denkbar, dass CB diesen Weg wählen würde, um weiterhin das Narrativ zu bedienen, wie schlecht der Einfluss von SH auf die Kinder ist und hervorzuheben, wie sehr sie um ihre Kinder kämpft.

Sie ist überzeugt von der absoluten Richtigkeit ihres Handelns.
Mit einer Intensität, die schon längst keine Rücksicht mehr auf ihre Kinder nimmt.
Allein dieser „Weihnachtsbrief“ mit der Ansage, dass die Liebe zur Mutter ein Naturgesetz sei und jedes Kind seine Mutter liebt.
Dabei geht es ihr nicht um ihre Kinder, sondern um sich und einen unbedingten Anspruch, den die Kinder bitteschön zu erfüllen haben.
CB bewegt sich noch nicht einmal ansatzweise in die Richtung ihrer Kinder, sie fordert.

Egal, ob sie als freie Frau aus dem Gerichtsgebäude geht oder zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wird, ihr Hass auf SH wird nicht aufhören. Der ist in Bezug auf SH schon pathologisch. Die Kinder werden zu „Kollateralschäden“. Auch wenn sie sie nicht hasst. Meine Sicht.

emz schrieb:EB hat keinerlei Rechte, hier in irgendeiner Form auf Bott einzuwirken. Zwischen beiden besteht kein Mandatsverhältnis. Sein Anwalt ist Strate und nicht Bott.

Sicher hat EB objektiv betrachtet keine Rechte. Subjektiv dürfte er das anders sehen.
Bei allem, was man über ihn, seine Haltung und seinen Hang mitzumischen in den vergangenen Monaten erfahren hat, glaube ich nicht, dass er es sich nehmen lassen wird, auch in diesem Fall mitzumischen und stattdessen die Füße stillhält.

M8nix schrieb:Sicher hat EB objektiv betrachtet keine Rechte. Subjektiv dürfte er das anders sehen.
Bei allem, was man über ihn, seine Haltung und seinen Hang mitzumischen in den vergangenen Monaten erfahren hat, glaube ich nicht, dass er es sich nehmen lassen wird, auch in diesem Fall mitzumischen und stattdessen die Füße stillhält.

Die Frage hierbei ist aber doch, inwieweit lässt Bott zu, dass EB mitredet. Bott ist einzig seiner Mandantin verpflichtet. Da mag EB reden so viel er mag, mitreden wird er nicht dürfen.

Wobei interessant wäre zu erfahren, wie denkt denn EB, dass die weitere Verteidigung seiner Tochter ablaufen sollte? Seinerzeit war wohl auch er der Meinung, die Initiatorin der Entführung sei seine verstorbene Gattin gewesen. Zumindest hat er dem meines Wissens nie widersprochen. Und was denkt er heute?

@M8nix
Zumindest bei EB, kann man als ausstehender Beobachter, noch nachvollziehen, warum er sich so exponiert. Man betrachte sein Alter, so viel Zeit wird ihm nicht bleiben bzgl dieser causa. Er hat bereits mächtig Federn lassen müssen, die unsägliche Scheidung seiner einzigen Tochter, von dem ( lt EB„ Nichtsnutz“) hier auch Vater Hensel genannt.
Zu allem Überfluss, ist nicht nur der Schwiegersohn entfleucht aus dem Hamburger Klüngel, nein er hat als topping noch die Hoffnungsträger ( Enkel) mitgenommen. Was heißt mitgenommen? Die drei Kinder sind, zum Verdruss des Patriarchen auch noch freiwillig beim Ex Schwiegersohn geblieben.
Als ob das noch nicht reicht, ist seine Frau verstorben. Da steht er nun und man fragt sich, worum könnte es ihm tatsächlich gehen? Um die Enkelkinder? Wohl kaum noch. Die waren nicht auf der Beerdigung, ihnen wurde durch EB verklickert: ab jetzt seid ihr keine Blocks mehr. Verbitterung über die Erkenntnis, aus der Traum vom Familienporträt, Opa umringt von den Hoffnungsträgern.
Ich kann nur erahnen, worum es dem Senior nun noch geht? Schadensbegrenzung, bzgl seiner einzigen Tochter? Seine Legacy , besser gesagt das Vermächtnis, was er hinterlassen will.
Vielleicht ist er auch nicht mehr dazu in der Lage, seine Hilflosigkeit einzugestehen. Ihm ist so einiges passiert, was sich auch mit praller Brieftasche und exzellenten Beratern nicht rückgängig machen lässt. Eigentlich, so rein menschlich gesehen, kann man Mitgefühl haben, oder zumindest nachvollziehen, warum er nun so große Geschütze auffährt. Vermutlich betrachtet er diese Angelegenheit als letztes großes Gefecht. Was hat er zu verlieren? Die Enkel sind weg, der Prozess im vollen Gange, seine geliebte Ehefrau tot. Einsicht oder Geduld, oder abwarten, ist da nicht mehr realistisch.
Wenn er lebenslang gewohnt war, die Dinge nach seinen Spielregeln zu richten und nun kommt ihm ein „Nobody Ex Schwiegersohn‘ in die Quere, eine deutsche Richterin, Staatsanwälte usw, die nicht nach seiner Pfeife tanzen. Das ist schwer auszuhalten für jemanden, der ansonsten die Regie führt.

emz schrieb:Die Frage hierbei ist aber doch, inwieweit lässt Bott zu, dass EB mitredet. Bott ist einzig seiner Mandantin verpflichtet. Da mag EB reden so viel er mag, mitreden wird er nicht dürfen.

Ausgangspunkt war doch die Frage, wer bei der Verteidigungsstrategie noch ein Wörtchen mitzureden haben könnte.
Da bin ich der Meinung, dass EB sich als einer derjenigen sehen könnte.
Ob und wie weit der Dr.Dr. das zulässt, ist für mich eine andere Frage. Solange es in seinem Sinn wäre, könnte ich mir sogar vorstellen, dass er das nutzt.

emz schrieb:Wer meinst du denn, hat da noch ein Wörtchen bei der Verteidigungsstrategie von CB mitzureden?

M8nix schrieb:Ob und wie weit der Dr.Dr. das zulässt, ist für mich eine andere Frage. Solange es in seinem Sinn wäre, könnte ich mir sogar vorstellen, dass er das nutzt.

Und CB wird sich den väterlichen Anweisungen brav unterordnen.
Wie auch immer die aussehen mögen :troll:

calligraphie schrieb:Da steht er nun und man fragt sich, worum könnte es ihm tatsächlich gehen?

Ich denke, es geht EB um das Unternehmen, seine Stellung als Patriarch, Anerkennung seiner Lebensleistung- auch in Bezug auf Sonderrechte- und Kontrolle.
Dem Willen, dass das Unternehmen weiter in Familienhand fortgeführt wird, haben sich alle unterzuordnen.
Dass es ihm um die Enkelkinder geht, vermag ich mir nicht vorzustellen.
Zwei Enkeltöchter dürfte er schon „abgeschrieben“ haben.
Ich denke, dass der Enkelsohn als Garant für die Fortführung des Unternehmens die Schlüsselrolle einnimmt.
Aber die Realitäten haben sich verschoben. Aus meiner Sicht durch Altersstarrsinn und zementierte Ansichten.

calligraphie schrieb:Eigentlich, so rein menschlich gesehen, kann man Mitgefühl haben, oder zumindest nachvollziehen, warum er nun so große Geschütze auffährt.

Das fällt mir schwer, auch wenn ich versuche, mich in ihn hineinzuversetzen. Ich scheitere dabei an seiner Person.
EB dürfte nicht im Laufe der Zeit so geworden sein, wie er jetzt im Alter rüberkommt. Grundlegendes hat er sicher schon mitgebracht.
Die Doku von 2014 gibt da, wie ich finde, gute Einblicke in seine Persönlichkeit und seine Haltung unserem Rechtsstaat gegenüber.
Mir ist die Haltung, wie er dort mit Menschen umgegangen ist, über seine Kinder spricht und kontrolliert, sehr fremd.
EB hat sich für diese Art der Familien-und Unternehmensführung entschieden.
Er bestimmt, wo es langgeht und lässt die Persönlichkeit anderer außer Acht. Sein Wille geschehe.

emz schrieb:Und CB wird sich den väterlichen Anweisungen brav unterordnen.
Wie auch immer die aussehen mögen

Das ist für mich denkbar.