Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

@Lanza Ich verfolge diesen von dir eröffneten Thread und den Fall in den Medien von Beginn an, ... vermutlich weil ich teilweise in DK und teilweise in D lebe und mir völlig unverständlich ist, was passiert ist.

Was mir aber nach wie vor unklar ist, ist deine Intention. Welches Ziel verfolgst du mit deinen Beiträgen? Geht es dir darum, einen 'anderen' Blickwinkel darzustellen? Ich finde es schwierig, deine Beiträge einzuordnen... du scheinst der 'Anti' zur mehrheitlichen Stimmung zu sein (was ja durchaus wichtig sei kann), aber worum genau geht es dir? Was ist deine Einschätzung der Situation und der Geschehnisse?

Lanza schrieb:Glaube du bist gerade in der Belegpflicht, bevor du da deine angebliche Tatsachenbehauptung weiter aufrecht hälst

Ja, ich halte die weiter aufrecht.

Und nein, ich bin nicht in der " Belegpflicht".

Ich hatte bereits gesagt, dass ich es extrem nervig finde, dass du ständig nach Quellen und Belegen fragst zu Dingen, die hier bereits mehrfach diskutiert wurden. Und das obwohl du dich hier fortwährend im Thread aufhältst.

Ich finde dein Gerede auch zunehmend wirrer.
Was willst du genau belegt haben?
Dass Klara sich entschieden hat nicht auszusagen?
Wie gesagt, das ist eigentlich allen bekannt, die hier regelmäßig mitdiskutieren und dazu gehörst. Auch du.
Wozu soll man dir ständig Quellen verlinken, wenn du sie dir dann nicht anschaust oder nicht anhörst?

Anwalt, Philipp von der Meeden hat das im Podcast klipp und klar gesagt.
Er hat explizit gesagt, dass diese Aussage durch Klaras Anwältin getroffen wurde.


https://podscan.fm/podcasts/ein-echter-krimi-der-fall-block/episodes/folge-34-philip-von-der-meden-zieht-zwischenbilanz-der-hensel-beistand-uber-27-prozesstage-im-block-prozess

Ab Minute 18:36

Und jetzt belegst du bitte dein Geschwurbel, dass es sich dabei um eine "vorläufige" Entscheidung handelt.

Das war by the way das letzte Mal, dass ich auf dieses bizarre Quellen Game eingehe.
Es bläht den Thread völlig unnötig auf, hier immer und immer wieder nach belegen für Vorgänge zu fragen, die hier bereits erschöpfend diskutiert wurden.
Ab sofort bringst du dich selbst auf den aktuellen Stand.

KTG schrieb:Der Spiegel berichtet hinter der Paywall von den Vernehmungen von Olga. Mal gespannt, wann das frei zugänglich ist

Im Moment berichten offenbar alle hinter Paywall.
Ich weiß nicht ob das juristischen Erwägungen geschuldet ist, bisher wurde ja vieles auch offen präsentiert.
Ich gehe aber trotzdem davon aus, dass im Podcast am Sonntag auch das eine oder andere Wort über die Vernehmung von Olga fällt, wenn der Spiegel schon darüber berichtet. Denn meistens ist Christoph Piltz vom Spiegel Gesprächspartner des Hosts Michael Maske.

FrokenLisbeth schrieb:

M8nix schrieb:Klar doch. Das macht 2500€ im Monat, wenn du von einem zweiten Gehalt sprichst. Da ist die Differenz zu 3800€ Unterhalt ja nicht mehr so groß.

Ein Punkt, der hierbei bedacht werden sollte, sind die deutlich höheren Lebenskosten in DK. Allein die Steuern sind dort viel höher.
Davon ab ist es für diesen Fall (und auch generell) unwesentlich, wie hoch der Verdienst von Hensel

Mein Beitrag war eher mit einer gewissen Fassungslosigkeit geschrieben.
Deinen Ausführungen zu Lebenskosten, Steuern etc. in DK stimme ich zu. Und auch der Unwesentlichkeit für diesen Fall.

Es war doch hier mehrfach Thema, weshalb die BILD Dr.C. seit einigen Tagen mit vollem Namen benennt und ihn unverpixelt zeigt.

Es gab hierzu eine Entscheidung des Landgerichts Berlin, wonach das (kurz zusammengefasst) zulässig ist:

https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/lg-berlin-ii-27-o-412-25-block-prozess-entfuehrung-zeitung-familienanwalt-namensnennung

Der zitierte Beitrag von anthe wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Der zitierte Beitrag von LeonardodV wurde gelöscht. Begründung: Paywall

Das beides zusammengepackt, lässt hoffen, dass EB doch noch zum Vorsingen eingeladen wird. Da er dann Verfahrensbeteiligter ist, bekommt sein Beistand Strate bestimmt eine Einladung von Maske.

Auf die Folge freue ich mich jetzt schon!

@Zaunkönigin
Ich gehe nicht davon aus, dass die Paywalls allüberall auf juristischen Erwägungen beruhen, sondern gehe eher davon aus, dass da finanzielle Interessen im Spiel sind. Das Interesse der Öffentlichkeit ist ja immens und wenn man das immer 'umsonst' bedient, verliert man Einnahmen.

Ich bin gespannt, wen die Kammer noch als Zeugen geladen hat. Barkay und Karen dürften noch einige Termine belegen, und sonst? Stellt sich natürlich auch die Frage, wie viel Platz die Verteidigung einnimmt bzw. ihr eingeräumt wird. Ich kann mir schon vorstellen, dass versucht wird, Zeugen zu hören, die bestätigen sollen, dass CB die Kinder vor der Einbehaltung in Dänemark gut behandelt hat sowie "irgendwas gegen SH".

LeonardodV schrieb:Aber es erscheint so, als wolle es sich Klara noch offenhalten.

Ich habe im Kopf, dass sie um mehr Zeit gebeten hat. Das ist für mich keine Absage, sondern ein "Aufschieben" - sie wird ihre Gründe dafür haben.

Zaunkönigin schrieb:Mir ist nur bekannt, dass Klara sich geäußert habe, dass sie nicht aussagen möchte und sich auf ihr Zeugnisverweigerungsrecht beruft.

Aber sie hat doch nur um mehr Zeit gebeten? Also keine Aufhebung, sondern nur ein Aufschub!
In ihren Brief schrieb sie:

sardi schrieb am 10.11.2025:

"Ich weiß auch noch nicht, wie ich als Zeugin aussagen möchte", schreibt Klara darin und weist darauf hin, dass sie "keinen Anwalt" habe und sich vor einer möglichen Aussage erst "beraten" möchte.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/block-tochter-schreibt-brief-an-richterin-und-widerspricht-darin-ihrem-vater_c9805529-8abd-4a4a-b4b8-b8194a3f18d6.html

Ich bin mir sehr sicher, dass sie aussagen wird!

Sorry, hätte erst zu Ende lesen sollen!
Klara sagt nicht aus:

Beitrag von LeonardodV (Seite 428)

ringelnatz schrieb:Ich bin mir sehr sicher, dass sie aussagen wird!

Ich nicht. Auf der einen Seite provoziert ja die Verteidigung fast schon eine Aussage (Die Äußerungen, dass kein Schaden durch die Entführung vorliegt, weil sie ja durch die Einbehaltung in Dänemark schon geschädigt waren, ist vermutlich schwer auszuhalten.) anderseits würde ihre Aussage auch wohl wieder seltsame "Interpretationen" hervorrufen. Ich kenne ja nur den Ticker und bin daher nicht objektiv, aber mir ist da vor allem der Anwalt von Delling negativ in Erinnerung geblieben.

KTG schrieb:Ich kann mir schon vorstellen, dass versucht wird, Zeugen zu hören, die bestätigen sollen, dass CB die Kinder vor der Einbehaltung in Dänemark gut behandelt hat sowie "irgendwas gegen SH".

Wäre aus Block Sicht konsequent im Sinne, weiterhin über die Vorgeschichte vom eigentlichen Verhandlungstatbestand ablenken zu wollen.

Frage ist aber, inwieweit die Verteidiger Zeugen, die zur Aufklärung des eigentlichen Tatvorwurfs nichts beitragen können, dem Gericht „aufdrücken“ können.

Gernhard schrieb:Wäre aus Block Sicht konsequent im Sinne, weiterhin über die Vorgeschichte vom eigentlichen Verhandlungstatbestand ablenken zu wollen.

Das wird nur nichts bringen. Das verzögert nur alles, kann aber sehr gut sein, dass die genau das weiter versuchen werden. Verstehen tue ich es nicht. Ich hätte längst ausgepackt..

Kerzen schrieb:Verstehen tue ich es nicht. Ich hätte längst ausgepackt..

Da ich keine Juristin bin, kann ich nicht einschätzen, was ein frühes Geständnis in Hinblick auf die Strafzumessung für Folgen gehabt hätte.
Wenn eine Haftstrafe im Raum steht, wäre das in etwa das Erste, was ich mit meinem Anwalt besprechen würde. Und wenn eine realistische Möglichkeit bestünde, mit einer Bewährungsstrafe davon zu kommen, würde ich mich definitiv auch dafür entscheiden, rechtzeitig auszusagen und den entsprechenden Bonus dafür mitzunehmen.
Wenn es aber sowieso auf eine Haftstrafe hinauslaufen würde, dann würde ich vielleicht auch auf eine andere Strategie setzen und darauf hoffen, dass das Gericht mir die Straftat nicht nachweisen kann.
Ich gehe davon aus, dass CB sich für die zweite Variation entschieden hatte und -wie wir alle- überhaupt nicht damit gerechnet hatte, dass Barkay und Olga auftauchen würden.
Die Frage ist, wie viel ein Geständnis zu dem Zeitpunkt, als sich abzeichnete, dass mehrere Israelis aussagen werden, noch gebracht hätte.

Was ich mich allerdings auch frage ist, ob Cousinchen und ihr Mann sich mal mit dem Gedanken getragen haben, auszusagen und ihren Beitrag zum Verbrechen einzuräumen.
Auch ihnen hätte das vermutlich zum Vorteil gereichen können, wenn sie rechtzeitig ausgesagt hätten.

Zaunkönigin schrieb:kann ich nicht einschätzen, was ein frühes Geständnis in Hinblick auf die Strafzumessung für Folgen gehabt hätte

Bei schwieriger Beweislage und/oder langwieriger Beweisaufnahme und wenn man damit traumatisierten Opfern die Aussage erspart, sagt man ein Drittel weniger als grobe Faustregel. Aber das ist keine feste Regel.
Es wird alles was für und wider den Angeklagten spricht innerhalb des gesamten Strafrahmens abgewogen.

@fassbinder1925
Danke für die Info.
Das heißt bei einer relativ hohen Haftstrafe von sagen wir mal 6 Jahren, die im Raum stehen könnte, würde man mit dieser Drittelregelung auch nicht zu einer Strafe kommen, die noch bewährungsfähig ist, richtig?

(Die 6 Jahre habe ich jetzt einfach mal als Beispiel genommen. Nicht weil ich davon ausgehe, das genau dieses Strafmaß im Raum stehen würde)

Zaunkönigin schrieb:Danke für die Info.
Das heißt bei einer relativ hohen Haftstrafe von sagen wir mal 6 Jahren, die im Raum stehen könnte, würde man mit dieser Drittelregelung auch nicht zu einer Strafe kommen, die noch bewährungsfähig ist, richtig?

Ja. Wenn ein Gericht sechs Jahre für eine Straftat anpeilt, werden auch mit wertvollem Geständnis eher nicht 2 Jahre zur Bewährung ausgesetzt daraus werden.

@fassbinder1925
Dann sitzt CB möglicherweise am Ende länger als dass das jüngste Kind noch minderjährig ist und bei ihr leben könnte, wäre sich die Sache anders ausgegangen, durch eine bedachte Mediation zum Beispiel. Also alles für nix, könnte sie sich vielleicht dann sagen…

fassbinder1925 schrieb:Wenn ein Gericht sechs Jahre für eine Straftat anpeilt, werden auch mit wertvollem Geständnis eher nicht 2 Jahre zur Bewährung ausgesetzt daraus werden.

Ok, danke.
Wobei ein Drittel weniger Haftzeit schon eine erhebliche Erleichterung bedeuten, über die es sich nachzudenken lohnen würde..
Schön, dich hier im Thread zu lesen by the way :)