Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

LeonardodV schrieb:Und davon, dass alle Zeugen als "kontaminiert" gelten müssten:

Durch die begleitende Berichterstattung, die teils widersprechenden Angaben und die Absprachen müssten alle Zeugen als "kontaminiert" gelten. Sie seien nicht mehr glaubhaft und könnten nicht zur Wahrheitsfindung beitragen.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/richterin-will-chef-entfuehrer-aufrufen-ploetzlich-ergreift-christina-block-das-wort_67a527db-db21-4242-9f7d-9bcbdc653546.html

Ich empfinde das als desaströs und perfide.

Alle Zeugen vorab zu diffamieren und vorzuverurteilen. Sowohl die, die bislang ausgesagt haben als auch die, die noch aussagen werden.

Das äußert er natürlich wohlwissend, dass die voreingenommene und vorverurteilende Öffentlichkeit das aufnimmt.

Jetzt gerade
Annalena Barnickel
Annalena Barnickel
„Herr Daum, Sie haben das Wort“, eröffnet die Vorsitzende Richterin Isabel Hildebrandt wieder die Verhandlung.

„Ich dachte, Sie hätten das Wort?“, kontert Verteidiger Reinhard Daum, der Christina Blocks Cousine vertritt. Damit wird der Streit von 12 Uhr nahtlos fortgesetzt. Es geht um die Bereitstellung von Datenmaterial in Form von Rohdaten.

„Ich weiß nicht, warum Sie hier so aufbrausend werden, Herr Daum. Wenn Sie weitere Entscheidungen wollen, müssen Sie Anträge stellen“, sagt Hildebrandt.

Daum beharrt darauf, Hildebrandt solle jetzt antworten.

„Was soll denn das jetzt hier? Die Kommunikation zwischen Gericht und Verteidigung läuft über Antragswege“, wiederholt die Richterin. „Sie kriegen dann etwas zugesandt. Ich weiß nicht, warum das für Sie neu ist. Sie können die Probleme, die Sie mit meinem Beschluss haben, gerne verschriftlichen.“

„Sie treiben es auf die Spitze!“, erwidert Verteidiger Daum. „Sie geben mir die Möglichkeit zur Stellungnahme, zu dem ich noch Fragen habe und nicht verstehe. Das wollen Sie nicht transparent darstellen.“

„Ich habe das Gefühl, Sie machen ein Problem, wo keins existiert“, sagt Hildebrandt.

Quelle: Mopo Ticker

SirLouis schrieb:Ich weiß nicht. Mein Vertrauen in dessen Kompetenz als Anwalt wär dadurch jetzt nicht so großartig gewachsen. Aber vielleicht ticke ich anders als andere, mag sein

Nope.
So ein eitler Pfau.
Die Farbe des Anzugs stimmt schon mal.

Nein, im Ernst. Kompetenz schafft man sich nicht durch solche Auftritte, es sei denn, man will genau die Klientel, die sowas anspricht.

LeonardodV schrieb:

Durch die begleitende Berichterstattung, die teils widersprechenden Angaben und die Absprachen müssten alle Zeugen als "kontaminiert" gelten. Sie seien nicht mehr glaubhaft und könnten nicht zur Wahrheitsfindung beitragen.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/richterin-will-chef-entfuehrer-aufrufen-ploetzlich-ergreift-christina-block-das-wort_67a527db-db21-4242-9f7d-9bcbdc653546.html

Ja, am besten Zeugen ganz abschaffen. Alle verseucht.

:hä:

sooma schrieb:Alle verseucht.

... und sie machen so viel Arbeit... lästig.

Ich grübel mal so vor mich hin und frage mich - zwar leicht ironisch aber auch durchaus ernst gemeint - ist denn noch keiner auf die Idee gekommen, auf CB einzuwirken, die Karten auf den Tisch zu legen, ein Geständnis abzulegen und so den Prozess erheblich zu beschleunigen? Da können doch Richterin und StA nichts dafür, dass immer noch mehr Material aufgefahren werden muss, um den Fall zu klaren. Abgesehen davon, bei der Strafzumessung wäre es sicher nicht von Nachteil.

Und was mich dabei emotional am meisten anrührt, da lebt die Familie Hensel in Dänemark in einer Art Zeugenschutzprogramm und es scheint wohl Gründe zu geben, warum der dänische Staat die Situation weiter für notwendig erachtet. Ein Ende scheint dabei nicht in Sicht, jedenfalls ist nun bis Jahresende terminiert. Nur das scheint das Herz der Löwenmutter nicht sonderlich zu rühren.

Jetzt mischt sich Christina Blocks Verteidiger Ingo Bott ein. Er beantragt „einen unaufschiebbaren Antrag“. Es scheint, als solle eine Stellungnahme vermieden werden und er wolle sich mit seiner Mandantin beraten. Dazu bedarfe es einer Unterbrechung von einer Stunde.

„Die Verhandlung wird nicht unterbrochen“, erwidert die Vorsitzende Richterin allerdings. Zum Ende des heutigen Verhandlungstages werde er Gelegenheit erhalten.

„Ich brauche die Pause aber jetzt“, antwortet Bott.

„Und ich möchte den Fortgang des Verfahrens.“

Quelle: Mopo Ticker

@emz Selbstzweifel bei CB? Oh nein!

https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/christina-block-wirft-ihrem-ex-mann-versuchte-noetigung-vor,block-224.html

Sie fühlt sich genötigt zu gestehen, wenn jemand etwas in der Richtung empfiehlt.
Wobei ich da gerne in ihren Kopf schauen möchte, Außendarstellung ist ja das Eine..

emz schrieb:Nur das scheint das Herz der Löwenmutter nicht sonderlich zu rühren.

Scheinbar hat es sie ja auch nicht interessiert, was so eine Entführungsaktion durch Vermummte mit ihren Kindern machen könnte... Das lässt ja irgendwie Zweifel aufkommen, wie es grundsätzlich um ihre Vorstellung von Fürsorge bestellt ist...

Anwältin will baldiges Verfahrensende für ihren Mandanten

Es geht munter weiter mit Anträgen. Jetzt ist Rechtsanwältin Gül Pinar an der Reihe, die den wegen Beihilfe angeklagten Sicherheitsmann Andreas P. vertritt. Er soll im Januar 2024 das Haus von Christina Block bewacht haben, während die Kinder dort nach der Entführung wenige Tage verbrachten.

Pinar beantragt jetzt, das Verfahren ihres Mandanten abzutrennen. Denn dieser muss seit Juni 2025 zu jedem Hauptverhandlungstag erscheinen – obwohl seine Rolle nur selten Teil des Prozesses ist. Ein ähnlicher Vorschlag war 2025 schon einmal abgelehnt worden.

Seine Anwältin argumentiert jetzt, dass die familiären und persönlichen Folgen für P. sich seitdem noch einmal verschärft hätten. „Er ist weiterhin gezwungen, potenzielle Arbeitszeit für das Familieneinkommen für dieses Verfahren aufzuwenden. Eine Fortführung der Hauptverhandlung bis Ende 2026 wäre ein nachhaltiger Eingriff in seine berufliche Existenz.“ Tatsächlich sei die Beweisaufnahme gegenüber P. im Wesentlichen abgeschlossen, die Vorwürfe seien entscheidungsreif. Es sei klar geworden, dass er weder an der Planung noch an der Durchführung der Tat beteiligt gewesen sei.

Quelle: Mopo Ticker

Sieht so aus, als hätten sich die Verteidiger abgesprochen, zur konfrontativen Verteidigung (wurde in Berlin erfunden) überzugehen. Deren Ziel ist es, der Kammer das Leben so schwer zu machen, dass auch sie das Verfahren nur noch loswerden möchte und dadurch einen guten Deal oder wenigstens Revisionsgründe herbeizuführen. Die Wahrscheinlichkeit von Verfahrensfehlern steigt ja, wenn die Vorsitzende unter Dauerbeschuss steht und auch persönlich angegangen wird.

Es sei klar geworden, dass er weder an der Planung noch an der Durchführung der Tat beteiligt gewesen sei.

Als ob! Das hätte sie gern, ist aber so nicht gewesen.

Der hängt da mittendrin, auch wenn er noch so vehement jegliche Verbindung zu C.B. dementiert und nur ein paar Geschenke vom Opa und so. Arg aabstoßend, wie sich alle den Schwarzen Peter zuschieben.

Raissa schrieb:Sieht so aus, als hätten sich die Verteidiger abgesprochen, zur konfrontativen Verteidigung (wurde in Berlin erfunden) überzugehen.

Sehe ich auch so.

Für mich, als absoluten juristischen Laien, klingt das alles nach verzweifeltem Rundumschlag, um das Gericht eventuell doch noch zu Fehlern zu verleiten.
Frau Hildebrand reagiert ziemlich cool, wenn ich das mal so sagen darf.
Allein diese frechen Aussagen seitens Daum gegenüber der Richterin.

Und Bott mit seinem "Verfahren einstellen" hat wohl nicht mehr viel im Ärmel.

sooma schrieb:Arg aabstoßend, wie sich alle den Schwarzen Peter zuschieben.

Psychologisch gesehen wäre es wahrscheinlich gar nicht mal so schlecht, wenn niemand da jetzt so schnell rauskommt und ALLE Beteiligten schön brav bis zum Ende verpflichtet würden. Man könnte die Hoffnung haben, dass sich die betreffenden Akteure anfangen, gegenseitig zu zerfleischen.

Hensel-Anwalt unterstützt Angeklagten

Rechtsanwältin Gül Pinar begründet ausführlich, warum das Verfahren gegen ihren Mandanten abgetrennt werden sollte. Unterstützung bekommt sie von Stephan Hensels Anwalt Dr. Philip von der Meden: „Ich finde den Antrag nicht fernliegend.“ Auch der Verteidiger von Gerhard Delling, Dr. David Rieks, stimmt zu. Andreas P. sei eine absolute Randfigur des Geschehens.

Anschließend stellt Rechtsanwältin Pinar weitere Anträge: Die WhatsApp-Verläufe zwischen P. und seiner Mitarbeiterin W. sollen verlesen werden. Zudem beantragt sie die Vernehmung eines Kripo-Beamten als Zeugen. Er soll schildern, ob er den Eindruck hatte, dass P.s Mitarbeiterin W. vor dem Haus der Blocks bewaffnet war.

Quelle: Bild Ticker

SirLouis schrieb:Psychologisch gesehen wäre es wahrscheinlich gar nicht mal so schlecht, wenn niemand da jetzt so schnell rauskommt und ALLE Beteiligten schön brav bis zum Ende verpflichtet würden. Man könnte die Hoffnung haben, dass sich die betreffenden Akteure anfangen, gegenseitig zu zerfleischen.

Ich frage mich schon die ganze Zeit, ob Delling abspringen und aussagen wird.

Jetzt mischt sich Christina Blocks Verteidiger Ingo Bott ein. Er beantragt „einen unaufschiebbaren Antrag“. Es scheint, als solle eine Stellungnahme vermieden werden und er wolle sich mit seiner Mandantin beraten. Dazu bedarfe es einer Unterbrechung von einer Stunde.

Quelle: Mopo

Was für eine Stellungnahme? Die von Tal S.? Die steht doch noch aus.
Wieso muss der Doppeldoktor jetzt wieder ne Stunde raus. CB und er waren doch gerade zum Mittagstisch

Raissa schrieb:Sieht so aus, als hätten sich die Verteidiger abgesprochen, zur konfrontativen Verteidigung (wurde in Berlin erfunden) überzugehen. Deren Ziel ist es, der Kammer das Leben so schwer zu machen, dass auch sie das Verfahren nur noch loswerden möchte und dadurch einen guten Deal oder wenigstens Revisionsgründe herbeizuführen. Die Wahrscheinlichkeit von Verfahrensfehlern steigt ja, wenn die Vorsitzende unter Dauerbeschuss steht und auch persönlich angegangen wird.

Aus Sicht der Anwälte bestimmt alles im Sinne der Rechtsstaatlichkeit.
Dazu fällt mir nicht mehr viel ein außer dass sie sich disqualifizieren. Meine Meinung.

Selma1898 schrieb:Und Bott mit seinem "Verfahren einstellen" hat wohl nicht mehr viel im Ärmel.

Das ist der Hohn. Der Dr.Dr. und seine Mandantin tragen maßgeblich dazu bei, dass der Fall immer komplexer und komplizierter wird, mMn, weil noch nie viel im Ärmel war, und versuchen nun den Spieß umzudrehen.

Jetzt gerade
Annalena Barnickel
Annalena Barnickel
Gül Pinar ist am Ende ihres Antrags angekommen. Dieser sieht vor, das Verfahren ihres Mandanten vom Rest der Hauptverhandlung abzutrennen. (Siehe vorheriger Eintrag in diesem Ticker)

Falls dieser Antrag abgelehnt würde, habe sie aber auch schon die nächsten Anträge zu dem Thema vorbereitet, kündigt Pinar an. „Soll ich die jetzt schon stellen oder erst nach einer Entscheidung?“

„Das bleibt Ihnen überlassen“, antwortet die Vorsitzende Richterin.

Pinar fährt also mit den nächsten Anträgen fort.

Quelle: Mopo Ticker

Raissa schrieb:Ich frage mich schon die ganze Zeit, ob Delling abspringen und aussagen wird.

DAS wäre natürlich der Hammer