lightbride schrieb:Auf diese Möglichkeit bin ich noch gar nicht gekommen. Das könnte sehr gut so gewesen sein und ganz viel erklären.
Es passt auch zur anzunehmenden Beratungsresistenz von CB, in der sie vermutlich von EB und sicherlich Gernhard bestärkt worden sein dürfte (und auch von diversen angerufenen "Unterstützern" wie Kubicki).
Die Tragik daran ist, dass dieses Reinzerren der sorgerechtlichen Auseinandersetzung mMn zwei Hauptzwecke hatte: 1.) SH einen mitzugeben und 2.) ihr Bild in der Öffentlichkeit wunschgemäß gestalten.
Als dritten Zweck vielleicht noch, öffentliche Empörung zu generieren über ein vermeintliches Justizversagen, das zu ihrer ungerechte Behandlung führte.
1.) gelingt hervorragend, allerdings völlig auf Kosten ihres zu Prozessbeginn proklamierten Wunsches, für ihre Kinder da zu sein. Davon lässt sich einfach nichts mehr erkennen.
2.) halte ich für krachend und unrettbar gescheitert.
3.) lässt sich mit zunehmender Prozessdauer nicht halten - sie hat den Antrag nach HKÜ zu spät gestellt, sie hat nicht versucht, sich niedrigschwellig und in kleinen Schritten wieder ihren Kindern anzunähern und dafür nach Dänemark zu fahren, sondern stattdessen SHs Haus belagern und "Demos" organisieren lassen, die Presse zur Berichterstattung eingeladen etc. pp.
Ich bin froh für SH, dass er sowohl mit Uecker als auch mit von der Meden ein glückliches Händchen bei der Wahl seiner Rechtsbeistände hatte.
Aber ihm wäre sicherlich auch lieber, wenn dieses Drama sich nicht noch Monate bis jahrelang hinziehen würde.
two-cents schrieb:Kann es auch sein, dass RA Ingo Bott, von wem auch immer, CB empfohlen wurde? Es heißt doch, dass man sich in den gehobenen Hamburger Kreisen untereinander kennt, zumal ja viele große Events und Veranstaltungen im Elysée-Hotel stattfinden.
