Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Ich finde das hier interessant:

Nach Ermittlermeinung gehörte Jonathan C. zum Zugriffstrupp, der den Vater der Kinder körperlich angegriffen haben soll, berichtet "Bild" weiter. Sein Anwalt behauptet hingegen, er sei nur für die Kommunikation innerhalb der Gruppe zuständig gewesen – weil er sowohl Deutsch als auch Hebräisch spreche.

https://www.bunte.de/stars/germany-s-next-topmodel-kandidat-gesteht-beteiligung-bei-block-entfuehrung_7144e250-b421-4da8-8571-613dde708788.html

JC will also nicht draufgehauen haben. Er war der Kommunikator innerhalb der Gruppe!
Die Verständigung ist dann wohl ziemlich in die Hose gegangen, wenn sich der Deutsche Riese im Wald verlaufen hat.

Lanza schrieb:Und wäre es nicht gut, wenn man zu Teasern die ganze Quelle lesen kann?

Wäre es nicht noch viel guter, wenn man überhaupt mal eine Quelle lesen kann?
Beitrag von Gernhard (Seite 593)

leonor schrieb:Nach Ermittlermeinung gehörte Jonathan C. zum Zugriffstrupp, der den Vater der Kinder körperlich angegriffen haben soll, berichtet "Bild" weiter. Sein Anwalt behauptet hingegen, er sei nur für die Kommunikation innerhalb der Gruppe zuständig gewesen – weil er sowohl Deutsch als auch Hebräisch spreche.

@leonor
Muss gerade grinsen.
Ich hatte kürzlich ein Gespräch mit einem Ex-Bundeswehrsoldaten, der auf einen Auslandseinsatz vorbereitet worden ist.
Der hat mir erzählt, wie sich ein Soldat zu verhalten hat, wenn er den Feinden in die Hände fällt.
Er darf NIEMALS preisgeben, welche Funktion er wirklich ausübt. Das darf der Feind nicht wissen, weil zu viel an dieser Information hängt.
Er muss dann sagen "Ich bin Fahrer".
Das wird den Soldaten so eingebläut, dass sie nicht vergessen, was sie im Fall einer Gefangennahme zu sagen haben.

@frauZimt
Ja, bezeichnend!
Barkay ist nur gefahren, die IT Leute haben nur das Wohnmobil bewacht, das Model hat nur übersetzt, Costard hat nur juristisch beraten, Rücker hat nur psychisch gestützt, Delling hat nur geduscht, CB ist nur gefolgt...
Die große Frage: wie könnte es dann nur zu dieser gewaltsamen Entführung kommen???

ringelnatz schrieb:Delling hat nur geduscht

😂 ich kann nicht mehr!

ringelnatz schrieb:Die große Frage: wie könnte es dann nur zu dieser gewaltsamen Entführung kommen???

Gibt es die Matrix doch? Die dunkle Macht? Gegen Chuck Norris kann ja nun nicht mehr ermittelt werden.

@ringelnatz
Alles nur eine Verquickung unglücklicher Umstände? Zur falschen Zeit, unter der richtigen Dusche?
Alle Angeklagten und Tatverdächtigen haben evtl die gleiche Art von Gedächtnislücken. So was soll vorkommen😂
„ Wem wirst du wohl glauben, mir oder deinen lügenden Augen?“
Hier wohl besser „ lügenden Ohren“.

Dieser Schönling Jonathan? Logisch, dass er seine Beteiligung auf ein Minimum reduziert.
Er gibt genau so viel zu, wie man ihm bisher nachweisen kann.
Aber er als Dolmetscher in Dänemark involviert?
Der Mann ist ein gefragtes Fitness Model. Ich habe seine Model Kartei online betrachtet. Dort sind zwar auch seine Sprachkenntnisse gelistet, aber dafür wird er nicht gebucht. Eher wegen seiner anderen Qualitäten. Optisch und Fitness.
Für herausragende Sprachmittlerleistung ist er nie gebucht worden. Mehr so für äußere Werte.
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass Klara und Theo sicher auch mehrsprachige Bildung genossen haben. Ich wette, die hätten keinen Dolmetscher gebraucht. Barkey hat den Kindern auf seine Art klargemacht, was gerade passiert.
„ hör auf zu weinen … sonst…“

Also diese lächerliche Behauptung des Anwalts von Jonathan C? Absurd, niemand brauchte dort einen Dolmetscher.

Der LTO-Artikel ist aber auch eher auf Unterhaltung aus. So erfahren wir, dass Costard mit dem Fahrrad kommt..


Highlight aber das zum Dialekt

Viele der Zeugen sollen wohl zu der Vernehmung der entführten Kinder aussagen. Staatsanwältin Mona Paul bittet daher zum Schluss noch alle Beteiligten, sich zu überlegen, ob man nicht direkt die Vernehmungsprotokolle verlesen könnte. Das ist nach § 251 StPO möglich, erfordert aber die Zustimmung aller Verteidiger. Die Richterin Hildebrandt jedenfalls befürwortet das: Die Vernehmungsbeamtin habe einen starken Dialekt, durch den die Richterin sie nur schwer verstehen könne.

Quelle https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/block-prozess-tag-41-beeinflussung-kinder-medien-oeffentlichkeit

ringelnatz schrieb:Ja, bezeichnend!
Barkay ist nur gefahren, die IT Leute haben nur das Wohnmobil bewacht, das Model hat nur übersetzt, Costard hat nur juristisch beraten, Rücker hat nur psychisch gestützt, Delling hat nur geduscht, CB ist nur gefolgt...
Die große Frage: wie könnte es dann nur zu dieser gewaltsamen Entführung kommen???

Lol^^
Na, aber ist doch ganz einfach: das bedeutet ja, dass der evil father, der "nichtsnutzige Schwiegersohn" nur noch in Frage kommt. EB hat es doch von Anfang an gesagt. Und CB hat erkannt, dass er der einzige Profiteur der ganzen Geschichte ist, nicht nur finanziell.

Dass wir DARAUF nicht gleich gekommen sind...^^

Ach ja, und zu Olgas Rolle: die hat nur rauchend zugesehen.

@KTG

Zum Zitat aus dem LTO-Artikel: Ich hoffe, dass alle Verteidiger dafür stimmen. Zumindest fällt mir kein Grund ein, warum man den Prozess in diesem Fall durch tagelange Zeugenaussagen in die länge ziehen müsste, wenn es auch anders ginge. Auf mich wirkt es so, als würden noch Instrumente fehlen um effektiver gegen diese Konflikt-Verteidigung vorzugehen. Wie z.B. in diesem Fall die Hürden für eine positive Entscheidung zu senken.

Von der Meden muss sich noch über etwas anderes beschweren. Immer, wenn er anfange zu reden, kämen Kommentare aus dem Publikum. Verteidiger Reinhard Daum, der eine Verwandte von Christina Block vertritt, sitzt näher am Zuschauerraum und will nichts gehört haben. Aus dem Zuschauerraum wird tatsächlich immer wieder kommentiert, besonders zu Hensel und seinen Anwälten. Als von der Meden aber heute das Wort ergriff, war es still.

Quelle: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/block-prozess-tag-41-beeinflussung-kinder-medien-oeffentlichkeit

Grundsätzlich stimmt die Kritik und es dürfte auch klar sein, aus welcher Gruppe die Kommentare im Publikum kommen.

An dem Tag, zumindest in dem Moment, war es auch meiner Wahrnehmung nach still im Publikum. Was ich beeindruckend fand, da eine Schulklasse bzw. jedenfalls viele Jugendliche da waren. Die haben sich besser benommen als eben erwähnte Gruppe.

Auf die Beschwerde durch von der Meden reagierte die Richterin hart. "Es wird Bußgelder geben.". Ohne Eingrenzung wie z.B. falls so etwas erneut passieren sollte. Es zeigt wie gereizt die ganze Situation im Saal mittlerweile leider ist. Grundsätzlich waren sicherlich beide Einwände angebracht, in diesem Moment aber überhaupt nicht.

Der zitierte Beitrag von Gernhard wurde gelöscht. Begründung: Spam

Das war auch mein erster Gedanke.

SirLouis schrieb:Na, aber ist doch ganz einfach: das bedeutet ja, dass der evil father, der "nichtsnutzige Schwiegersohn" nur noch in Frage kommt. EB hat es doch von Anfang an gesagt. Und CB hat erkannt, dass er der einzige Profiteur der ganzen Geschichte ist, nicht nur finanziell.

DAS wird am Ende dabei rauskommen. SH ist dann auch in HH eingebrochen und hat Strickjacke und Kuscheltier entwendet - womit geklärt wäre, wie die Sachen ins WoMo gekommen sind.
Hach, alles so schön logisch 🤓

M8nix schrieb:SH ist dann auch in HH eingebrochen und hat Strickjacke und Kuscheltier entwendet - womit geklärt wäre, wie die Sachen ins WoMo gekommen sind.

Nein. Wie diese Gegenstände ins Wohnmobil gekommen sind, hat @leonor bereits eindrucksvoll beschrieben:

leonor schrieb am 16.03.2026:°°Bevor sich die Freundinnen jedoch voneinander verabschieden mussten, saßen sie gemütlich im wunderbaren Elysée. In HH war der Winter eingekehrt.
Christina weinte, der Abschied fiel ihr schwer.
Hatte sie ihrer Vertrauten doch so oft ihr Herz ausgeschüttet.
Das Taxi zum Flughafen fuhr vor. Eine letzte Umarmung.
Auch mit dem höflichen Mitarbeiter am Front Desk.

Es war kalt unterm Vordach.

Da Olga ihren beigefarbenen Mantel vergessen hatte, reagierte Christina umgehend.
Sie nahm ihre Jacke und legte sie ihr über die Schultern. Ein kuscheliges Gefühl. In den großen Seitentaschen befanden sich niedliche Stofftiere ihrer Kinder. Als Zeichen ihrer Verbundenheit, beschloss Christina, Olga diese mitzugeben.
Die Zeit drängte. Sie stieg ein.
Im Schneetreiben fuhr Olga winkend davon in die Ungewissheit.
Wann werden sie sich wohl wiedersehen?
Was Christina zu diesem Zeitpunkt nicht wusste……Olga kehrte wieder zurück und begann, mit ihren Freunden den weltschlechtesten Plan zu schmieden.°°

Bevor ich's vergesse: In einem längeren Statement der Verteidigung, ich meine von IB (sonst DR), wurde behauptet, dass CB zu den ihr unbekannten Entführern auf diesen Alpakahof gefahren sei. Ich glaube das ging im Redeschwall bei vielen unter. Ich hatte von der Meden beobachtet und es hatte bei ihm sofort für ein längeres ausgeprägtes Stirnrunzeln gesorgt, dass ich vorher noch nicht bei ihm beobachten konnte.

Blocks zweiter Verteidiger, Ingo Bott, machte den Gerichtssaal zu seiner Bühne. Immer wieder richtete er seinen Blick auch an die Presse und das übrige Publikum, die verteilt auf 17 Bänken hinter einer Plexiglasscheibe ihren Platz eingenommen hatten. Mit den Worten "Frau Block ist für uns alle gläsern" richtete er sich direkt an die Zuschauer. Er betonte die "schwache Beweislage", Block sei unschuldig.

Quelle: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/block-entfuehrung-prozessauftakt-in-hamburg

Gerade noch einmal Tag 1 des Prozesses bei LTO nachgelesen.
Der Dr.Dr. gibt den Auftakt für die mediale Beteiligung von Presse und Öffentlichkeit. Tja, die Geister, die er rief.

ottercat schrieb:Bevor ich's vergesse: In einem längeren Statement der Verteidigung, ich meine von IB (sonst DR), wurde behauptet, dass CB zu den ihr unbekannten Entführern auf diesen Alpakahof gefahren sei. Ich glaube das ging im Redeschwall bei vielen unter. Ich hatte von der Meden beobachtet und es hatte bei ihm sofort für ein längeres ausgeprägtes Stirnrunzeln gesorgt, dass ich vorher noch nicht bei ihm beobachten konnte.

Alle Achtung, das ist ne steile These. Unbekannte Entführer…
Hoffentlich wird das noch mal aufgegriffen.

SirLouis schrieb:Nein. Wie diese Gegenstände ins Wohnmobil gekommen sind, hat @leonor bereits eindrucksvoll beschrieben:

Sorry, das Rührstück hatte ich ganz ausgeblendet bei meinem Versuch SH noch mehr in die Schuhe zu schieben… ;)

Hier noch eine weitere Verquickung im Drehbuch, was offenbar nichts auslässt :)

Nach Aussage des Juristen sehen sich die Entführer weniger als solche, sondern vielmehr als Retter der Kinder. Jonathan C. stieß demnach erst wenige Tage vor der Entführung zu der Gruppe der Täter. "Er wurde von einem Bekannten in Israel gefragt, der nicht konnte, und er war ja bereits in Hamburg", sagt der Anwalt.

Mit Richterin liiert

Dort war Jonathan C. demnach ausgerechnet mit einer Richterin liiert. Diese beendete die Beziehung nach Information der Zeitung, als sie im vergangenen Herbst von dem Verdacht erfuhr, dass ihr Partner an der Tat beteiligt gewesen sein soll. Die Entführung soll vor dem Kennenlernen der beiden stattgefunden haben.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Ex-GNTM-Kandidat-ist-einer-der-Block-Entfuehrer-id30495461.html

SirLouis schrieb:Nein. Wie diese Gegenstände ins Wohnmobil gekommen sind, hat @leonor bereits eindrucksvoll beschrieben:

Ehrlich gesagt bin ich, seit Bott von einer „ganz einfachen Erklärung" gesprochen hat, etwas verunsichert und denke immer wieder nach, wie das noch hätte ablaufen können. :-)

ottercat schrieb:dass CB zu den ihr unbekannten Entführern auf diesen Alpakahof gefahren sei.

M8nix schrieb:Alle Achtung, das ist ne steile These. Unbekannte Entführer…
Hoffentlich wird das noch mal aufgegriffen.

Könnte mir bitte jemand erklären, was es mit den unbekannten Entführern auf sich hat? Ich verstehe es leider noch nicht.

leonor schrieb:Könnte mir bitte jemand erklären, was es mit den unbekannten Entführern auf sich hat? Ich verstehe es leider noch nicht.

Ich finde es aufgrund der bisherigen Beweislage auch beachtlich, das jetzt (gestern) noch so zu behaupten. Oder was genau verstehst du daran nicht?

leonor schrieb:Ehrlich gesagt bin ich, seit Bott von einer „ganz einfachen Erklärung" gesprochen hat, etwas verunsichert und denke immer wieder nach, wie das noch hätte ablaufen können. :-)

Teil der bisherigen Einlassung von CB ist doch, dass Sie schon auch mit CT über eine (natürlich gewaltfreie etc) Rückholung gesprochen hatte. Hier ist denke ich noch genug Spielraum für ein schlüssiges "Wahrheitsangebot", oder nicht? CB hat die einfach CT gegeben, falls es irgendwann/irgendwie die Möglichkeit einer friedlichen Rückholung kommen sollte. Wie auch immer das hätte passieren können.