Aber das würde sich doch anbieten, schließlich wäre auch in diesem Verfahren Hildbrandt die Vorsitzende Richterin, die ja jetzt Termine frei hat :troll: .Motette schrieb:Zweitens würde dann wohl vom Gericht nicht einfach das gleiche Personal beauftragt werden, also müssen sich alle noch einmal komplett einarbeiten.
Dann scheint es ja erhebliche Zweifel zu geben, das Verfahren zu eröffnen.
Würde auch reichen wenn du nicht immer wieder wissentlich falsch behauptest AH und SH wären derzeit angeklagt. Den Beleg für deine Behauptung konntest du ja auch nicht liefern.
Na dann liefer mal ganz schnell den Beleg, dass das "wissentlich" und "wieder" gesagt wurde. Habe mich seinerzeit bei LeonardodV bedankt für die Aufklärung dieses prominenten Missverständnisses
Weißt du denn nicht mehr was du geschrieben hast? Dann guck in deine Beiträge :)
Doch, darüber wurde bereits entschieden durch eine Kammer des Landgerichts. Diese Kammer hat die Sache an das Amtsgericht zurückgegeben mit der Maßgabe, dass das Amtsgericht die Sache der Jugendschutzkammer zur Entscheidung über die Frage der Eröffnung vorlegt. So ist es dann auch geschehen.
Statt des israelischen Kronzeugen David Barkay, der nach eigenen Angaben die Entführung mit Wissen der Mutter Christina Block organisiert haben soll, will die Kammer heute ab 9.30 Uhr einen Polizeibeamten vernehmen. Wir berichten live aus dem Gerichtssaal.
Schon an der Haustür habe ihn die Mitarbeiterin einer privaten Sicherheitsfirma angesprochen: „Ihre Mitarbeiter seien teilweise bewaffnet, teilte sie mir mit, damit es keine unschönen Situationen gibt. Sie hoffe auf eine kooperative Zusammenarbeit.“Quelle: MoPo
Der Zeuge wird aufgerufen. Der Kripobeamte (43) war am 3. Januar 2024 Leiter der Ermittlungsgruppe. An jenem Tag habe er die Kinder im Haus der Mutter aufsuchen wollen, zusammen mit Mitarbeiterinnen des Jugendamtes. Schon an der Haustür habe ihn die Mitarbeiterin einer privaten Sicherheitsfirma angesprochen: „Ihre Mitarbeiter seien teilweise bewaffnet, teilte sie mir mit, damit es keine unschönen Situationen gibt. Sie hoffe auf eine kooperative Zusammenarbeit.“Hatte diese Mitarbeiterin der Sicherheitsfirma nicht vor Gericht angegeben, sie seien nicht bewaffnet gewesen?
Frau Block habe die Vorgabe gegeben, die Kinder nur anzusehen und nicht anzusprechen. „Dem haben wir uns gefügt. Es ging darum, dass die Kinder Ruhe brauchen. Wir sollten im Auftrag der Staatsanwaltschaft prüfen, ob die Kinder tatsächlich vor Ort sind und ob sie äußerlich unversehrt sind.“
MoPo
Die Kinder wussten also nicht, dass das die Kripo ist, die da gerade bei ihnen reinschaut.Anschließend stellt Rechtsanwältin Pinar weitere Anträge: Die WhatsApp-Verläufe zwischen P. und seiner Mitarbeiterin W. sollen verlesen werden. Zudem beantragt sie die Vernehmung eines Kripo-Beamten als Zeugen. Er soll schildern, ob er den Eindruck hatte, dass P.s Mitarbeiterin W. vor dem Haus der Blocks bewaffnet war.Quelle: Bild Ticker
On top: Es gab bei System 360 einen direkten Kontakt zu der Staatsanwältin, die die Anklage gegen SH+AH erhoben hatte. Diese Verbindung kam raus, in Verbindung mit dem TKÜ-Protokoll und der Verdeckte Ermittler. Ich gehe davon aus, dass diese Verbindung auch untersucht werden muss.
Und man kann berechtigt mutmaßen, dass der Hauptgrund dafür äußerst geringe Erfolgsaussichten sind. Und das wiederum mag daran liegen, dass überhaupt keine strafbare Handlung vorliegt.
Frau Block habe die Vorgabe gegeben, die Kinder nur anzusehen und nicht anzusprechen. „Dem haben wir uns gefügt. Es ging darum, dass die Kinder Ruhe brauchen. Wir sollten im Auftrag der Staatsanwaltschaft prüfen, ob die Kinder tatsächlich vor Ort sind und ob sie äußerlich unversehrt sind.“Quelle:https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-der-39-verhandlungstag-im-block-prozess/
Dass es diesbezüglich Korrespndenz zwischen CB und Mehles oder Hanning gegeben hat, ist mir bekannt. Dass der verdeckte Ermittler hierzu weitere Erkenntnisse gesammelt hat, ist äußerst spannend.
Das einzige was mich nach wie vor wundert, wo CB hin will bzw. was sie erreichen will mit ihrer "Haltung". Klar, sie will nicht hinter Gitter. Aber selbst wenn sie das - warum und wie auch immer - irgendwie erreicht: Ihr eigentliches "Ziel" waren (sind?) doch die Kinder? Und die verliert sie doch gerade mit ihrer "Strategie" (Unschuld vom Lande) in diesem Prozess nachhaltig. Ich kann einfach nicht nachvollziehen, wie sie so verblendet sein kann, das nicht zu realisieren. Und dass es in ihrem Umfeld offensichtlich niemanden gibt, der ansatzweise klaren Verstand hat und ihn mit ihr teilt.
Sehr ausgewogen, da auch nicht parteilich:
Sehr lesenswert!
Der laufende Prozess verdeutlicht, mit welcher Ich-Bezogenheit Elternteile ihre Sicht als die angeblich wahre verteidigen. Blendet man eine Seite aus, fällt es leicht, für die andere uneingeschränkt Partei zu ergreifen. (...)Quelle: s.o.
Nebenkläger Hensel und sein Anwalt geben sich nüchterner, teilen aber auch gerne aus, im und außerhalb des Prozesses: gegen „Frau Block“, wie Hensel seine frühere Frau nur nennt, die Block-Familie, Zeugen, deren Sachverstand sie bezweifeln. Unversöhnlichkeit nährt Unversöhnlichkeit. In diesem Kampf haben schon jetzt alle verloren.
Das Schicksal der Kinder aber und das Ausmaß der gegen sie verübten Gewalt mit allen verheerenden Folgen kommt im Getöse viel zu kurz.Quelle: s.o.
Kripobeamter widerspricht Block-Anwalt Bott: „Das ist doch Quatsch“Überschrift aus dem Mopo-Ticker...
Bott: "Wir haben hier auch schon sehr engagierte Mitarbeiterinnen des ASD erlebt, die sich auch später noch mit ihren Fällen beschäftigt haben."Quelle Tag24
Der Polizist erwidert: "Werfen Sie mir vor, nicht engagiert zu sein? Passen Sie auf, was Sie sagen." Bott entschuldigt sich kleinlaut, er habe das so nicht gemeint
Ja, es werden wieder Nebelkerzen gezündet.Kripobeamter widerspricht Block-Anwalt Bott: „Das ist doch Quatsch“Überschrift aus dem Mopo-Ticker...
Endlich, sagt's mal einer. 😁 (Gut, etwas aus dem Kontext gerissen...)
War das definitiv so?
