Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Nyx_07 schrieb:Natürlich. Aber seit wann interessiert es Herrn Bott was die Kinder sagen?

Immer dann, wenn es seinen und den Interessen seiner Mandantin dient.

Nyx_07 schrieb:Ja. Zumal die Beamtin ja auf Abstand bleiben musste und nichtmal sagen sollte wer sie ist. Dass einer Mutter sowas nicht auffällt ist wieder bezeichnend, finde ich. Ebenso die Reste vom Klebeband.

CB war doch auf Distanz zu ihren Kindern, weil sie unsicher war, wie sie sich ihnen gegenüber verhalten soll.
Da kann dann sowas schon mal untergehen.

@leonor
Das die Äußerung vor der Belehrung stattgefunden hat, ergibt keinen Sinn.

Variante A: (sorry kein Juristendeutsch)
Beamtin: Ich belehren Sie, dass ich Sie als Beschuldigte vernehme, weil der Verdacht einer Entführung im Raum steht.
CB: Ich mache keine Entführung sondern eine Rückführung.

Variante B:
CB: Ich mache keine Entführung sondern eine Rückführung.
Beamtin: Trotzdem belehren ich Sie, da Sie beschuldigt werden, eine Entführung begangen zu haben.

Da ist doch Variante A viel logischer

KTG schrieb:Da ist doch Variante A viel logischer

Ja natürlich!
Aber vielleicht erzählt CB eine unlogische Variante.
Oder Bott erfindet was. Mit der Presse hat er ja auch schon Kontakt aufgenommen.

leonor schrieb:Aber vielleicht erzählt CB eine unlogische Variante.
Oder Bott erfindet was. Mit der Presse hat er ja auch schon Kontakt aufgenommen.

Oder es wurden - wie es Strate im gestrigen Interview bezeichnet - lediglich die Akzente falsch gesetzt :troll:

KTG schrieb:Das die Äußerung vor der Belehrung stattgefunden hat, ergibt keinen Sinn.

Seine Behauptung würde auch bedeuten, dass er nahe legt, dass die Polizeibeamtin falsch ausgesagt hat.
Sie hat doch klar gesagt, dass sie die Belehrung gegeben hat und danach die Aussage von CB kam.
So wird es jedenfalls im Mopo Ticker dargestellt.

Block-Verteidiger Ingo Bott merkt an, dass diese „spontane Äußerung“ nicht verwertet werden dürfe. Zuvor hatte die Beamtin Christina Block darüber informiert, dass es ein Strafverfahren gegen sie wegen Kindesentziehung gebe. Daraufhin habe die Mutter erklärt, dass sie diesen Tatvorwurf nicht begangen haben kann.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-geht-weiter-nach-drei-wochen-pause-wichtige-zeugin-sagt-aus/

Ich muss mich berichtigen. Die Zeugin ist noch nicht entlassen und Bott reitet auf der Geschichte um das Strafverfahren gegen SH rum.
Ich frag mich immer warum? Wie dient das der Wahrheitsfindung?

Dann hab ich noch etwas für unseren visuellen
@Hillepille :
Gernhard war am Morgen noch müde….oder hat unterm Tisch wie beim Nobelitaliener die Fussballergebnisse gecheckt.




https://m.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-chef-ermittlerin-im-block-prozess-sagt-aus-69dcfeb15be318f759f0c0f6?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Ingo Bott setzt die Befragung der Zeugin fort. Er hinterfragt kritisch, warum diese die entsprechende Ausnahmegenehmigung nicht früher vorgelegt wurde. "Jetzt kommt es für uns alle überraschend", so der Block-Anwalt, der auch Fragen zu den Strafverfahren gegen Stephan Hensel als Beschuldigten stellen will.

Nach Ansicht der Zeugin werden solche Unterlagen üblicherweise erst in der Hauptverhandlung eingebracht und nicht vorab mitgeteilt.

Weiter fragt Bott nach dem Kontakt der Zeugin zu Stephan Hensel. Was er für sie wäre? "In diesem Zusammenhang war er ein Geschädigter in einem Strafverfahren", so die Zeugin.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-gerhard-delling-wechselte-vom-zeugen-zum-beschuldigten-3488414

leonor schrieb:Ich frag mich immer warum? Wie dient das der Wahrheitsfindung?

Ich mich auch. Das sollte nun hinlänglich bekannt sein, worum es in diesem Prozess geht.
Die Antwort der Zeugin finde ich da absolut korrekt.
Aber ich vermute, dass er Aussagen für seine Statements braucht, damit das Narrativ weiterhin bedient werden kann.
Sein Interesse an der Wahrheitsfindung dürfte dabei zweitrangig sein.

Hervorhebung von mir

Ingo Bott stellt Fragen über Fragen – und zielt immer wieder auf das Sorgerechtsverfahren, aber nicht auf die zu verhandelnde Entführung der Kinder an Silvester 2023/24 ab.

Also, wenn Barkay der „Bibelmann“ ist, beantrage ich, Bott fortan als den „Nebelmann“ zu betiteln!


Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-chef-ermittlerin-im-block-prozess-sagt-aus-69dcfeb15be318f759f0c0f6?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Strate hat ja im gestrigen Podcast beklagt, dass in dem Verfahren sehr viel Zeit verschwendet wird.
Ich stimme ihm zu, sehe allerdings den Urheber woanders.

Bott reitet mal wieder auf völlig unerheblichen Sachverhalten rum.
Es geht in diesem Verfahren nicht um den Sorgerechtstreit. Wie die Sachlage im Sorgerechtsstreit war und dass CB und ihre gesamte Entourage behaupteten, dass CB das alleinige Sorgerecht hatte und mithin gar keine Entführung durchführen konnte, ist stattsam bekannt.
Auch der Kammer.

Wozu nun wieder dieses durchsichtige Ablenkungsmanöver.
Selbst die Bild-Zeitung benennt das kritisch.

Verteidiger lenkt von Entführung ab
In Saal 237 befragt Blocks Verteidiger weiterhin die Kripo-Beamtin. Anwalt Ingo Bott möchte von Polizistin Merle B. wissen, wann sie das erste Mal Kontakt mit der Angeklagten Christina Block hatte. Die Chef-Ermittlerin sagt, dass sie die Steakhaus-Erbin das erste Mal nach der Entführung am 3. Januar 2024 getroffen habe.

Bott: „Haben Sie sich vor 23/24 mit der familienrechtlichen Situation der Familie auseinandergesetzt?“ Kripo-Beamtin: „Nein, weil ich die Akten nicht anfordern durfte.“

Ingo Bott stellt Fragen über Fragen – und zielt immer wieder auf das Sorgerechtsverfahren, aber nicht auf die zu verhandelnde Entführung der Kinder an Silvester 2023/24 ab.

Quelle: Bild Ticker

Immer wieder Murmeltiertag 😵‍💫

GinoRedheart schrieb:Ich mache..." ist ja auch quasi ein Geständnis mit der Sache etwas zu tun zu haben.
Ich glaube langsam wird es eng.

Nochmal darauf eingehend - diese Äußerung ist definitiv ein Meilenstein, denn sie widerlegt mMn die Behauptung von CB, dass die Israelis sich selbst beauftragt hätten und die Kinder quasi "ein Geschenk" waren. Kein Wunder, dass Bott das raushaben will.

Origines schrieb:Der Eindruck, es sei der Mutter nicht um die Kinder gegangen, vielmehr um ein Instrument, ein Ding, um die "Wegnahme" desselben beim Vater (inklusive Gewalt) sowie die "Inbesitznahme" und natürlich das "Recht haben", der verfestigt sich von Prozesstag um Prozesstag. Und das scheint schon ein spezifischer Wesenszug der Veranlasserin der "Rückführung" zu sein, verstärkt durch Handlanger aller Art. In ihren Augen ist das "Wiederhabenwollen" Mutterliebe, aber mir fehlen für echte Liebe die Uneigennützigkeit, Selbstaufgabe, Rücksicht, Fürsorge und das Einfühlungsvermögen.

Origines schrieb:sehr ich den Vater für das eine oder andere (mutmaßliche) Verhalten gegenüber den Medien kritisiere, er lässt eine solche herzlose Behandlung der beiden Kinder als Gegenstand, eine solche Missachtung ihrer Gefühle, ja Gewalttätigkeit gegen ihre Integrität, nicht erkennen. Das will ich mal festhalten.

Absolut, da gehen wir vollkommen konform.

M8nix schrieb:Das sollte nun hinlänglich bekannt sein, worum es in diesem Prozess geht.
Die Antwort der Zeugin finde ich da absolut korrekt.
Aber ich vermute, dass er Aussagen für seine Statements braucht, damit das Narrativ weiterhin bedient werden kann.
Sein Interesse an der Wahrheitsfindung dürfte dabei zweitrangig sein.

Das übliche Theater. Ablenkung, Fokus verschieben. Die BILD sieht es ebenso.

Ingo Bott stellt Fragen über Fragen – und zielt immer wieder auf das Sorgerechtsverfahren, aber nicht auf die zu verhandelnde Entführung der Kinder an Silvester 2023/24 ab.

https://www.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-chef-ermittlerin-im-block-prozess-sagt-aus-69dcfeb15be318f759f0c0f6

Bott beantragt, dass die Aussagegenehmigung der Beamtin auf sämtliche Strafverfahren ausgedehnt wird, die sie im Rahmen des Sorgerechtsverfahrens geführt hat. Bis alle Aktenzeichen vorliegen, soll das Verfahren unterbrochen oder sogar ausgesetzt werden. Die Vorsitzende ist irritiert: „Das verstehe ich jetzt nicht.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-geht-weiter-nach-drei-wochen-pause-wichtige-zeugin-sagt-aus/

Erst nach meinem Beitrag gelesen.

Zaunkönigin schrieb:Immer wieder Murmeltiertag 😵‍💫

Ja, es wäre ihm doch sowieso am liebsten gewesen, wenn die Verfahren gegen CB und SH zusammengeführt worden wären.

Zaunkönigin schrieb:Strate hat ja im gestrigen Podcast beklagt, dass in dem Verfahren sehr viel Zeit verschwendet wird.
Ich stimme ihm zu, sehe allerdings den Urheber woanders.

Genau das ist der Punkt!
Mit seiner Art zu verteidigen wäre IB nie mit 10 Tagen ausgekommen.

Der werte Doppeldoktor gerät ja mächtig ins schwitzen. Kommt ziemlich verzweifelt rüber, was er da von sich gibt!

Merle B. gefällt mir - nach den Tickern zu urteilen - jedenfalls ziemlich gut! Und ihr Vorgesetzter auch. Die eingeschränkte Aussagegenehmigung ist ein großartiger Zug!

Bin gespannt, was Ottercat zu berichten hat - wenn er denn hoffentlich heute vor Ort ist.

Photographer73 schrieb:Nochmal darauf eingehend - diese Äußerung ist definitiv ein Meilenstein, denn sie widerlegt mMn die Behauptung von CB, dass die Israelis sich selbst beauftragt hätten und die Kinder quasi "ein Geschenk" waren.

In dem Umstand, dass I. Bott das nicht gefällt, sehe ich noch keinen Meilenstein. Es ist ja nichts Neues, dass man im "Block-House" eine wie auch immer konkret geartete "Rückführung" als gerechtfertigt angesehen hat.

Und als die Kinder wieder in Deutschland waren, war das folgerichtig auch keine Entführung, sondern eben eine "Rückführung". Unabhängig davon, ob Frau Block nun in die konkreten Pläne eingeweiht war oder nicht. Ich sehe in der Bemerkung auch kein Schuldeingeständnis, sondern die Wiedergabe eines vermeintlichen Rechts auf Selbstjustiz.

M.E. hängt auch die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Frau Block nicht davon ab, ob sie jetzt konkret Ort und Zeit der Aktion zum Jahreswechsel 23/24 gekannt hat.

Sie wusste, dass dergleichen geplant wird. Sie war der Ansicht, eine "Rückführung" sei keine Entführung. Auch die Anwendung von Gewalt musste ihr möglich erscheinen, wenn nicht gar wahrscheinlich. Sie hätte das alles auch verhindern können und auch müssen. Ein "Nein, ich will das nicht!" hätte gereicht. Bedingter Vorsatz ist für mich nach bisherigem Stand anzunehmen.

M8nix schrieb:Genau das ist der Punkt!
Mit seiner Art zu verteidigen wäre IB nie mit 10 Tagen ausgekommen.

Er hat ja von Strate auch nur ein hochgradig vergiftetes Gütesiegel verabreicht bekommen 😄

@leonor
Warscheinlich beackert Bott den Fall Hensel ( die angebliche Entführung der Kinder nach Dänemark) so derart, weil es sich ideal als Ablenkung anbietet. Ein Nebenschauplatz, der immer betont, hört her, Herr Hensel hat angefangen… er hätte zuerst angeklagt werden müssen. Frau Block hofft warscheinlich immer noch auf ein Wunder alà: Wenn der Nichtsnutz Hensel erst verurteilt wäre, dann würden ( Simsalabim) die Kinder zu ihr zurück kommen. Und Mutti mit Urteil, könnte evtl auf Haftverschonung hoffen… wegen der verwaisten Kinder. Bitte schon mal die Kleenexbox bereitstellen.
Nach Botts/Block Kettenreaktion Logistik heißt es : hätte die deutsche Gerichtsbarkeit vor Jahren bereits Hensel verurteilt, dann wäre Frau Block auch nie gezwungen gewesen, ihre Kinder gewaltsam kidnappen zu lassen.
Sie war geradezu dazu gezwungen, das Recht zu beugen, weil die deutsche Justiz vorher versagt hat. So ist deren Logic.
Also bitte jetzt sofort eine Anklage von Hensel vorbereiten, währenddessen fliegt Frau Block in die Sonne und hofft auf Handschellen am Ex.
Die Kinder werden sie schon wieder mögen, wenn sie erst mal sehen, wie hübsch Mama ihre alten Zimmer dekoriert hat.

Kann es sein - und ich meine es durchaus ernst - dass Bott das Verfahren bewusst in die Länge zieht, weil ihm jeder weitere Prozesstag Kohle aufs Konto spült? Ist "Plan A" nicht unbedingt mit vielen weiteren Verfahren beschäftigt?

M8nix schrieb:Ja, es wäre ihm doch sowieso am liebsten gewesen, wenn die Verfahren gegen CB und SH zusammengeführt worden wären.

Heute wird in der Richtung wieder richtig auf den Putz gehauen.
Vielleicht gab es in der Zwischenzeit ein kleines Briefing durch Strate.

Nebenklagevertreter Philip von der Meden zum Bott-Antrag: "Das Verfahren, bei dem es weiterhin um eine Haftsache geht – das möchte ich noch einmal betonen – wird vom Verteidiger unnötig aufgebläht und in die Länge gezogen." Es diene lediglich dazu, "den Leuten die Zeit zu stehlen".

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/verteidiger-im-block-prozess-verfahren-wird-unnoetig-aufgeblaeht-und-in-die-laenge-gezogen-3488414

VdM bringt es auf den Punkt.

Gernhard schrieb:Er hat ja von Strate auch nur ein hochgradig vergiftetes Gütesiegel verabreicht bekommen 😄

So.
Und jetzt will er unterbrechen oder aussetzen lassen.
Strate hat sich hinsichtlich des Dr.Dr. wunderbar des Konjunktivs bedient.
Und es dem Hörer überlassen, zwischen den Zeilen zu lesen.

Zaunkönigin schrieb:Heute wird in der Richtung wieder richtig auf den Putz gehauen.

Immer, wenn es enger wird.