Wo ist denn die Löwenmutter, die ihre Kinder liebt und schützt in solchen Momenten? Warum hört sie sich das an?ottercat schrieb:Ich fand es in dem Moment zum Fremdschämen, da es die Privatsphäre der Kinder anging. Die bisherige Berichterstattung lässt das immerhin aus.
Ich glaube kaum, dass IB das nicht vorher mit CB abgesprochen hat.
Das fürchte ich auch. Passt mMn so ganz und gar nicht zu einer Mutter, die ihren Kndern nur Gutes will.
Die Bezeichnung kannte ich bisher auch nicht. Vllt handelt es sich um Mikrofone die Störgeräusche abblocken?
Vorteile von Mikrofon Spinnen
Mit Mikrofon Spinnen wird vermieden, dass Körper- oder Trittschall in die Aufnahmen des Mikros kommen. Diese Störgeräusche werden weitestgehend von der Mikrofonspinne absorbiert. Außerdem hält die Mikrofonspinne das Mikro fest in seiner Position.
Körperschall: Schall, der sich in einem Festkörper ausbreitet (z.B. Laute Musik in einem Raum). Unterschiedliche Arten von Schwingungen oder Beben.
Trittschall: Besondere Form des Körperschalls. Entsteht durch Bewegung auf dem Fußboden.
Wenn Du also zum Beispiel an den Tisch stößt, auf dem das Mikrofon steht, oder Du gegen das Mikrofonstativ kommst, hält die Mikrofonspinne Erschütterungen vom Mikrofon fern.
Somit hilft eine Mikrofonspinne dabei, die Aufnahme „sauber“ zu halten. Bewegst Du dich viel in der Nähe des Mikros (tanzt bspw. bei der Aufnahme), ist eine Mikrofonspinne sehr zu empfehlen.
Quelle: delamar
https://www.delamar.de/musik-equipment/mikrofonspinne-69347/
So sehe ich das auch.
Da gehe ich mit.Photographer73 schrieb:Das Geld spielte beim Umgang mit den Kindern zu Anfang überhaupt keine Rolle. CB hatte alle Möglichkeiten. Die Kinder wollten eine Entschuldigung hören, sie wollten, dass sich Dinge ändern, sich das Verhalten ihrer Mutter ihnen gegenüber ändert, nicht mehr und nicht weniger.
"Die Bürde des Reichtums" trieb sie auch nicht in die Arme des Vaters, eine Formulierung die auf mich im übrigen wieder sehr negativ wirkt. Es war das og Verhalten, das sie dazu brachte bei ihrem Vater bleiben zu wollen.
Origines schrieb:Wäre sie Mann und Vater, würden sich sozialen Narrative bestätigen und wären viel weniger aufgeladen: Männer: skrupellos, empathielos, gewaltbereit. Es sind zumeist Männer, die missbrauchen, vergewaltigen, töten.
Wie erklärt sich dann der Verstoß von SH gegen die Schablone? Er hat sich zumindest als behütend und umsorgend erwiesen, verbunden mit großen Einschränkungen des Familienlebens in DK.
Nun kommt die erstellte Mindmap des Sicherheitsunternehmers nochmals zur Sprache. Darin habe er seine Ideen festgehalten. Auch die Sorgerechtsbeschlüsse vom Familiengericht seien dem Sicherheitsmitarbeiter ebenfalls zur Verfügung gestellt worden sein.
In seiner Vernehmung bei der Polizei hatte der Sicherheitsmann außerdem gesagt, dass Eugen Block vor allem nach dem Tod seiner Frau noch mehr darauf gedrängt habe, seine Enkelkinder zurückzuholen.
Außerdem habe es eine Mindmap gegeben, die von dem Sicherheitsunternehmer angefertigt wurde, um eine Lösung im Sorgerechtsstreit zu finden. Am 2. Januar habe es dann ein vereinbartes Treffen gegeben, bei dem er ins Hotel Grand Elysée mit seiner Mindmap kam.Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-kinder-seien-nach-der-entfuehrung-sehr-schreckhaft-gewesen-3481749
Dabei wurde ihm mitgeteilt, dass die Kinder bereits wieder in Deutschland seien. Seine Mindmap sei daraufhin nicht mehr zu gebrauchen gewesen.
Darin kenne ich mich leider nicht aus.
Oh nein, das scheinen die Ticker ja gar nicht zu erwähnen?
Könnte es sein, dass er den Ermittlern durch seine Befragung Fehlverhalten nachweisen will?
Das scheint, soweit ich es verstehe, wirklich noch im Raum zu stehen. Nagelt mich nicht fest falls es nicht ganz korrekt ist, aber ganz zum Schluss hatte der Zeuge noch erklärt, dass auch im Zeitpunkt seiner zweiten Vernehmung noch kein Ermittlungsverfahren gegen ihn eingeleitet wurde. Darüber, ob dadurch eine Aufklärung als Beschuldigter statt als Zeuge noch zwingend nötig gewesen wäre, wird sich bestimmt noch gestritten.
Bevor er sich so Sorgen um die sensiblen Daten seiner anderen Mandanten in Images beim LKA macht, hätte er vielleicht erstmal nicht random Israelis monatelang 24/7 Zugang zu seiner Kanzlei geben sollen. Das würde mir auf jeden Fall mehr Sorgen machen, wenn ich einer seiner Mandanten wäre.
Aus meiner Sicht: eine Mutter, die ihren Kindern Gutes tun will 1. glaubt ihnen, 2. hört ihnen zu 3. respektiert ihre Wünsche und unterstützt sie darin, diese umzusetzen - auch wenn es "gegen" ihre eigene Vorstellung ist, 4. stellt ihr eigenes Ego zugunsten des eben Gesagten zurück, 5. tut alles, um Gewalt von ihnen abzuwenden...
Eigentlich gibt es da nix zu streiten, denn es gilt die sog. Rechtskreistheorie des BGH. Bedeutet: ein Verwertungsverbot gilt bei - wie hier unterstellten -Belehrungsfehlern nur zugunsten der Person, zu deren Schutz die Norm (hier: Belehrung als Beschuldigter gem. 136 StPO) aufgestellt wurde, also dessen eigener Rechtskreis betroffen ist. In Verfahren gegen Dritte (in dem derjenige, dessen Rechte betroffen sind, nicht Mitangeklagter ist) hätte ein etwaiger Verstoß gegen eine Belehrungspflicht keinerlei Auswirkungen und würde insbesondere nicht zur Nichtverwertbarkeit der Aussage führen. Aber: man probiert es natürlich als Verteidiger, obwohl das Standardwissen ist. Verzögert ja das Verfahren etwas und macht vielleicht für die Mandanten was her.
Nur für den heutigen Tag. Die Richterin hatte den Zeugen aber auch schon förmlich entlassen um ihn dafür nicht nochmal extra laden zu müssen, falls er zu den weiteren Personen nicht mehr befragt wird. Der Begriff der Rechtskreistheorie fiel auf jeden Fall auch und ich glaube von der Meden meinte dazu noch etwas im Sinne von: Dieser Schutz betrifft nur den Zeugen selbst, er dürfe über andere befragt werden und/oder berichten. Ich habs aber ehrlich gesagt nicht verstanden. Weder die Rechtskreistheorie (les ich mir gleich nochmal durch) noch ob er sich mit dem Argument auf den Zeugen heute oder die Person, die der Zeuge befragt hat bezogen hat.
Auf letzteren.
Genau. Das hat für dieses Verfahren keine Relevanz. Nur wenn gegen denjenigen selbst verhandelt werden würde. Dann ist zu prüfen, zu welchem Zeitpunkt ein Anfangsverdacht hätte angenommen werden müssen.
Das war bestimmt 10 Minuten Thema heute. L. hätte wohl in seiner (vermutl. ersten) Zeugenaussage etwas verschwiegen, der Anfangsverdacht bestand im Zeitpunkt der zweiten Befragung schon. Aber noch kein eingeleitetes Ermittlungsverfahren. Um die Verbindung zu diesem Fall nicht zu vergessen: Es ging um zurückgelassenes Gepäck der Israelis.
Gewährt ihnen freiwillig Unterhalt damit sie gut versorgt sind, studieren können ohne Druck und drückt sich nicht davor
to be continued.
Ja, sorry, kann ich natürlich nachvollziehen.
Nach der Entführung hätten Eugen Block und der Familienanwalt Andreas Costard „gelöst“ gewirkt. Es habe keine Angst geherrscht, dass jemand Drittes die Kinder in seiner Gewalt hätte: „Es war eher so eine Glückwunsch-Atmosphäre.“ So hat der Sicherheitsmann seine Eindrücke bei der Polizei geschildert: „Costard hat zu Eugen Block gesagt: ‚Der Vater behauptet, es wurde Gewalt angewendet, das ist aber Quatsch‘.“Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-der-40-verhandlungstag-im-block-prozess/
Bei dieser Besprechung sei auch die Rede davon gewesen, dass das Aufenthaltsbestimmungsrecht bei der Mutter gelegen habe, sie habe tun und lassen können, was sie wolle. Da seien sich die Anwälte Andreas Costard und Otmar Kury einig gewesen. Es sei auch erwähnt worden, dass man Innensenator Andy Grote informieren werde. So jedenfalls sagte es der Sicherheitsmann, selbst ein Ex-Polizist, bei seiner Vernehmung.
Alles gut. Ich wollte nur erklären, dass es gut passiert sein kann, damit es nicht falsch verstanden wird :)
Ja. Hätte ja sein können, dass da noch Nachfragen kamen. Das hätte mich dann schon interessiert, ob die Einigkeit der beiden Anwälte zu diesem Thema auch schon vor der Entführung bestand.
