Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Kerzen schrieb:Na ja, nicht zu vergessen: sie hat CB vertreten in 2023.

Weiß man eigentlich wieso nicht mehr? Hatte sie nicht auch mal - sicher gut bezahlte - Botengänge nach DK?

Motette schrieb am 06.02.2026:Ja, das ist nicht nur dreist, sondern Hausfriedensbruch. Und über Frau Pinar: die ist doch Anwältin? Die sollte doch Basiswissen haben über das, was gesetzlich erlaubt ist und was nicht?
Die stand da ja offenbar auch mal uneingeladen auf der Matte und war sauer, dass sie nicht reindurfte

[/quote]

Möglicherweise hat sie noch eine 'Rechnung' offen und deshalb das Mandat für AP angenommen?

Nun spricht der Verteidiger des angeklagten Israelis. Sein Mandant hat ausgesagt, dass Christina Block sich vor der Entführung mit dem Team zusammengesetzt habe und den Männern versichert habe, sie sei die Auftraggeberin, es sei alles legal.

Sie bestreitet das, aber Sascha Böttner, Verteidiger des geständigen Entführers, entgegnet: „Natürlich wollten die Männer sich vergewissern, dass David Barkay sich nicht selbst beauftragt hat und sie bei einem erpresserischen Menschenraub mitmachen.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-der-40-verhandlungstag-im-block-prozess/

So kann man es auch sehen! Punkt für Böttner.

Und Bott, der gerne mal mit uninteressanten Google Maps- Shows zu überzeugen versucht, erwidert:

Ingo Bott unterstellt seinem Kollegen Böttner „freie Assoziation.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-der-40-verhandlungstag-im-block-prozess/

IB ist mal wieder auf Provokation gebürstet. Ich glaube mittlerweile, dass praktisch alles, was er sagt und tut, darauf abzielt, entweder den Prozess platzen zu lassen oder Revisionsgründe zu fabrizieren.

Frau Pinar kann ich einfach nicht mehr ernstnehmen. In den ersten Minuten sich direkt über zwei Dinge zu beschweren, die nicht in der Verantwortung des Gerichts liegen- lächerlich.

Motette schrieb:IB ist mal wieder auf Provokation

Die alte Leier:

"Das ist alles nur ein Riesenmissverständnis - meine Mandantin ist unschuldig!"

@GinoRedheart
Praktisch alles, egal wie belastend, ist der Beweis ihrer Unschuld und das Verfahren muss sofort eingestellt werden.

Jetzt haben Frau Pinar und IB erfolgreich über eine Stunde eines Prozesstages vertüdelt. Ganz großes Kino.

Er habe 130.000 Euro von den Blocks bekommen, es habe aber keinen unterschriebenen Vertrag gegeben, so habe der Firmeninhaber es der Polizei geschildert.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-der-40-verhandlungstag-im-block-prozess/

Mit schriftlich fixierten Verträgen hat es die Familie Block wohl nicht so. Mal sehen, ob die Gelder auch bar geflossen sind.

Pinar war am 39. Verhandlungstag nicht anwesend:
https://www.google.com/amp/s/www.tag24.de/thema/block-prozess/anwaeltin-im-block-prozess-das-ist-unwuerdig-3481749-amp

Ausgerechnet der Tag, der für ihren Mandanten besonders wichtig war. Schließlich ging es darum, ob seine Leute vor Ort bewaffnet waren.

Tztztz

GinoRedheart schrieb:"Das ist alles nur ein Riesenmissverständnis - meine Mandantin ist unschuldig!"

Oder so:

Bott fährt fort, Kurs Freispruch: „Für Frau Block wirkt es so, dass Herr Barkay sich selbst beauftragt hat, anders kann sie sich das Geschehen nicht erklären.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-der-40-verhandlungstag-im-block-prozess/

RA Böttner müsste doch wissen, ob das Treffen am 28.12 stattgefunden hat.
Warum sollte sich Tal S. denn sonst noch mal einlassen und zugeben, dass CB dabei war?
Hätte es nicht stattgefunden, hätte sein Mandant doch nicht noch einmal das Wort ergriffen.

Oder verstehe ich da was nicht?

leonor schrieb:Der Stern schreibt: Aufregung vor Verhandlungsstart. Mitangeklagter muss Saal verlassen.

@ottercat
Weißt du warum?

Nein, aber als ich ankam haben alle noch auf Tal S. gewartet bevor es los ging.

@ottercat
Danke für deine Info! Viel Wind um Nichts.

Magst du vielleicht deine Eindrücke schildern?

Der Zeuge war heute gut vorbereitet und die Verteidiger ziemlich streitlustig :-)

Die Aussage zum Rechtsverständnis von Kury und Costard erklärt so manches.
Quelle: MoPo-Ticker von heute

Nicht die 'weltschlechteste' Verbrechensplanung, sondern eine Mutter, 'die tun und lassen kann, was sie will '. Und das mit der Gewalt war ja 'Quatsch ', die Kinder sind fröhlich winkend zu den unbekannten Maskierten ins Auto gehüpft und konnten es kaum erwarten, mit Löwenmami Urlaub auf dem Alpakahof zu genießen. Wie ja unter anderem die Aufnahmen vom Notfallknopf so eindrucksvoll belegen.

leonor schrieb:Magst du vielleicht deine Eindrücke schildern?

Meine Highlights bisher waren:
SB erklärt, dass DB für die von IB suggerierte Absprachen wohl kaum den mutmassl. Entführern gesagt hätte, sie sollten verschiedene Varianten zum Zeitpunkt des Treffens erzählen. Und dass die Erzählungen dazu bisher, anders als von IB behauptet, viel mehr nahezu identisch sind.
Zweites Highlight war.. IB würde es so beschreiben: Er hat Gelb-Rot von der Richterin bekommen. Diese Plädoyers nerven inzwischen fast alle.

Interessant finde ich das:

"C. hat zu Eugen Block gesagt: 'Der Vater behauptet, es wurde Gewalt angewendet, das ist aber Quatsch'", gibt der Polizist den Sicherheitsunternehmer im Vernehmungsgespräch wieder.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-angeklagter-sicherheitsunternehmer-bekommt-130-000-euro-ohne-vertrag-3481749

Woher wusste denn Dr.C. bereits in den Vormittagsstunden des 2.1., dass das Quatsch ist. Das kann er ja nur von CB erfahren haben - es sei denn, er hatte zu diesem Zeitpunkt bereits selbst Kontakt zu den Entführern. CB wiederum will ja erst SPÄTER aus der Presse erfahren haben, dass SH von Gewalt berichtet habe und sich dann telefonisch bei Olga erkundigt haben.

LeonardodV schrieb:Interessant finde ich das:

"C. hat zu Eugen Block gesagt: 'Der Vater behauptet, es wurde Gewalt angewendet, das ist aber Quatsch'", gibt der Polizist den Sicherheitsunternehmer im Vernehmungsgespräch wieder.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-angeklagter-sicherheitsunternehmer-bekommt-130-000-euro-ohne-vertrag-3481749

Guter Punkt. Meine Vermutung wäre jetzt, dass die Verteidigung das als Hörensagen (in dem Fall sogar Stille-Post mässig über mehrere Stufen) probieren wird für das Verfahren zu entwerten. Könnte das so passieren und hätte es Wirkung?

Immerhin erklärte der Zeuge heute ungefragt, dass die Vernehmung komplett aufgezeichnet wurde (über ein Gerät mitten auf dem Tisch) und was dazu damals verschriftlicht wurde entsprechend belegbar wahr ist.

LeonardodV schrieb:Woher wusste denn Dr.C. bereits in den Vormittagsstunden des 2.1., dass das Quatsch ist.

Wusste nicht Delling, als er für CB am 1.1. die öffentliche Berichterstattung verfolgte, dass SH niedergeschlagen wurde?

@ottercat
Danke für deine Highlights!

Nyx_07 schrieb:

Kerzen schrieb:Wo siehst du die Cousine? Ich sehe sie nicht?

Schräg hinter RA Uecker, das müsste sie sein. Von uns aus rechts.

RA Uecker ist heute nicht da. Ich sehe ihn aber auch nicht im Link. Heute ist aber eine Vertretung da für die RAin der beiden Kinder (Jeney).

Bott fährt fort, Kurs Freispruch: „Für Frau Block wirkt es so, dass Herr Barkay sich selbst beauftragt hat, anders kann sie sich das Geschehen nicht erklären.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-der-40-verhandlungstag-im-block-prozess/
Das klingt irgendwie schon defensiver als sonst. (Vielleicht interpretiere ich auch zuviel). Nächste Einlassung ist dann "Ich habe Barkay gebeten die Kinder zu holen. Hätte aber nie gedacht, dass er das ernst nimmt."

Ich habe hier ein Statement von RA Böttner zum Meeting:

….„ es sei den Männern deshalb darum gegangen, zu verifizieren, dass der Auftrag von der Kindesmutter erteilt wird“…

Der Verteidiger eines angeklagten Israelis, Sascha Böttner, betonte, dieses Treffen habe am 28. Dezember im Hotel stattgefunden. Das Team sei "ein zusammengewürfelter Haufen" gewesen, sagte Böttner.

Die Männer hätten keine persönliche Beziehung zum Chef des israelischen Sicherheitsunternehmens gehabt, das für die gewaltsame Rückholaktion verantwortlich sein soll. Es sei den Männern deshalb darum gegangen, zu "verifizieren, dass der Auftrag von der Kindesmutter erteilt wird", sagte der Verteidiger des 36-Jährigen. Die Männer hätten sich seiner Ansicht nach vermummt, um ein professionelles Auftreten zu vermitteln. Sein Mandant sei überzeugt gewesen, es handele sich um eine "Rettungsmission".

Quelle: https://www.stern.de/panorama/40--verhandlungstag--block-entfuehrung--team-war--zusammengewuerfelter-haufen--37236656.html

Bei dieser Besprechung sei auch die Rede davon gewesen, dass das Aufenthaltsbestimmungsrecht bei der Mutter gelegen habe, sie habe tun und lassen können, was sie wolle. Da seien sich die Anwälte Andreas Costard und Otmar Kury einig gewesen.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-der-40-verhandlungstag-im-block-prozess/

Das spielt den Entführern in die Hände die behaupten ihnen sei versichert worden die Entführung der Kinder sei rechtens.