Die Neugier wird gegebenenfalls dann befriedigt werden, wenn bei der Gutachtenerstattung der Sachverständigen die Öffentlichkeit nicht ausgeschlossen wird.Motette schrieb:Ja, ich bin da auch etwas zwiegespalten. Im Interesse der Kinder ist es sicher besser so, aber die persönliche Neugier flüstert natürlich etwas anderes in meinem Hinterkopf.
Wenn die Gutachterin referiert hat, werden die Verteidiger danach auch Fragen stellen?
Dass die Kinder kein Problem damit hätten, wenn ihre Aussagen öffentlich erörtert werden würden, ist für mich jetzt verständlich.
https://taz.de/Debatte-alleinerziehende-Maenner/!5530883/Die TAZ wurde im November 2022 quasi aus Versehen zur Demo vor dem Haus der Hensels in Gråsten" eingeladen". Hier der Artikel dazu:
https://taz.de/Vaeterrechtler-stellen-sich-gegen-Ex-Mann/!5899876&s=Genug%2BTr%C3%A4nen%2Bblock%2Bd%C3%A4nemark/Titel des Artikels:
https://taz.de/Umstrittenes-Buch/!6143384&s=M%C3%A4nner%2BR%C3%BCcker/
Im November 2025 war Rücker Gesprächspartner in einem Podcast des Hamburger Abendblatts zum Thema Eltern-Kind-Entfremdung. Gerhard Schröders früherer Regierungssprecher Béla Anda lobte den Podcast auf LinkedIn: „So wichtiges Thema.“ Anda ist seit September 2025 PR-Berater von Christina Block und soll ihr Image in der Berichterstattung zum Prozess aufpolieren.Hier versucht wirklich absolut jeder von jedem zu profitieren. Und wenn nichts mehr geht, dann spannt man die Kids vor den Karren.
Vielleicht ist so viel am Verhalten von CB & Co unverständlich, weil wir oft von uns selbst auf andere schließen.
"Die CDU-Fraktion in der Bremischen Bürgerschaft stellte nach unserer Recherche unter Bezug auf Rücker eine parlamentarische Anfrage zu "‚Pseudowissenschaft im Namen der Universität Bremen‘ durch einen selbsternannten Familienberater“. Sie fragte unter anderem, wann Rücker „Leiter der Arbeitsgruppe Kindeswohl an der Universität Bremen“ gewesen sei – ein Titel, mit dem sich Rücker mindestens bis Mai 2024 schmückte. Thema der Anfrage ist auch, ob der Psychologe jemals „im Auftrag des Senats (Soziales, Gesundheit, Wissenschaft, Justiz, Polizei) sowie nachgeordneter Einrichtungen (z.B. Jugendämter)“ bezahlt mit öffentlichen Mitteln gearbeitet habe, etwa bei Beratungen, Weiterbildungen und Vorträgen." >
L 31(Markierung durch mich)
„Pseudowissenschaft im Namen der Universität Bremen durch einen ‚Familien-
berater‘?“
Anfrage der Abgeordneten Sandra Ahrens, Frank Imhoff und Fraktion der CDU
Wir fragen den Senat:
1. In Selbstdarstellung bezeichnet sich ein selbsternannter Familienberater als „Leiter
der Forschungsgruppe PETRA“ und „Leiter der Arbeitsgruppe Kindeswohls an der
Universität Bremen“ Wann war er in diesen Funktionen an der Universität Bremen tä-
tig?
2. In welcher Form hat dieser jemals im Auftrag des Senats (Soziales, Gesundheit,
Wissenschaft, Justiz, Polizei) sowie nachgeordneter Einrichtungen (zum Beispiel Ju-
gendämter) und Instanzen Beratungen, Weiterbildungen, Vorträge und ähnliches be-
zahlt mit öffentlichen Geldern gearbeitet?
3. Wie bewertet der Senat die Pseudowissenschaft des sogenannten Parental Alie-
nation Syndroms (PAS) als veraltete Argumentation für strittige Sorgerechtsfälle an-
gesichts heute noch praktizierter Rechtsprechung an Familiengerichten und längst
wissenschaftlich nachgewiesener Nichthaltbarkeit des Syndroms?
Zu Frage 1:
Die benannte Person hat nicht an der Universität Bremen, sondern bei der For-
schungsgruppe PETRA gearbeitet, mit der bis 2020 eine Kooperation mit der Univer-
sität Bremen im Rahmen des Forschungsprojekts „Kindeswohl und Umgangsrecht“
bestand. Die Forschungsgruppe PETRA hat das Projekt nach Beendigung der Ko-
operation allein weitergeführt.
Die Person war von Seiten der Forschungsgruppe PETRA Hauptansprechpartner für
das Forschungsprojekt „Kindeswohl und Umgangsrecht“.
Eine Arbeitsgruppe „Kindeswohl“ jenseits des genannten Projektes hat es an der Uni-
versität Bremen nicht gegeben.
Die Universität Bremen hat die Person aufgefordert, die Angabe, dass die Person
eine Arbeitsgruppe „Kindeswohl“ an der Universität Bremen leitet, in der Öffentlich-
keit, auf seiner Homepage sowie in seinen Publikationen zu korrigieren.
Zu Frage 2:
Seitens der genannten Ressorts sowie deren nachgeordneten Einrichtungen sind
nach Kenntnisstand des Senats keine Aufträge an den Familienberater erteilt wor-
den.
Original anzeigen (0,8 MB)
Ja, das stimmt. Allerdings kommt es dieses Mal direkt von den Kindern. Daher könnte ich mir vorstellen, dass es für sie einerseits schmerzhaft ist, zu hören, was Klara und Theo gesagt haben und andererseits könnte es ihr auch unangenehm sein, was dann die Öffentlichkeit darüber denkt.
Ich kenne Väteraufbruch und was da noch so an vergleichbaren Organisationen im Netz umtriebig ist, schon seit etwa 2013. Wer von diesen Reichsdeppen ist denn da auf die Idee gekommen, sich ausgerechnet an die taz zu wenden? So verpeilt kann man doch eigentlich nicht sein. Für mich ist das die Lachnummer schlechthin. Dass sie das dann doch noch gemerkt haben, schade, wirklich schade. Was hätte die taz darüber Schönes schreiben können.https://taz.de/Vaeterrechtler-stellen-sich-gegen-Ex-Mann/!5899876&s=Genug%2BTr%C3%A4nen%2Bblock%2Bd%C3%A4nemark/Titel des Artikels:
"Gekränkter Stolz"
Der „Väteraufbruch für Kinder“ lädt zur „Mahnwache“ vorm Haus des Ex-Mann es [SH] einer Prominenten [CB] . Die taz war eingeladen, durfte aber doch nicht mit. 2.12.2022
Danke für die Richtigstellung. Die geringe Arbeitslosenzahl hat mich jetzt wirklich überrascht. Gedanklich hatte ich Israels Arbeitsmarkt mit der Tourismusbranche in Verbindung gebracht, denn rund sechs Prozent der Beschäftigten in Israel leben vom Tourismus. Nach dem brachialen Anschlag und der damit wahrnehmbar angespannten Sicherheitslage gingen die Besucherzahlen ja sehr zurück, momentan auch wieder.
Das hat sicherlich auch David und Keren betroffen. Ich kenne zumindest keinen Israeli (aus meinem Freundes-/Bekanntenkreis), der nicht in irgendeiner Form damit in Verbindung steht. Der Schock und das Trauma war für alle groß - und jeder kannte irgendjemanden, der bei dem Festival dabei war und das Ganze miterlebt hat oder sogar verschleppt wurde.
Das finde ich übrigens auch so ein Ding: CB hat das scheinbar Null interessiert. Das Leid der anderen. Oder vielleicht mal der Gedanke, ihre eigene Sache zugunsten anderer Leute Schicksal zurückzustellen... Da wären wir wieder bei den "christlichen" Werten...
Öffentlich äußerte sich Rücker nicht zu dem Beitrag des Volksverpetzers. Als wenige Tage nach dessen Erscheinen Report Mainz seine Rolle in einem kritischen TV-Beitrag aufgriff, schrieb er empört auf Facebook: „Dieser Beitrag verfolgt reine Schädigungsabsichten auf dem Rücken betroffener Kinder und Elternteile. ,Journalismus‘ in seiner primitivsten Form! Allerdings bin ich recht belastbar!“Quelle: https://www.volksverpetzer.de/aktuelles/vaeterrechtler-volksverpetzer-einschuechtern-wollen/
Ich bin über diesen Satz gestolpert - und der hat mich zum nachdenken gebracht. So wie CB hier beschrieben wird wäre sie nicht der Typ der spontan Fahrkarten kauft sondern das komplett einplant. Das Argument keine Karten im Vorfeld zu kaufen, da die Aktion misslingen könnte, ist für mich kein Argument. Was soll denn passieren, das man EUR 200 umsonst in den Sand gesetzt hat? Bei den Summen die genannt wurden?
Das ist es in der Tat.emz schrieb:Dass sie das dann doch noch gemerkt haben, schade, wirklich schade.
„Frau Block möchte darauf aufmerksam machen, dass ihre Kinder in Dänemark von ihrem Expartner, dem Vater der gemeinsamen Kinder, festgehalten wird“: So schrieb es am Donnerstag der „Väteraufbruch für Kinder – Landesverein Hamburg e.V.“ in einer Einladung an die örtlichen Medien. Und bot Berichterstattenden gleich noch an, mitzukommen nach Sonderburg, an Hensels Gartenzaun.
Aber daraus wird nun nichts. Hatte der Hamburger VAFK sich gefreut über unsere Zusage, lud der Bundesvorstand uns am nächsten, also Freitagmorgen wieder aus: „Hintergrund ist“, schrieb man, „dass die taz schon seit Jahren immer wieder voreingenommen und abseits journalistischer Grundsätze über solche Themen berichtet hat.“Und last but not least:
Den ehrenrührigen Anteil dieses Anwurfs, das mit dem „journalistischen Grundsätzen“, mal beiseite lassend: „Voreingenommenheit“ scheint für den VAFK alles darzustellen, was keine Sympathie ist, kein Applaus. Und der offenbar „seit Jahren“ immer wieder gekränkte Stolz einer Organisation, vielleicht aber auch nur einzelner Funktionsträger darin, scheint dem „Väteraufbruch“ wichtiger als die Sache, um die es ihm angeblich geht: das Kindeswohl.Quelle: https://taz.de/Vaeterrechtler-stellen-sich-gegen-Ex-Mann/!5899876/
Ich kann nachvollziehen, was du meinst.cejar schrieb:Ich bin über diesen Satz gestolpert - und der hat mich zum nachdenken gebracht. So wie CB hier beschrieben wird wäre sie nicht der Typ der spontan Fahrkarten kauft sondern das komplett einplant. Das Argument keine Karten im Vorfeld zu kaufen, da die Aktion misslingen könnte, ist für mich kein Argument. Was soll denn passieren, das man EUR 200 umsonst in den Sand gesetzt hat? Bei den Summen die genannt wurden?
Ja genau. Die "Wahrheit" wurde wohl schon vor der Entführung entwickelt.
Beim Lügen sollte ja man immer so nah an der Wahrheit bleiben wie eben möglich…
Was ist Deiner Meinung nach an dieser These in sich falsch?
Ich wäre ohne Deinen Satz gar nicht darüber gestolpert, aber da ich die Aussage in sich falsch fand, blieb die mir im Kopf und wie beschrieben, ich finde es nach Allem was wir gehört haben, tatsächlich merkwürdig, das man Zugverbindungen erst morgens raussucht und auch dann erst Karten besorgt, obwohl alles andere durchgeplant ist.
